題目Argument150
The following is a letter to the editor of an environmental magazine.
"The decline in the numbers of amphibians worldwide clearly indicates the global pollution of water and air. Two studies of amphibians in YosemiteNational Park in California confirm my conclusion. In 1915 there were seven species of amphibians in the park, and there were abundant numbers of each species. However, in 1992 there were only four species of amphibians observed in the park, and the numbers of each species were drastically reduced. The decline in Yosemite has been blamed on the introduction of trout into the park's waters, which began in 1920 (trout are known to eat amphibian eggs). But the introduction of trout cannot be the real reason for the Yosemite decline because it does not explain the worldwide decline."
直譯如下：
全球范圍內(nèi)兩棲動(dòng)物數(shù)量的減少證明全球范圍內(nèi)空氣和水的污染。兩項(xiàng)關(guān)于加州Y國(guó)家公園內(nèi)兩棲動(dòng)物的研究可以證明這一結(jié)論。在1915年，公園中有7個(gè)兩棲物種，且每個(gè)物種個(gè)體數(shù)量都很多。但是，到了1992年，公園僅僅能觀測(cè)到4個(gè)兩棲物種了，而且，每個(gè)物種個(gè)體數(shù)量都有驟減。Y公園的這一現(xiàn)象一度被認(rèn)為是由于在公園水域內(nèi)引入t魚(yú)的結(jié)果（t魚(yú)自1920年始引入的，而且眾所周知t魚(yú)是吃兩棲動(dòng)物的蛋的。）但是t魚(yú)并不是Y公園兩棲動(dòng)物數(shù)量減少的真正原因，因?yàn)樗豢赡苁侨蚍秶鷥?nèi)兩棲動(dòng)物數(shù)量減少的原因。
下面我們開(kāi)始這次同主題的旅程～
Job1 找到原文的觀點(diǎn)
通過(guò)前兩句話，可以找到作者的觀點(diǎn)：兩棲動(dòng)物數(shù)量減少證明全球范圍空氣和水的污染。
我們看看結(jié)尾，發(fā)現(xiàn)沒(méi)再有類似總結(jié)或是歸納作者觀點(diǎn)的文字。我們回過(guò)頭再仔細(xì)揣摩一下首句。
The decline in the numbers of amphibians worldwide clearly indicates the global pollution of water and air.
這里到底是誰(shuí)證明了誰(shuí)？注意一下indicate這個(gè)詞：兩棲動(dòng)物數(shù)量減少－>全球范圍空氣和水的污染。因果關(guān)系是：兩棲動(dòng)物數(shù)量減少是因，污染是結(jié)果？還是污染是因，兩棲動(dòng)物數(shù)量減少是果？暫且放在一邊，帶著這個(gè)疑問(wèn)我們move on。
Job2 找到原文的論據(jù)
兩個(gè)證據(jù)能證實(shí)作者的觀點(diǎn)。
Study1：In 1915 there were seven species of amphibians in the park, and there were abundant numbers of each species.
1915年，七個(gè)物種且個(gè)體數(shù)量很多。
Study2：in 1992 there were only four species of amphibians observed in the park, and the numbers of each species were drastically reduced.
1992年，只有四個(gè)物種且數(shù)量驟減。
兩個(gè)study是同一個(gè)地區(qū)不同時(shí)間的對(duì)比。這里涉及了三個(gè)factors：時(shí)間，物種數(shù)量，個(gè)體數(shù)量。時(shí)間增加，另外兩個(gè)都是減少。
Job3 分析作者思路
通過(guò)前面的分析，我們大體已經(jīng)看出來(lái)這篇文字的思路了。它討論的是兩者之間的關(guān)系：兩棲動(dòng)物數(shù)量和空氣水污染。通過(guò)某一地區(qū)時(shí)間對(duì)比，來(lái)分析這兩者之間的關(guān)系。
最后一段的分析卻似乎把我們引向了另外一邊：突然殺出來(lái)個(gè)程咬金——t魚(yú)。
The decline in Yosemite has been blamed on the introduction of trout into the park's waters,
注意這里的時(shí)態(tài)用的是完成時(shí)，而不是普通的一般時(shí)。完成時(shí)表示一件事情已經(jīng)完成，告一段落了，它不像一般時(shí)還有一個(gè)繼續(xù)延伸下去的含義。通常我們表述原因的時(shí)候，很少使用完成時(shí)的，除非我們會(huì)認(rèn)為這個(gè)原因現(xiàn)在已經(jīng)被*。但是這里卻使用了完成時(shí)和blame來(lái)表示這個(gè)t魚(yú)的原因。為什么呢？最后一句給了答案:：
But the introduction of trout cannot be the real reason for the Yosemite decline because it does not explain the worldwide decline.
T魚(yú)不是real reason。那什么是real reason呢？沒(méi)有明說(shuō)。不過(guò)我們讀到這，也應(yīng)該能猜到，污染pollution才是real reason。是什么的real reason呢？是兩棲動(dòng)物數(shù)量減少的reason。這樣也就回答了開(kāi)始的那個(gè)問(wèn)題：兩棲動(dòng)物數(shù)量減少是果，污染是因。
通過(guò)一步一步的剝繭，我們歸納作者的思路如下：開(kāi)篇給出自己觀點(diǎn)，接著是兩個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，然后是一個(gè)他因做反面驗(yàn)證，最后是自己的結(jié)論。整篇文章起承轉(zhuǎn)合，很有一點(diǎn)八股的味道呢……
Job4 對(duì)推理過(guò)程做反駁
下面依次對(duì)文章思路做分析。
Part1 起
雖然說(shuō)是因?yàn)槲廴緦?dǎo)致了兩棲動(dòng)物數(shù)量減少，但是題目顯然卻是由果逆推因。這個(gè)邏輯推理是否成立呢？這里就要引起大家的注意了：并不是所有因果都是可以互逆的。這個(gè)地方存在一個(gè)邏輯紕漏。所以，這個(gè)“起”的部分就有問(wèn)題了，有待商榷。
Part2 承
表面上看，同一地點(diǎn)不同時(shí)間上的數(shù)據(jù)確實(shí)能說(shuō)明一些問(wèn)題的。但是，這些數(shù)據(jù)只是數(shù)據(jù)，并沒(méi)有給出直接的原因來(lái)。三個(gè)factors：時(shí)間，物種數(shù)和個(gè)體數(shù)之間的聯(lián)系是否就像作者所描述的這么簡(jiǎn)單？深入討論一下可以發(fā)現(xiàn)，這三者如果要有如作者所愿的邏輯關(guān)系，是還需要很多附加條件的：比如隨著時(shí)間的增加全球空氣和水的污染是越來(lái)越嚴(yán)重的，進(jìn)而還要求Y地區(qū)也是這樣，同時(shí)污染也確實(shí)影響了兩棲物種，而導(dǎo)致物種數(shù)和個(gè)體數(shù)都減少，等等等等……所以，一些因素間雖然有這種相同或是相反的變化趨勢(shì)，不代表他們之間就有邏輯關(guān)系。這個(gè)邏輯推理的地方是作者自己想當(dāng)然的添加了一些限定條件，從而實(shí)現(xiàn)了幾個(gè)factors之間的關(guān)系。同樣，這樣也是一個(gè)邏輯錯(cuò)誤。
物種數(shù)量減少原因是什么，沒(méi)有直接證據(jù)可以證明其原因；同樣的分析也適用于個(gè)體數(shù)量減少的現(xiàn)象。而且，如果細(xì)心一點(diǎn)會(huì)關(guān)注到observed這個(gè)詞：觀測(cè)到的和實(shí)際的是否就能劃等號(hào)？所以，這段里面還是有很多東西的。
Part3 轉(zhuǎn)
千萬(wàn)注意，不是說(shuō)題目里面說(shuō)了什么我們都要反駁的。它說(shuō)t魚(yú)不是原因，那我們就偏要說(shuō)就是由于t魚(yú)導(dǎo)致兩棲動(dòng)物數(shù)量減少的，這可不太明智吧。看看t魚(yú)的引入作者是為了達(dá)到什么目的呢？Y地區(qū)有t魚(yú)，但是全球范圍不可能t魚(yú)都猛增吧……所以搬出下面的空氣水污染來(lái)，這個(gè)可就是全球性的了～～等等??！剛才還是說(shuō)Y地區(qū)的事了，怎么就突然跑到全球了？Y地區(qū)兩棲數(shù)量種類減少，有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但是全球有么？沒(méi)有吧……那為啥說(shuō)全球的兩棲都減少了呢？從Y一個(gè)地區(qū)情況能推廣到全球么？很顯然這里又有問(wèn)題了。從一個(gè)典型樣本推廣到所有個(gè)性都是如此，這種邏輯擴(kuò)展是有紕漏的。
Part4 合
T魚(yú)不是真正導(dǎo)致兩棲動(dòng)物的物種和數(shù)量都減少的原因，那就一定是空氣和水污染了？又是一種邏輯推理：A和非A是互補(bǔ)的，不是一個(gè)必是另外一個(gè)。但是t魚(yú)和空氣水污染之間不是A和非A的關(guān)系。非t魚(yú)不等于空氣水污染。在這種全球性推廣有問(wèn)題的情況下，是不能得出這里結(jié)論的?？此谱髡呤桥e了一個(gè)例子來(lái)封賭他因，但是，只是說(shuō)了一個(gè)方面，不能完全封賭住所有他因情況的。
其實(shí)，每一步里面還有一些細(xì)節(jié)地方可以值得我們做文章的呢。你能也找到具體錯(cuò)誤地方，然后歸納升華成一種邏輯問(wèn)題嗎？ 希望能在大家的文章中看到這樣的地方，有精彩的會(huì)有特別加分哦～
通過(guò)上面的分析，我再來(lái)把題目意譯一下：
（因?yàn)槿蛐缘目諝夂退廴緯?huì)導(dǎo)致物種減少，）現(xiàn)在兩棲類動(dòng)物數(shù)量都減少了，反過(guò)來(lái)就說(shuō)明確實(shí)是全球性的水和空氣被污染了。加州Y國(guó)家公園的兩項(xiàng)關(guān)于兩棲動(dòng)物的研究可以證明這一結(jié)論。在1915年，公園中有7個(gè)兩棲物種，且每個(gè)物種個(gè)體數(shù)量都很多。但是，到了1992年，公園僅僅能觀測(cè)到4個(gè)兩棲物種了，而且，每個(gè)物種個(gè)體數(shù)量都有驟減。（很顯然，這么多年時(shí)間過(guò)去了，肯定空氣和水是被污染更厲害了，全球范圍都是如此，Y地區(qū)也是一樣難逃厄運(yùn)。但是，）Y公園的這一現(xiàn)象一度被認(rèn)為是由于在公園水域內(nèi)引入t魚(yú)的結(jié)果——t魚(yú)自1920年始引入的，而且眾所周知t魚(yú)是吃兩棲動(dòng)物的蛋的。但是t魚(yú)并不是Y公園兩棲動(dòng)物數(shù)量減少的真正原因，因?yàn)樗豢赡苁侨蚍秶鷥?nèi)兩棲動(dòng)物數(shù)量減少的原因。（全球范圍兩棲動(dòng)物數(shù)量都減少了，但是不能說(shuō)所有有兩棲動(dòng)物的地方都有更多t魚(yú)吃兩棲動(dòng)物的蛋，所以一定是什么全球性的因素，比如水和空氣污染，來(lái)影響了兩棲動(dòng)物的生存環(huán)境，導(dǎo)致數(shù)量減少。現(xiàn)在Y地區(qū)果然就這樣，所以反推說(shuō)全球的空氣和水也確實(shí)是污染了。）
The following is a letter to the editor of an environmental magazine.
"The decline in the numbers of amphibians worldwide clearly indicates the global pollution of water and air. Two studies of amphibians in YosemiteNational Park in California confirm my conclusion. In 1915 there were seven species of amphibians in the park, and there were abundant numbers of each species. However, in 1992 there were only four species of amphibians observed in the park, and the numbers of each species were drastically reduced. The decline in Yosemite has been blamed on the introduction of trout into the park's waters, which began in 1920 (trout are known to eat amphibian eggs). But the introduction of trout cannot be the real reason for the Yosemite decline because it does not explain the worldwide decline."
直譯如下：
全球范圍內(nèi)兩棲動(dòng)物數(shù)量的減少證明全球范圍內(nèi)空氣和水的污染。兩項(xiàng)關(guān)于加州Y國(guó)家公園內(nèi)兩棲動(dòng)物的研究可以證明這一結(jié)論。在1915年，公園中有7個(gè)兩棲物種，且每個(gè)物種個(gè)體數(shù)量都很多。但是，到了1992年，公園僅僅能觀測(cè)到4個(gè)兩棲物種了，而且，每個(gè)物種個(gè)體數(shù)量都有驟減。Y公園的這一現(xiàn)象一度被認(rèn)為是由于在公園水域內(nèi)引入t魚(yú)的結(jié)果（t魚(yú)自1920年始引入的，而且眾所周知t魚(yú)是吃兩棲動(dòng)物的蛋的。）但是t魚(yú)并不是Y公園兩棲動(dòng)物數(shù)量減少的真正原因，因?yàn)樗豢赡苁侨蚍秶鷥?nèi)兩棲動(dòng)物數(shù)量減少的原因。
下面我們開(kāi)始這次同主題的旅程～
Job1 找到原文的觀點(diǎn)
通過(guò)前兩句話，可以找到作者的觀點(diǎn)：兩棲動(dòng)物數(shù)量減少證明全球范圍空氣和水的污染。
我們看看結(jié)尾，發(fā)現(xiàn)沒(méi)再有類似總結(jié)或是歸納作者觀點(diǎn)的文字。我們回過(guò)頭再仔細(xì)揣摩一下首句。
The decline in the numbers of amphibians worldwide clearly indicates the global pollution of water and air.
這里到底是誰(shuí)證明了誰(shuí)？注意一下indicate這個(gè)詞：兩棲動(dòng)物數(shù)量減少－>全球范圍空氣和水的污染。因果關(guān)系是：兩棲動(dòng)物數(shù)量減少是因，污染是結(jié)果？還是污染是因，兩棲動(dòng)物數(shù)量減少是果？暫且放在一邊，帶著這個(gè)疑問(wèn)我們move on。
Job2 找到原文的論據(jù)
兩個(gè)證據(jù)能證實(shí)作者的觀點(diǎn)。
Study1：In 1915 there were seven species of amphibians in the park, and there were abundant numbers of each species.
1915年，七個(gè)物種且個(gè)體數(shù)量很多。
Study2：in 1992 there were only four species of amphibians observed in the park, and the numbers of each species were drastically reduced.
1992年，只有四個(gè)物種且數(shù)量驟減。
兩個(gè)study是同一個(gè)地區(qū)不同時(shí)間的對(duì)比。這里涉及了三個(gè)factors：時(shí)間，物種數(shù)量，個(gè)體數(shù)量。時(shí)間增加，另外兩個(gè)都是減少。
Job3 分析作者思路
通過(guò)前面的分析，我們大體已經(jīng)看出來(lái)這篇文字的思路了。它討論的是兩者之間的關(guān)系：兩棲動(dòng)物數(shù)量和空氣水污染。通過(guò)某一地區(qū)時(shí)間對(duì)比，來(lái)分析這兩者之間的關(guān)系。
最后一段的分析卻似乎把我們引向了另外一邊：突然殺出來(lái)個(gè)程咬金——t魚(yú)。
The decline in Yosemite has been blamed on the introduction of trout into the park's waters,
注意這里的時(shí)態(tài)用的是完成時(shí)，而不是普通的一般時(shí)。完成時(shí)表示一件事情已經(jīng)完成，告一段落了，它不像一般時(shí)還有一個(gè)繼續(xù)延伸下去的含義。通常我們表述原因的時(shí)候，很少使用完成時(shí)的，除非我們會(huì)認(rèn)為這個(gè)原因現(xiàn)在已經(jīng)被*。但是這里卻使用了完成時(shí)和blame來(lái)表示這個(gè)t魚(yú)的原因。為什么呢？最后一句給了答案:：
But the introduction of trout cannot be the real reason for the Yosemite decline because it does not explain the worldwide decline.
T魚(yú)不是real reason。那什么是real reason呢？沒(méi)有明說(shuō)。不過(guò)我們讀到這，也應(yīng)該能猜到，污染pollution才是real reason。是什么的real reason呢？是兩棲動(dòng)物數(shù)量減少的reason。這樣也就回答了開(kāi)始的那個(gè)問(wèn)題：兩棲動(dòng)物數(shù)量減少是果，污染是因。
通過(guò)一步一步的剝繭，我們歸納作者的思路如下：開(kāi)篇給出自己觀點(diǎn)，接著是兩個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，然后是一個(gè)他因做反面驗(yàn)證，最后是自己的結(jié)論。整篇文章起承轉(zhuǎn)合，很有一點(diǎn)八股的味道呢……
Job4 對(duì)推理過(guò)程做反駁
下面依次對(duì)文章思路做分析。
Part1 起
雖然說(shuō)是因?yàn)槲廴緦?dǎo)致了兩棲動(dòng)物數(shù)量減少，但是題目顯然卻是由果逆推因。這個(gè)邏輯推理是否成立呢？這里就要引起大家的注意了：并不是所有因果都是可以互逆的。這個(gè)地方存在一個(gè)邏輯紕漏。所以，這個(gè)“起”的部分就有問(wèn)題了，有待商榷。
Part2 承
表面上看，同一地點(diǎn)不同時(shí)間上的數(shù)據(jù)確實(shí)能說(shuō)明一些問(wèn)題的。但是，這些數(shù)據(jù)只是數(shù)據(jù)，并沒(méi)有給出直接的原因來(lái)。三個(gè)factors：時(shí)間，物種數(shù)和個(gè)體數(shù)之間的聯(lián)系是否就像作者所描述的這么簡(jiǎn)單？深入討論一下可以發(fā)現(xiàn)，這三者如果要有如作者所愿的邏輯關(guān)系，是還需要很多附加條件的：比如隨著時(shí)間的增加全球空氣和水的污染是越來(lái)越嚴(yán)重的，進(jìn)而還要求Y地區(qū)也是這樣，同時(shí)污染也確實(shí)影響了兩棲物種，而導(dǎo)致物種數(shù)和個(gè)體數(shù)都減少，等等等等……所以，一些因素間雖然有這種相同或是相反的變化趨勢(shì)，不代表他們之間就有邏輯關(guān)系。這個(gè)邏輯推理的地方是作者自己想當(dāng)然的添加了一些限定條件，從而實(shí)現(xiàn)了幾個(gè)factors之間的關(guān)系。同樣，這樣也是一個(gè)邏輯錯(cuò)誤。
物種數(shù)量減少原因是什么，沒(méi)有直接證據(jù)可以證明其原因；同樣的分析也適用于個(gè)體數(shù)量減少的現(xiàn)象。而且，如果細(xì)心一點(diǎn)會(huì)關(guān)注到observed這個(gè)詞：觀測(cè)到的和實(shí)際的是否就能劃等號(hào)？所以，這段里面還是有很多東西的。
Part3 轉(zhuǎn)
千萬(wàn)注意，不是說(shuō)題目里面說(shuō)了什么我們都要反駁的。它說(shuō)t魚(yú)不是原因，那我們就偏要說(shuō)就是由于t魚(yú)導(dǎo)致兩棲動(dòng)物數(shù)量減少的，這可不太明智吧。看看t魚(yú)的引入作者是為了達(dá)到什么目的呢？Y地區(qū)有t魚(yú)，但是全球范圍不可能t魚(yú)都猛增吧……所以搬出下面的空氣水污染來(lái)，這個(gè)可就是全球性的了～～等等??！剛才還是說(shuō)Y地區(qū)的事了，怎么就突然跑到全球了？Y地區(qū)兩棲數(shù)量種類減少，有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但是全球有么？沒(méi)有吧……那為啥說(shuō)全球的兩棲都減少了呢？從Y一個(gè)地區(qū)情況能推廣到全球么？很顯然這里又有問(wèn)題了。從一個(gè)典型樣本推廣到所有個(gè)性都是如此，這種邏輯擴(kuò)展是有紕漏的。
Part4 合
T魚(yú)不是真正導(dǎo)致兩棲動(dòng)物的物種和數(shù)量都減少的原因，那就一定是空氣和水污染了？又是一種邏輯推理：A和非A是互補(bǔ)的，不是一個(gè)必是另外一個(gè)。但是t魚(yú)和空氣水污染之間不是A和非A的關(guān)系。非t魚(yú)不等于空氣水污染。在這種全球性推廣有問(wèn)題的情況下，是不能得出這里結(jié)論的?？此谱髡呤桥e了一個(gè)例子來(lái)封賭他因，但是，只是說(shuō)了一個(gè)方面，不能完全封賭住所有他因情況的。
其實(shí)，每一步里面還有一些細(xì)節(jié)地方可以值得我們做文章的呢。你能也找到具體錯(cuò)誤地方，然后歸納升華成一種邏輯問(wèn)題嗎？ 希望能在大家的文章中看到這樣的地方，有精彩的會(huì)有特別加分哦～
通過(guò)上面的分析，我再來(lái)把題目意譯一下：
（因?yàn)槿蛐缘目諝夂退廴緯?huì)導(dǎo)致物種減少，）現(xiàn)在兩棲類動(dòng)物數(shù)量都減少了，反過(guò)來(lái)就說(shuō)明確實(shí)是全球性的水和空氣被污染了。加州Y國(guó)家公園的兩項(xiàng)關(guān)于兩棲動(dòng)物的研究可以證明這一結(jié)論。在1915年，公園中有7個(gè)兩棲物種，且每個(gè)物種個(gè)體數(shù)量都很多。但是，到了1992年，公園僅僅能觀測(cè)到4個(gè)兩棲物種了，而且，每個(gè)物種個(gè)體數(shù)量都有驟減。（很顯然，這么多年時(shí)間過(guò)去了，肯定空氣和水是被污染更厲害了，全球范圍都是如此，Y地區(qū)也是一樣難逃厄運(yùn)。但是，）Y公園的這一現(xiàn)象一度被認(rèn)為是由于在公園水域內(nèi)引入t魚(yú)的結(jié)果——t魚(yú)自1920年始引入的，而且眾所周知t魚(yú)是吃兩棲動(dòng)物的蛋的。但是t魚(yú)并不是Y公園兩棲動(dòng)物數(shù)量減少的真正原因，因?yàn)樗豢赡苁侨蚍秶鷥?nèi)兩棲動(dòng)物數(shù)量減少的原因。（全球范圍兩棲動(dòng)物數(shù)量都減少了，但是不能說(shuō)所有有兩棲動(dòng)物的地方都有更多t魚(yú)吃兩棲動(dòng)物的蛋，所以一定是什么全球性的因素，比如水和空氣污染，來(lái)影響了兩棲動(dòng)物的生存環(huán)境，導(dǎo)致數(shù)量減少。現(xiàn)在Y地區(qū)果然就這樣，所以反推說(shuō)全球的空氣和水也確實(shí)是污染了。）