一份令人心驚的調(diào)查結(jié)果，近日由中國青年報社會調(diào)查中心做出。通過對全國12575名公眾進行調(diào)查，哪些職業(yè)失去操守的現(xiàn)象最嚴(yán)重?調(diào)查中公眾給出的排序依次為：醫(yī)生、公安干警、教師、法律工作者、公務(wù)員、新聞工作者、會計師、學(xué)者和社會工作者。這項調(diào)查以如何看待高校引進學(xué)術(shù)不端行為檢測系統(tǒng)為肇始，附帶完成了一次對社會職業(yè)尊重度的摸底調(diào)查。
如果不從科學(xué)高度追問調(diào)查的精確和嚴(yán)謹(jǐn)，僅僅以一般的民意調(diào)查作一番公意呈現(xiàn)，則這樣的調(diào)查結(jié)果，傳遞出異常豐富的信息，值得公眾深入解讀。檢視這些所謂“失去操守最為嚴(yán)重的職業(yè)”，無一不是社會運行端賴之中堅，然而公眾印象卻墮落至此。
謂之操守，往往指涉道德。但職業(yè)操守是否只是一個道德問題?答案顯然并不確切。沒有人會穿上白大褂而尤其墮落，也不會因為不穿就道德優(yōu)越。個人道德只是職業(yè)操守的來源之一，甚至不是首要來源。職業(yè)操守集體敗壞，成為一種行業(yè)現(xiàn)象，成為或明或暗的行業(yè)運作規(guī)則。只認(rèn)其是從業(yè)者的道德問題，不認(rèn)其是社會公共系統(tǒng)的治理混亂，這是道德驅(qū)逐理性的表現(xiàn)。
恰好有另一個調(diào)查可以引證。近日，國家衛(wèi)生部、司法部等機構(gòu)支持舉辦了對3182名醫(yī)生的問卷調(diào)查，結(jié)果顯示，僅有7.44%認(rèn)為當(dāng)前醫(yī)師執(zhí)業(yè)環(huán)境“良好”，有44.82%想放棄醫(yī)師職業(yè)，91.9%認(rèn)為自己付出與報酬不相符。一方面公眾調(diào)查認(rèn)為醫(yī)生居職業(yè)操守敗壞之首，另一方面絕大多數(shù)醫(yī)生認(rèn)為執(zhí)業(yè)環(huán)境惡劣，付出與回報不符，甚至近半醫(yī)生想放棄職業(yè)。僅以道德命題來解釋這種結(jié)果，顯然已經(jīng)不能說明問題。
客觀上來說，如果一個行業(yè)無法獨立地為本行業(yè)負(fù)責(zé)，一個從業(yè)者無法自主地開展自己的本職工作，相反，卻要求它對職業(yè)聲望與職業(yè)操守負(fù)上全部的責(zé)任，這顯然是極不對等的權(quán)責(zé)扭曲。這樣說，并非要推卸從業(yè)者當(dāng)有的道德自律，而是強調(diào)這種責(zé)任來源的輕重之分。如果不首先檢視造成行業(yè)性失守的體制原因，積極推動予以解決，而僅僅以道德高標(biāo)鞭笞從業(yè)者，既沒有做到對癥下藥，也是罔顧事實的道德強加，最終會因無人承受而虛置。
看看這些所謂失去操守最為嚴(yán)重的職業(yè)，其職業(yè)環(huán)境都有觸目可見的體制性矛盾：醫(yī)療保障不足，醫(yī)患矛盾突出，醫(yī)生成為社會怨恨的替代品；公安干警有時聽命于權(quán)而不能聽命于法，被派去跨省追捕網(wǎng)民或是其它社會抗?fàn)幨录那把?；教育投入不足，資源配置失衡，教師身處其間進退失據(jù)；部分律師為有關(guān)部門掣肘，不得不鉆營逢源，附庸其上；公權(quán)力制約機制乏力；媒體往往受到金錢誘惑與權(quán)力限制；大學(xué)行政化日甚，學(xué)者因權(quán)力捆綁成“御用”論證師，為學(xué)術(shù)泡沫不惜造假。
凡此種種，如果以為這十足是為體制加罪，為道德開脫，則無異于無視這些問題的存在。道德有自身的邊界，如果不準(zhǔn)備打造圣人國，則不應(yīng)事事以道德說事。硬要訴諸道德的強加，只能令道德失衡，人心失信。因此，看清職業(yè)操守敗壞的體制來源，是要矢志于公共建設(shè)，肅清那些制約行業(yè)發(fā)展的體制障礙，改革那些抑郁人心的陳規(guī)陋習(xí)，真正為各行各業(yè)開拓出更加廣闊的制度空間。
職業(yè)操守普遍趨向敗壞，這是看起來虛無影射卻又自在人心的事情。沒有人能自外于這個時代，也很難有人能在混濁的職業(yè)環(huán)境中獨善其身，即便有人做到，精神上也要忍受反復(fù)的折磨，這是另一種人心撕裂。有人以為只有真正的行業(yè)自治，才是挽救職業(yè)清譽的途徑，這當(dāng)然是道德憤恨之外的其它出路。如果我們總是漠視那些明顯的行業(yè)弊端，默認(rèn)那些鮮明的體制缺陷，只是熱衷于舉起道德的大刀來清算諸如職業(yè)操守敗壞的議題，這算不算是另一種集體自殘?
如果不從科學(xué)高度追問調(diào)查的精確和嚴(yán)謹(jǐn)，僅僅以一般的民意調(diào)查作一番公意呈現(xiàn)，則這樣的調(diào)查結(jié)果，傳遞出異常豐富的信息，值得公眾深入解讀。檢視這些所謂“失去操守最為嚴(yán)重的職業(yè)”，無一不是社會運行端賴之中堅，然而公眾印象卻墮落至此。
謂之操守，往往指涉道德。但職業(yè)操守是否只是一個道德問題?答案顯然并不確切。沒有人會穿上白大褂而尤其墮落，也不會因為不穿就道德優(yōu)越。個人道德只是職業(yè)操守的來源之一，甚至不是首要來源。職業(yè)操守集體敗壞，成為一種行業(yè)現(xiàn)象，成為或明或暗的行業(yè)運作規(guī)則。只認(rèn)其是從業(yè)者的道德問題，不認(rèn)其是社會公共系統(tǒng)的治理混亂，這是道德驅(qū)逐理性的表現(xiàn)。
恰好有另一個調(diào)查可以引證。近日，國家衛(wèi)生部、司法部等機構(gòu)支持舉辦了對3182名醫(yī)生的問卷調(diào)查，結(jié)果顯示，僅有7.44%認(rèn)為當(dāng)前醫(yī)師執(zhí)業(yè)環(huán)境“良好”，有44.82%想放棄醫(yī)師職業(yè)，91.9%認(rèn)為自己付出與報酬不相符。一方面公眾調(diào)查認(rèn)為醫(yī)生居職業(yè)操守敗壞之首，另一方面絕大多數(shù)醫(yī)生認(rèn)為執(zhí)業(yè)環(huán)境惡劣，付出與回報不符，甚至近半醫(yī)生想放棄職業(yè)。僅以道德命題來解釋這種結(jié)果，顯然已經(jīng)不能說明問題。
客觀上來說，如果一個行業(yè)無法獨立地為本行業(yè)負(fù)責(zé)，一個從業(yè)者無法自主地開展自己的本職工作，相反，卻要求它對職業(yè)聲望與職業(yè)操守負(fù)上全部的責(zé)任，這顯然是極不對等的權(quán)責(zé)扭曲。這樣說，并非要推卸從業(yè)者當(dāng)有的道德自律，而是強調(diào)這種責(zé)任來源的輕重之分。如果不首先檢視造成行業(yè)性失守的體制原因，積極推動予以解決，而僅僅以道德高標(biāo)鞭笞從業(yè)者，既沒有做到對癥下藥，也是罔顧事實的道德強加，最終會因無人承受而虛置。
看看這些所謂失去操守最為嚴(yán)重的職業(yè)，其職業(yè)環(huán)境都有觸目可見的體制性矛盾：醫(yī)療保障不足，醫(yī)患矛盾突出，醫(yī)生成為社會怨恨的替代品；公安干警有時聽命于權(quán)而不能聽命于法，被派去跨省追捕網(wǎng)民或是其它社會抗?fàn)幨录那把?；教育投入不足，資源配置失衡，教師身處其間進退失據(jù)；部分律師為有關(guān)部門掣肘，不得不鉆營逢源，附庸其上；公權(quán)力制約機制乏力；媒體往往受到金錢誘惑與權(quán)力限制；大學(xué)行政化日甚，學(xué)者因權(quán)力捆綁成“御用”論證師，為學(xué)術(shù)泡沫不惜造假。
凡此種種，如果以為這十足是為體制加罪，為道德開脫，則無異于無視這些問題的存在。道德有自身的邊界，如果不準(zhǔn)備打造圣人國，則不應(yīng)事事以道德說事。硬要訴諸道德的強加，只能令道德失衡，人心失信。因此，看清職業(yè)操守敗壞的體制來源，是要矢志于公共建設(shè)，肅清那些制約行業(yè)發(fā)展的體制障礙，改革那些抑郁人心的陳規(guī)陋習(xí)，真正為各行各業(yè)開拓出更加廣闊的制度空間。
職業(yè)操守普遍趨向敗壞，這是看起來虛無影射卻又自在人心的事情。沒有人能自外于這個時代，也很難有人能在混濁的職業(yè)環(huán)境中獨善其身，即便有人做到，精神上也要忍受反復(fù)的折磨，這是另一種人心撕裂。有人以為只有真正的行業(yè)自治，才是挽救職業(yè)清譽的途徑，這當(dāng)然是道德憤恨之外的其它出路。如果我們總是漠視那些明顯的行業(yè)弊端，默認(rèn)那些鮮明的體制缺陷，只是熱衷于舉起道德的大刀來清算諸如職業(yè)操守敗壞的議題，這算不算是另一種集體自殘?