五、關(guān)于中止審理問題
專利侵權(quán)糾紛案件受理后，被告經(jīng)常采用的一種抗辯手段是向?qū)＠麖蛯徫瘑T會提出宣告原告專利權(quán)無效的請求。此時，人民法院是中止訴訟，等待專利復審委員會作出有關(guān)確權(quán)的決定后再行恢復審理，還是根據(jù)案件事實和證據(jù)逕行作出判決，需要有統(tǒng)一的標準。1992年12月29日的《人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件若干問題的解答》對此作出了規(guī)定。該“解答”針對發(fā)明專利和實用新型、外觀設計專利權(quán)利穩(wěn)定性程度的不同以及被告提出無效宣告請求時間的不同，分別幾種情況對中止審理問題作出規(guī)定，大致原則是：對于實用新型、外觀設計專利，被告在答辯期內(nèi)提出無效請求的，法院應當中止訴訟，在答辯期后提出的，可以不中止訴訟；對于發(fā)明專利和經(jīng)復審委審查維持專利權(quán)的實用新型專利，被告在答辯期內(nèi)提出無效請求的，法院一般不中止訴訟。
幾年來的司法實踐表明，在涉及實用新型、外觀設計專利的侵權(quán)訴訟中，被告在答辯期內(nèi)提出無效宣告請求的情況非常普遍，導致大量案件處于中止審理狀態(tài)。其中有些案件的被告明顯出于拖延訴訟的目的而提出無效宣告請求，法院一律中止訴訟使其規(guī)避法律的目的得以實現(xiàn)，對保護權(quán)利人的合法權(quán)益非常不利。
過多的訴訟中止，也使案件審理期限延長，造成訴訟成本的浪費，而且當事人之間的糾紛長時間得不到解決，也不利于科學技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力和進一步鼓勵科技創(chuàng)新。不少法院的同志提出，上述司法解釋的總體原則應予肯定，在今后的審判實踐中可繼續(xù)實行；但對中止的規(guī)定也應當具有相對的靈活性，有特殊情況的，可由受理法院根據(jù)案件具體情況決定是否中止審理。針對上述情況，結(jié)合專利法增加規(guī)定的實用新型專利檢索報告制度，規(guī)定二在原司法解釋的基礎(chǔ)上，對中止審理問題作了較為靈活的規(guī)定。
首先，為了盡量避免中止訴訟，維護原告的合法權(quán)益，規(guī)定二第八條鼓勵專利權(quán)人充分運用檢索報告作為證明其權(quán)利穩(wěn)定性的手段，要求其在起訴時即出具檢索報告；就被告而言，如欲請求中止訴訟，則應當在答辯期內(nèi)提出宣告無效請求。該兩項規(guī)定與第九、十條相呼應。應當指出的是，第八條的兩款規(guī)定是從維護原被告的訴訟權(quán)利，減少訴訟環(huán)節(jié)、減輕訴累出發(fā)，對當事人參加訴訟所作的鼓勵和引導，并不意味著出具檢索報告是原告起訴的條件，或者被告在答辯期內(nèi)未提出宣告無效請求的就不能請求中止訴訟。
其次，根據(jù)第九條的規(guī)定，對于侵犯實用新型、外觀設計專利權(quán)糾紛案件，被告在答辯期間內(nèi)提出無效請求的，原則上應當中止訴訟，但在某些情況下可以不中止訴訟，由受理法院根據(jù)原告出具的檢索報告對專利性所作評價的情況，或者被告所提供證據(jù)的有關(guān)情況作出是否中止審理的決定。該規(guī)定列舉了可以不中止訴訟的三種情況：1、原告出具的檢索報告未發(fā)現(xiàn)導致實用新型專利喪失新穎性、創(chuàng)造性的技術(shù)文獻的；2、被告提供的證據(jù)足以證明其使用的技術(shù)已經(jīng)公知的；
3、被告請求宣告該項專利權(quán)無效所提供的證據(jù)或者依據(jù)的理由明顯不充分的。第一種情況僅限于實用新型專利權(quán)侵權(quán)糾紛案件。國家知識產(chǎn)權(quán)局的檢索報告，一般是通過檢索大量技術(shù)文獻，對被檢索專利是否喪失專利性進行評價，并不對該專利是否具有專利性作出肯定性評價。因此，如果檢索報告未作出否定性評價，則說明原告的實用新型專利權(quán)具有相當?shù)姆€(wěn)定性，即使被告在答辯期內(nèi)提出了無效宣告請求，法院也可以不中止審理。就被告而言，如果其以公知技術(shù)進行抗辯，并且提供了足夠證據(jù)足以證明該抗辯成立的，則無論原告的專利權(quán)是否有效，法院都可以直接對被告是否侵犯專利權(quán)作出認定；如果被告請求宣告原告專利權(quán)無效所提供的證據(jù)或理由明顯不充分，一方面說明其請求難以得到專利復審委員會的支持，另一方面也說明被告很可能是為了拖延訴訟，此時，法院也可以逕行對侵權(quán)訴訟作出判決。
第三，在上述案件的被告于答辯期界滿后提出無效宣告請求的情況，規(guī)定二也賦予受理法院更多的選擇余地。第十條指出，被告在答辯期后提出無效宣告請求的，原則上不中止訴訟，但受理法院經(jīng)審查認為有必要中止訴訟的，可以中止訴訟。在具體適用時，受理法院應當嚴格掌握審查標準，將不中止訴訟控制在個別情況下，即只有在案件情況特殊、確實有必要中止訴訟時，才可以中止。此外，關(guān)于涉及發(fā)明專利及經(jīng)復審委維持專利權(quán)的實用新型專利案件的中止審理問題，規(guī)定二沿用了原司法解釋的規(guī)定，即被告在答辯期間內(nèi)提出無效宣告請求的，人民法院可以不中止訴訟。
六、關(guān)于等同原則
在審判實踐中，真正的“字面”侵權(quán)即完全仿制他人專利產(chǎn)品或者照搬他人專利方法的專利侵權(quán)行為并不多見，常見的是構(gòu)成等同的侵權(quán)行為。不少不法行為人對他人的產(chǎn)品和方法專利及專利文件加以研究，對權(quán)利要求中的某些技術(shù)特征，以該技術(shù)領(lǐng)域普通技術(shù)人員未經(jīng)創(chuàng)造性智力勞動能夠聯(lián)想到的技術(shù)手段，對專利技術(shù)方案加以簡單的替換或者變換，即以生產(chǎn)經(jīng)營為目的，制造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品等或者使用侵權(quán)方法，以達到只有專利方能達到的發(fā)明目的、優(yōu)點或者積極效果。由此在國際、國內(nèi)的司法對策中，專利侵權(quán)行為認定的等同原則應運而生。
人民法院為了使專利權(quán)人的合法權(quán)益得到全面、切實的保護，使人民法院在認定等同侵權(quán)行為時有明確依據(jù)，在規(guī)定二第十七條中規(guī)定了專利侵權(quán)判斷的等同原則，第一次以規(guī)范性文件的形式將等同原則明確為專利侵權(quán)判定的一項司法原則。該規(guī)定對專利法第五十六條第一款進行了解釋，提出該條所稱的“發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求”，是指專利權(quán)的保護范圍應當以權(quán)利要求書中明確記載的必要技術(shù)特征所確定的范圍為準，也包括與該必要技術(shù)特征相等同的特征所確定的范圍。根據(jù)上述解釋，所謂等同是指與必要技術(shù)特征相等同的技術(shù)特征，而非該專利權(quán)利要求的等同物。此外，規(guī)定二還對等同特征的含義作了說明，即等同特征必須同時具備兩個條件：一是與權(quán)利要求中的技術(shù)特征以基本相同的手段、實現(xiàn)基本相同的功能、達到基本相同的效果；二是本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到，也就是對本領(lǐng)域普通技術(shù)人員來講是顯而易見的。該兩項條件的規(guī)定，與其他國家以及國際條約的相關(guān)規(guī)定是一致的。
應當指出，等同原則的適用與案件所涉及的具體技術(shù)方案等實際情況直接相關(guān)，難以劃定統(tǒng)一的標準，因此該規(guī)定對等同原則只作了原則性規(guī)定，專利等同侵權(quán)行為還必須由受訴人民法院的法官依照程序精心判斷。這正像一位資深的德國專利法官在與我國同行討論相關(guān)問題時說的“重要的不在于條文表述上的完美，而是每位法官根據(jù)這一原則對每一個等同侵權(quán)行為的準確判斷?！碑斎唬嗣穹ㄔ簩⒃诮窈罂偨Y(jié)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，加強指導與監(jiān)督，并不斷對該項規(guī)定進行充實和完善。
專利侵權(quán)糾紛案件受理后，被告經(jīng)常采用的一種抗辯手段是向?qū)＠麖蛯徫瘑T會提出宣告原告專利權(quán)無效的請求。此時，人民法院是中止訴訟，等待專利復審委員會作出有關(guān)確權(quán)的決定后再行恢復審理，還是根據(jù)案件事實和證據(jù)逕行作出判決，需要有統(tǒng)一的標準。1992年12月29日的《人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件若干問題的解答》對此作出了規(guī)定。該“解答”針對發(fā)明專利和實用新型、外觀設計專利權(quán)利穩(wěn)定性程度的不同以及被告提出無效宣告請求時間的不同，分別幾種情況對中止審理問題作出規(guī)定，大致原則是：對于實用新型、外觀設計專利，被告在答辯期內(nèi)提出無效請求的，法院應當中止訴訟，在答辯期后提出的，可以不中止訴訟；對于發(fā)明專利和經(jīng)復審委審查維持專利權(quán)的實用新型專利，被告在答辯期內(nèi)提出無效請求的，法院一般不中止訴訟。
幾年來的司法實踐表明，在涉及實用新型、外觀設計專利的侵權(quán)訴訟中，被告在答辯期內(nèi)提出無效宣告請求的情況非常普遍，導致大量案件處于中止審理狀態(tài)。其中有些案件的被告明顯出于拖延訴訟的目的而提出無效宣告請求，法院一律中止訴訟使其規(guī)避法律的目的得以實現(xiàn)，對保護權(quán)利人的合法權(quán)益非常不利。
過多的訴訟中止，也使案件審理期限延長，造成訴訟成本的浪費，而且當事人之間的糾紛長時間得不到解決，也不利于科學技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力和進一步鼓勵科技創(chuàng)新。不少法院的同志提出，上述司法解釋的總體原則應予肯定，在今后的審判實踐中可繼續(xù)實行；但對中止的規(guī)定也應當具有相對的靈活性，有特殊情況的，可由受理法院根據(jù)案件具體情況決定是否中止審理。針對上述情況，結(jié)合專利法增加規(guī)定的實用新型專利檢索報告制度，規(guī)定二在原司法解釋的基礎(chǔ)上，對中止審理問題作了較為靈活的規(guī)定。
首先，為了盡量避免中止訴訟，維護原告的合法權(quán)益，規(guī)定二第八條鼓勵專利權(quán)人充分運用檢索報告作為證明其權(quán)利穩(wěn)定性的手段，要求其在起訴時即出具檢索報告；就被告而言，如欲請求中止訴訟，則應當在答辯期內(nèi)提出宣告無效請求。該兩項規(guī)定與第九、十條相呼應。應當指出的是，第八條的兩款規(guī)定是從維護原被告的訴訟權(quán)利，減少訴訟環(huán)節(jié)、減輕訴累出發(fā)，對當事人參加訴訟所作的鼓勵和引導，并不意味著出具檢索報告是原告起訴的條件，或者被告在答辯期內(nèi)未提出宣告無效請求的就不能請求中止訴訟。
其次，根據(jù)第九條的規(guī)定，對于侵犯實用新型、外觀設計專利權(quán)糾紛案件，被告在答辯期間內(nèi)提出無效請求的，原則上應當中止訴訟，但在某些情況下可以不中止訴訟，由受理法院根據(jù)原告出具的檢索報告對專利性所作評價的情況，或者被告所提供證據(jù)的有關(guān)情況作出是否中止審理的決定。該規(guī)定列舉了可以不中止訴訟的三種情況：1、原告出具的檢索報告未發(fā)現(xiàn)導致實用新型專利喪失新穎性、創(chuàng)造性的技術(shù)文獻的；2、被告提供的證據(jù)足以證明其使用的技術(shù)已經(jīng)公知的；
3、被告請求宣告該項專利權(quán)無效所提供的證據(jù)或者依據(jù)的理由明顯不充分的。第一種情況僅限于實用新型專利權(quán)侵權(quán)糾紛案件。國家知識產(chǎn)權(quán)局的檢索報告，一般是通過檢索大量技術(shù)文獻，對被檢索專利是否喪失專利性進行評價，并不對該專利是否具有專利性作出肯定性評價。因此，如果檢索報告未作出否定性評價，則說明原告的實用新型專利權(quán)具有相當?shù)姆€(wěn)定性，即使被告在答辯期內(nèi)提出了無效宣告請求，法院也可以不中止審理。就被告而言，如果其以公知技術(shù)進行抗辯，并且提供了足夠證據(jù)足以證明該抗辯成立的，則無論原告的專利權(quán)是否有效，法院都可以直接對被告是否侵犯專利權(quán)作出認定；如果被告請求宣告原告專利權(quán)無效所提供的證據(jù)或理由明顯不充分，一方面說明其請求難以得到專利復審委員會的支持，另一方面也說明被告很可能是為了拖延訴訟，此時，法院也可以逕行對侵權(quán)訴訟作出判決。
第三，在上述案件的被告于答辯期界滿后提出無效宣告請求的情況，規(guī)定二也賦予受理法院更多的選擇余地。第十條指出，被告在答辯期后提出無效宣告請求的，原則上不中止訴訟，但受理法院經(jīng)審查認為有必要中止訴訟的，可以中止訴訟。在具體適用時，受理法院應當嚴格掌握審查標準，將不中止訴訟控制在個別情況下，即只有在案件情況特殊、確實有必要中止訴訟時，才可以中止。此外，關(guān)于涉及發(fā)明專利及經(jīng)復審委維持專利權(quán)的實用新型專利案件的中止審理問題，規(guī)定二沿用了原司法解釋的規(guī)定，即被告在答辯期間內(nèi)提出無效宣告請求的，人民法院可以不中止訴訟。
六、關(guān)于等同原則
在審判實踐中，真正的“字面”侵權(quán)即完全仿制他人專利產(chǎn)品或者照搬他人專利方法的專利侵權(quán)行為并不多見，常見的是構(gòu)成等同的侵權(quán)行為。不少不法行為人對他人的產(chǎn)品和方法專利及專利文件加以研究，對權(quán)利要求中的某些技術(shù)特征，以該技術(shù)領(lǐng)域普通技術(shù)人員未經(jīng)創(chuàng)造性智力勞動能夠聯(lián)想到的技術(shù)手段，對專利技術(shù)方案加以簡單的替換或者變換，即以生產(chǎn)經(jīng)營為目的，制造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品等或者使用侵權(quán)方法，以達到只有專利方能達到的發(fā)明目的、優(yōu)點或者積極效果。由此在國際、國內(nèi)的司法對策中，專利侵權(quán)行為認定的等同原則應運而生。
人民法院為了使專利權(quán)人的合法權(quán)益得到全面、切實的保護，使人民法院在認定等同侵權(quán)行為時有明確依據(jù)，在規(guī)定二第十七條中規(guī)定了專利侵權(quán)判斷的等同原則，第一次以規(guī)范性文件的形式將等同原則明確為專利侵權(quán)判定的一項司法原則。該規(guī)定對專利法第五十六條第一款進行了解釋，提出該條所稱的“發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求”，是指專利權(quán)的保護范圍應當以權(quán)利要求書中明確記載的必要技術(shù)特征所確定的范圍為準，也包括與該必要技術(shù)特征相等同的特征所確定的范圍。根據(jù)上述解釋，所謂等同是指與必要技術(shù)特征相等同的技術(shù)特征，而非該專利權(quán)利要求的等同物。此外，規(guī)定二還對等同特征的含義作了說明，即等同特征必須同時具備兩個條件：一是與權(quán)利要求中的技術(shù)特征以基本相同的手段、實現(xiàn)基本相同的功能、達到基本相同的效果；二是本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到，也就是對本領(lǐng)域普通技術(shù)人員來講是顯而易見的。該兩項條件的規(guī)定，與其他國家以及國際條約的相關(guān)規(guī)定是一致的。
應當指出，等同原則的適用與案件所涉及的具體技術(shù)方案等實際情況直接相關(guān)，難以劃定統(tǒng)一的標準，因此該規(guī)定對等同原則只作了原則性規(guī)定，專利等同侵權(quán)行為還必須由受訴人民法院的法官依照程序精心判斷。這正像一位資深的德國專利法官在與我國同行討論相關(guān)問題時說的“重要的不在于條文表述上的完美，而是每位法官根據(jù)這一原則對每一個等同侵權(quán)行為的準確判斷?！碑斎唬嗣穹ㄔ簩⒃诮窈罂偨Y(jié)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，加強指導與監(jiān)督，并不斷對該項規(guī)定進行充實和完善。