股權(quán)作為股東出資形成的一種對(duì)公司的控制權(quán)，可以依照法定條件和程序自由轉(zhuǎn)讓。股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓制度，是現(xiàn)代公司制度最為成功的表現(xiàn)之一。正是憑著充分而有效的股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓制度，新老投資者不斷更替，資本市場(chǎng)不斷拓展，公司運(yùn)營(yíng)所需資本源源不斷地得到補(bǔ)充與供應(yīng)，以資本為基礎(chǔ)追求商業(yè)財(cái)富增長(zhǎng)的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才得以充滿生機(jī)和活力。但我國(guó)舊公司法對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，比較簡(jiǎn)陋，使得有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)踐中出現(xiàn)了很多無法可依的問題。公司法修改之后，設(shè)專章對(duì)有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題予以了明確規(guī)定，細(xì)化了轉(zhuǎn)讓程序，完善了轉(zhuǎn)讓制度，使有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓更具可操作性，避免了以往實(shí)踐中容易出現(xiàn)的法律漏洞。
一、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念
一般情況下，有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓稱之為出資轉(zhuǎn)讓，股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓稱之為股份轉(zhuǎn)讓，但根據(jù)新公司法的規(guī)定，把有限責(zé)任公司的出資轉(zhuǎn)讓也稱之為股權(quán)轉(zhuǎn)讓。所謂股權(quán)轉(zhuǎn)讓，是指公司股東依法將自己的股份讓渡給他人，使他人成為公司股東的民事法律行為。、股權(quán)轉(zhuǎn)讓以后，公司股東發(fā)生變化，在全部轉(zhuǎn)讓出資的情況下，出讓方的原股東地位被受讓方取代，受讓方成為公司的股東。但就公司本身而言，除了因股東變更而發(fā)生若干登記事項(xiàng)的改變外，公司法人資格并沒有任何改變。股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為由于涉及到公司、股東、第三人等眾多法律主體的利害關(guān)系，因此法律對(duì)其設(shè)定了嚴(yán)格的轉(zhuǎn)讓條件和程序。因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種要式行為，必須嚴(yán)格依法進(jìn)行。
前文已經(jīng)討論，股權(quán)作為股東出資所獲得的對(duì)公司的一種控制權(quán)，屬于一種新型的獨(dú)立的民事權(quán)利，其具體內(nèi)容非常豐富，兼具支配權(quán)和請(qǐng)求權(quán)，但作為股東出資的對(duì)價(jià)，股東利益的化實(shí)現(xiàn)才是股權(quán)的最終目的和最為核心的東西，股權(quán)是資本化的權(quán)利。正是股權(quán)的這種資本性，決定了它的可流通性。由于股權(quán)的權(quán)利獨(dú)立性，轉(zhuǎn)讓并不對(duì)公司資產(chǎn)產(chǎn)生影響，股權(quán)的流轉(zhuǎn)反而有利于公司自身的資本穩(wěn)定，股權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性是股權(quán)的資本性所決定的。
二、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式及其法律限制
（一）有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的兩種方式及其法律規(guī)定
有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓通常有兩種情形：對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓和對(duì)外轉(zhuǎn)讓。由于有限責(zé)任公司兼具資合與人合性，其人合性的特點(diǎn)決定了對(duì)股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓出資應(yīng)進(jìn)行限制，這是保障公司股東的穩(wěn)定性和公司健康運(yùn)行所不可缺少的，因此不同形式的股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式，法律對(duì)其設(shè)定的條件及程序?qū)拠?yán)有別。由于對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓是將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司的其他股東，這既不會(huì)影響到公司的資合性質(zhì)也不會(huì)造成人合的矛盾，因此公司法對(duì)此無限制，只要轉(zhuǎn)讓方和受讓方就轉(zhuǎn)讓的比例、價(jià)格、時(shí)間等事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議即可，其他股東無權(quán)干涉。而對(duì)外轉(zhuǎn)讓由于是將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給非股東方，這雖然不會(huì)影響公司的資本總額，但是我們不能保證原股東會(huì)欣然接受新股東的加入，股東間的高度信賴關(guān)系不一定存在，可能會(huì)影響公司的正常運(yùn)營(yíng)，所以公司法對(duì)對(duì)外轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了較多的規(guī)范和制約。
新公司法第七十二條和第七十三條對(duì)有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件、程序及其他股東優(yōu)先購買權(quán)的行使做出了明確規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！薄叭嗣穹ㄔ阂勒辗梢?guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)?！?BR> 同舊法條相比，新公司法在股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面做出了以下修訂：1、增加規(guī)定了轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東征求其他股東意見的法定形式，即必須書面通知征求其他股東同意。舊公司法由于沒有這方面的要求，導(dǎo)致實(shí)踐中轉(zhuǎn)讓出資的股東有時(shí)只是口頭征求其他股東的意見，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓以后，其他股東又以未接到股權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知從而影響其優(yōu)先購買權(quán)的行使為由，主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效，嚴(yán)重危及了交易安全和交易秩序的穩(wěn)定。公司法修改后，新法明確了書面通知義務(wù)的要求，很顯然可以有效預(yù)防糾紛的發(fā)生。2、對(duì)其他股東對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓表示異議的權(quán)利增加了期限限制，明確規(guī)定其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。這一規(guī)定可以防止其他股東無期限的拖延其表示異議的權(quán)利，從而使欲轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東自由轉(zhuǎn)讓出資的意志得以順利實(shí)現(xiàn)。3、增加規(guī)定了其他股東優(yōu)先購買權(quán)的行使順序和方式，有效彌補(bǔ)了舊公司法的漏洞，避免了舊公司法下最易出現(xiàn)的法律糾紛。舊公司法只是籠統(tǒng)規(guī)定了在有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，其他股東享有優(yōu)先購買權(quán)，但對(duì)如何行使優(yōu)先購買權(quán)并未做出規(guī)定。實(shí)踐中，如果有兩個(gè)以上的公司股東都主張行使優(yōu)先購買權(quán)時(shí)，就難免會(huì)因?yàn)闆]有相關(guān)的法律規(guī)定而引發(fā)糾紛。新公司法要求在兩個(gè)以上股東都主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，由其協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。這樣就有效避免了法律糾紛的產(chǎn)生，使得股權(quán)轉(zhuǎn)讓可以依法順利地進(jìn)行。4、增加規(guī)定了公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定，體現(xiàn)了公司自治精神。5、對(duì)法院強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)作了規(guī)定，明確在此種情況下，其他股東仍然享有優(yōu)先購買權(quán)，并對(duì)這種優(yōu)先購買權(quán)的行使做出了期限限制，避免了舊法情形下因缺少法律規(guī)定而侵害其他股東優(yōu)先購買權(quán)行使的情況?？傊鹿痉ǖ纳鲜鲆?guī)定，不僅明確了法律對(duì)股權(quán)對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓與對(duì)外轉(zhuǎn)讓的不同要求，而且使得有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序更加細(xì)化，更具可操作性，對(duì)預(yù)防糾紛的產(chǎn)生，保障股權(quán)轉(zhuǎn)讓的順利進(jìn)行具有十分重要的意義。
由有限責(zé)任公司的資合性質(zhì)所決定，公司股東會(huì)的決議奉行資額主義，但資本多數(shù)決的原則使得控股股東在公司中享有絕對(duì)的權(quán)利，公司的計(jì)劃、決議幾乎都由其控制，現(xiàn)實(shí)生活中，有些有限責(zé)任公司的大股東利用其對(duì)公司的控制權(quán)，長(zhǎng)期不向股東分配利潤(rùn)，也不允許中小股東查閱公司財(cái)務(wù)狀況，權(quán)益受到損害的中小股東又無法像股份有限公司股東那樣通過自由轉(zhuǎn)讓股份退出公司，有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓要受到法定條件的諸多限制，對(duì)外轉(zhuǎn)讓時(shí)必須征得其他股東過半數(shù)同意，這就使得中小股東的利益受到嚴(yán)重?fù)p害。為了改變公司法在保護(hù)中小股東權(quán)益方面無能為力的狀況，新公司法明確了有限責(zé)任公司中小股東在特定條件下的退出機(jī)制，加強(qiáng)了對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)。公司法第七十五條規(guī)定：“有下列情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購其股權(quán)：（一）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤(rùn)條件的；（二）公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的；（三）公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”
（二）有限責(zé)任公司的股權(quán)繼承問題
除了上述基于法律行為的股權(quán)轉(zhuǎn)讓外，有限責(zé)任公司的股權(quán)能否因繼承而取得，一直是理論上爭(zhēng)議不斷的熱點(diǎn)問題。由法律上的空白和理論上的爭(zhēng)議所致，實(shí)踐中一旦出現(xiàn)有限公司的股權(quán)繼承問題，當(dāng)事人就會(huì)顯得無所適從，糾紛迭出。
為了解決這種無法可依的局面，新公司法第七十六條規(guī)定：“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外”。新公司法的這一規(guī)定明確解決了股東資格的繼承問題，但也賦予了公司章程的自主權(quán)，即在公司章程沒有做出相反規(guī)定的情況下，有限責(zé)任公司的股東資格是可以依法繼承的。法律的這一規(guī)定充分體現(xiàn)了對(duì)公司自治的尊重，有效協(xié)調(diào)了股東的合法繼承權(quán)與有限責(zé)任公司人合性的矛盾。如果有限責(zé)任公司股東對(duì)其相互之間的信任非常看重，著重維護(hù)股東之間的這種人合性質(zhì)，則其可以通過公司章程約定有限責(zé)任公司的股東資格不能繼承。任何一個(gè)公司股東都必須接受公司章程的這種安排，其加入公司本身即意味著對(duì)這種協(xié)議安排的接受，意味著對(duì)其出資財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的放棄。如果公司股東更為注重對(duì)其個(gè)人出資財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的維護(hù)，則不必在公司章程中做出上述安排，這樣一旦發(fā)生股權(quán)繼承問題，完全可以依照法律規(guī)定進(jìn)行股東資格的繼承。
對(duì)于公司法第七十六條在實(shí)踐中的運(yùn)用，應(yīng)當(dāng)注意兩點(diǎn)：1、該條規(guī)定僅適用于自然人股東。也就是說，只有自然人股東死亡以后才發(fā)生股權(quán)的繼承問題，對(duì)于有限責(zé)任公司的法人股東，則不能依據(jù)公司法的該條規(guī)定主張股權(quán)的合法繼承。2、該條所稱“股東資格”的繼承，應(yīng)當(dāng)理解為是股東資格的全面繼承，既包括股權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容，也包括股權(quán)中基于股東身份所產(chǎn)生的人身權(quán)內(nèi)容，實(shí)踐中那種認(rèn)為繼承人只能繼承股權(quán)中相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益－自益權(quán)，不能享有共益權(quán)的觀點(diǎn)是根本錯(cuò)誤的，與繼承權(quán)的性質(zhì)和法律的本旨是不相符合的。
一、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念
一般情況下，有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓稱之為出資轉(zhuǎn)讓，股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓稱之為股份轉(zhuǎn)讓，但根據(jù)新公司法的規(guī)定，把有限責(zé)任公司的出資轉(zhuǎn)讓也稱之為股權(quán)轉(zhuǎn)讓。所謂股權(quán)轉(zhuǎn)讓，是指公司股東依法將自己的股份讓渡給他人，使他人成為公司股東的民事法律行為。、股權(quán)轉(zhuǎn)讓以后，公司股東發(fā)生變化，在全部轉(zhuǎn)讓出資的情況下，出讓方的原股東地位被受讓方取代，受讓方成為公司的股東。但就公司本身而言，除了因股東變更而發(fā)生若干登記事項(xiàng)的改變外，公司法人資格并沒有任何改變。股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為由于涉及到公司、股東、第三人等眾多法律主體的利害關(guān)系，因此法律對(duì)其設(shè)定了嚴(yán)格的轉(zhuǎn)讓條件和程序。因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種要式行為，必須嚴(yán)格依法進(jìn)行。
前文已經(jīng)討論，股權(quán)作為股東出資所獲得的對(duì)公司的一種控制權(quán)，屬于一種新型的獨(dú)立的民事權(quán)利，其具體內(nèi)容非常豐富，兼具支配權(quán)和請(qǐng)求權(quán)，但作為股東出資的對(duì)價(jià)，股東利益的化實(shí)現(xiàn)才是股權(quán)的最終目的和最為核心的東西，股權(quán)是資本化的權(quán)利。正是股權(quán)的這種資本性，決定了它的可流通性。由于股權(quán)的權(quán)利獨(dú)立性，轉(zhuǎn)讓并不對(duì)公司資產(chǎn)產(chǎn)生影響，股權(quán)的流轉(zhuǎn)反而有利于公司自身的資本穩(wěn)定，股權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性是股權(quán)的資本性所決定的。
二、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式及其法律限制
（一）有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的兩種方式及其法律規(guī)定
有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓通常有兩種情形：對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓和對(duì)外轉(zhuǎn)讓。由于有限責(zé)任公司兼具資合與人合性，其人合性的特點(diǎn)決定了對(duì)股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓出資應(yīng)進(jìn)行限制，這是保障公司股東的穩(wěn)定性和公司健康運(yùn)行所不可缺少的，因此不同形式的股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式，法律對(duì)其設(shè)定的條件及程序?qū)拠?yán)有別。由于對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓是將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司的其他股東，這既不會(huì)影響到公司的資合性質(zhì)也不會(huì)造成人合的矛盾，因此公司法對(duì)此無限制，只要轉(zhuǎn)讓方和受讓方就轉(zhuǎn)讓的比例、價(jià)格、時(shí)間等事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議即可，其他股東無權(quán)干涉。而對(duì)外轉(zhuǎn)讓由于是將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給非股東方，這雖然不會(huì)影響公司的資本總額，但是我們不能保證原股東會(huì)欣然接受新股東的加入，股東間的高度信賴關(guān)系不一定存在，可能會(huì)影響公司的正常運(yùn)營(yíng)，所以公司法對(duì)對(duì)外轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了較多的規(guī)范和制約。
新公司法第七十二條和第七十三條對(duì)有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件、程序及其他股東優(yōu)先購買權(quán)的行使做出了明確規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！薄叭嗣穹ㄔ阂勒辗梢?guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)?！?BR> 同舊法條相比，新公司法在股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面做出了以下修訂：1、增加規(guī)定了轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東征求其他股東意見的法定形式，即必須書面通知征求其他股東同意。舊公司法由于沒有這方面的要求，導(dǎo)致實(shí)踐中轉(zhuǎn)讓出資的股東有時(shí)只是口頭征求其他股東的意見，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓以后，其他股東又以未接到股權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知從而影響其優(yōu)先購買權(quán)的行使為由，主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效，嚴(yán)重危及了交易安全和交易秩序的穩(wěn)定。公司法修改后，新法明確了書面通知義務(wù)的要求，很顯然可以有效預(yù)防糾紛的發(fā)生。2、對(duì)其他股東對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓表示異議的權(quán)利增加了期限限制，明確規(guī)定其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。這一規(guī)定可以防止其他股東無期限的拖延其表示異議的權(quán)利，從而使欲轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東自由轉(zhuǎn)讓出資的意志得以順利實(shí)現(xiàn)。3、增加規(guī)定了其他股東優(yōu)先購買權(quán)的行使順序和方式，有效彌補(bǔ)了舊公司法的漏洞，避免了舊公司法下最易出現(xiàn)的法律糾紛。舊公司法只是籠統(tǒng)規(guī)定了在有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，其他股東享有優(yōu)先購買權(quán)，但對(duì)如何行使優(yōu)先購買權(quán)并未做出規(guī)定。實(shí)踐中，如果有兩個(gè)以上的公司股東都主張行使優(yōu)先購買權(quán)時(shí)，就難免會(huì)因?yàn)闆]有相關(guān)的法律規(guī)定而引發(fā)糾紛。新公司法要求在兩個(gè)以上股東都主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，由其協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。這樣就有效避免了法律糾紛的產(chǎn)生，使得股權(quán)轉(zhuǎn)讓可以依法順利地進(jìn)行。4、增加規(guī)定了公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定，體現(xiàn)了公司自治精神。5、對(duì)法院強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)作了規(guī)定，明確在此種情況下，其他股東仍然享有優(yōu)先購買權(quán)，并對(duì)這種優(yōu)先購買權(quán)的行使做出了期限限制，避免了舊法情形下因缺少法律規(guī)定而侵害其他股東優(yōu)先購買權(quán)行使的情況?？傊鹿痉ǖ纳鲜鲆?guī)定，不僅明確了法律對(duì)股權(quán)對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓與對(duì)外轉(zhuǎn)讓的不同要求，而且使得有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序更加細(xì)化，更具可操作性，對(duì)預(yù)防糾紛的產(chǎn)生，保障股權(quán)轉(zhuǎn)讓的順利進(jìn)行具有十分重要的意義。
由有限責(zé)任公司的資合性質(zhì)所決定，公司股東會(huì)的決議奉行資額主義，但資本多數(shù)決的原則使得控股股東在公司中享有絕對(duì)的權(quán)利，公司的計(jì)劃、決議幾乎都由其控制，現(xiàn)實(shí)生活中，有些有限責(zé)任公司的大股東利用其對(duì)公司的控制權(quán)，長(zhǎng)期不向股東分配利潤(rùn)，也不允許中小股東查閱公司財(cái)務(wù)狀況，權(quán)益受到損害的中小股東又無法像股份有限公司股東那樣通過自由轉(zhuǎn)讓股份退出公司，有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓要受到法定條件的諸多限制，對(duì)外轉(zhuǎn)讓時(shí)必須征得其他股東過半數(shù)同意，這就使得中小股東的利益受到嚴(yán)重?fù)p害。為了改變公司法在保護(hù)中小股東權(quán)益方面無能為力的狀況，新公司法明確了有限責(zé)任公司中小股東在特定條件下的退出機(jī)制，加強(qiáng)了對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)。公司法第七十五條規(guī)定：“有下列情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購其股權(quán)：（一）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤(rùn)條件的；（二）公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的；（三）公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”
（二）有限責(zé)任公司的股權(quán)繼承問題
除了上述基于法律行為的股權(quán)轉(zhuǎn)讓外，有限責(zé)任公司的股權(quán)能否因繼承而取得，一直是理論上爭(zhēng)議不斷的熱點(diǎn)問題。由法律上的空白和理論上的爭(zhēng)議所致，實(shí)踐中一旦出現(xiàn)有限公司的股權(quán)繼承問題，當(dāng)事人就會(huì)顯得無所適從，糾紛迭出。
為了解決這種無法可依的局面，新公司法第七十六條規(guī)定：“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外”。新公司法的這一規(guī)定明確解決了股東資格的繼承問題，但也賦予了公司章程的自主權(quán)，即在公司章程沒有做出相反規(guī)定的情況下，有限責(zé)任公司的股東資格是可以依法繼承的。法律的這一規(guī)定充分體現(xiàn)了對(duì)公司自治的尊重，有效協(xié)調(diào)了股東的合法繼承權(quán)與有限責(zé)任公司人合性的矛盾。如果有限責(zé)任公司股東對(duì)其相互之間的信任非常看重，著重維護(hù)股東之間的這種人合性質(zhì)，則其可以通過公司章程約定有限責(zé)任公司的股東資格不能繼承。任何一個(gè)公司股東都必須接受公司章程的這種安排，其加入公司本身即意味著對(duì)這種協(xié)議安排的接受，意味著對(duì)其出資財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的放棄。如果公司股東更為注重對(duì)其個(gè)人出資財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的維護(hù)，則不必在公司章程中做出上述安排，這樣一旦發(fā)生股權(quán)繼承問題，完全可以依照法律規(guī)定進(jìn)行股東資格的繼承。
對(duì)于公司法第七十六條在實(shí)踐中的運(yùn)用，應(yīng)當(dāng)注意兩點(diǎn)：1、該條規(guī)定僅適用于自然人股東。也就是說，只有自然人股東死亡以后才發(fā)生股權(quán)的繼承問題，對(duì)于有限責(zé)任公司的法人股東，則不能依據(jù)公司法的該條規(guī)定主張股權(quán)的合法繼承。2、該條所稱“股東資格”的繼承，應(yīng)當(dāng)理解為是股東資格的全面繼承，既包括股權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容，也包括股權(quán)中基于股東身份所產(chǎn)生的人身權(quán)內(nèi)容，實(shí)踐中那種認(rèn)為繼承人只能繼承股權(quán)中相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益－自益權(quán)，不能享有共益權(quán)的觀點(diǎn)是根本錯(cuò)誤的，與繼承權(quán)的性質(zhì)和法律的本旨是不相符合的。