新破產(chǎn)法于今年6月1日起施行，目前，我國(guó)正處于新舊破產(chǎn)法交替時(shí)期。盡管新破產(chǎn)法突出了對(duì)職工權(quán)益的保護(hù)，但由于新破產(chǎn)法兼具實(shí)體法與程序法兩種性質(zhì)，部分條款具有溯及既往的效力，因此，對(duì)破產(chǎn)法律的適用，應(yīng)視破產(chǎn)案件受理于新破產(chǎn)法施行前或施行后及破產(chǎn)債權(quán)性質(zhì)的不同而有所區(qū)別。比如，新破產(chǎn)法對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的類別作了劃分，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的受償順序重新作了調(diào)整，另外，新舊破產(chǎn)法對(duì)職工集資態(tài)度的變化，亦導(dǎo)致法律適用的迥異。因此，在目前破產(chǎn)案件審理中，有必要予以厘清。
眾所周知，職工集資在我國(guó)比較常見，企業(yè)向職工集資形成企業(yè)對(duì)職工的負(fù)債，在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，職工當(dāng)然對(duì)企業(yè)享有破產(chǎn)債權(quán)。集資增加了不穩(wěn)定因素，在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，這種不穩(wěn)定因素尤其突出?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于在若干城市試行企業(yè)破產(chǎn)有關(guān)問題的通知》(國(guó)發(fā)［1994］59號(hào)文)首次規(guī)定，企業(yè)在破產(chǎn)前，為維持生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，向職工籌借的款項(xiàng)，視為破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資處理。但該規(guī)定僅適用于國(guó)務(wù)院確定的企業(yè)優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)試點(diǎn)城市。而人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》(法釋［2002］23號(hào)文)第五十八條第一款規(guī)定，債務(wù)人所欠企業(yè)職工集資款，參照企業(yè)破產(chǎn)法第三十七條第二款第一項(xiàng)規(guī)定的順序清償，但對(duì)違反法律規(guī)定的高額利息部分不予保護(hù)。該司法解釋對(duì)舊破產(chǎn)法第三十七條第二款第一項(xiàng)進(jìn)行了擴(kuò)大解釋，即將企業(yè)欠職工的集資款解釋為與企業(yè)欠職工工資具有相同地位的破產(chǎn)債權(quán)，職工享有按照第一順序清償?shù)膬?yōu)先受償權(quán)。當(dāng)然，這里的職工集資僅指借款本金，不違反法律規(guī)定的利息部分可以確認(rèn)為破產(chǎn)債權(quán)，但僅屬于普通債權(quán)，不能獲得優(yōu)先受償。另外，職工集資不包括企業(yè)許諾給職工的高額利息，更不包括社會(huì)集資，社會(huì)集資按照普通債權(quán)處理。
而新破產(chǎn)法并無關(guān)于職工集資的規(guī)定，顯然是將職工集資等同于民間借貸，原則上按普通破產(chǎn)債權(quán)處理。因此，新破產(chǎn)法第四十八條第二款、第八十二條第一款第二項(xiàng)、第一百一十三條提到的“職工工資”，一般情況下僅指破產(chǎn)人所欠職工的勞動(dòng)報(bào)酬。
但也有例外情況是:新破產(chǎn)法第一百三十二條確立了職工債權(quán)有限優(yōu)先于擔(dān)保權(quán)的制度，即破產(chǎn)人在新破產(chǎn)法公布之前所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金，在依照該法第一百一十三條的規(guī)定清償后不足以清償?shù)牟糠?，?duì)擔(dān)保物優(yōu)先于擔(dān)保權(quán)人受償。筆者認(rèn)為，對(duì)該條文中的“工資”應(yīng)作廣義解釋，應(yīng)當(dāng)包括職工集資，亦應(yīng)包括破產(chǎn)人所欠非正式職工(含短期勞動(dòng)工)的勞動(dòng)報(bào)酬。因?yàn)?，?duì)于破產(chǎn)人在新破產(chǎn)法公布之前所欠職工工資的認(rèn)定，應(yīng)以當(dāng)時(shí)的法律、行政法規(guī)及司法解釋為依據(jù)。而法釋［2002］23號(hào)文第五十七條、第五十八條第一款已對(duì)職工所享有的上述兩種勞動(dòng)債權(quán)作出了參照工資優(yōu)先受償?shù)囊?guī)定，故對(duì)于新破產(chǎn)法施行后，破產(chǎn)人在新破產(chǎn)法公布之前所欠職工工資及非正式職工的勞動(dòng)報(bào)酬，對(duì)于擔(dān)保物，職工應(yīng)優(yōu)先于擔(dān)保權(quán)人受償。此種情況下，新破產(chǎn)法上述諸條文中的“職工工資”均應(yīng)包括職工集資。這樣理解符合構(gòu)建和諧社會(huì)的需要，亦不違反當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定。
眾所周知，職工集資在我國(guó)比較常見，企業(yè)向職工集資形成企業(yè)對(duì)職工的負(fù)債，在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，職工當(dāng)然對(duì)企業(yè)享有破產(chǎn)債權(quán)。集資增加了不穩(wěn)定因素，在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，這種不穩(wěn)定因素尤其突出?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于在若干城市試行企業(yè)破產(chǎn)有關(guān)問題的通知》(國(guó)發(fā)［1994］59號(hào)文)首次規(guī)定，企業(yè)在破產(chǎn)前，為維持生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，向職工籌借的款項(xiàng)，視為破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資處理。但該規(guī)定僅適用于國(guó)務(wù)院確定的企業(yè)優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)試點(diǎn)城市。而人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》(法釋［2002］23號(hào)文)第五十八條第一款規(guī)定，債務(wù)人所欠企業(yè)職工集資款，參照企業(yè)破產(chǎn)法第三十七條第二款第一項(xiàng)規(guī)定的順序清償，但對(duì)違反法律規(guī)定的高額利息部分不予保護(hù)。該司法解釋對(duì)舊破產(chǎn)法第三十七條第二款第一項(xiàng)進(jìn)行了擴(kuò)大解釋，即將企業(yè)欠職工的集資款解釋為與企業(yè)欠職工工資具有相同地位的破產(chǎn)債權(quán)，職工享有按照第一順序清償?shù)膬?yōu)先受償權(quán)。當(dāng)然，這里的職工集資僅指借款本金，不違反法律規(guī)定的利息部分可以確認(rèn)為破產(chǎn)債權(quán)，但僅屬于普通債權(quán)，不能獲得優(yōu)先受償。另外，職工集資不包括企業(yè)許諾給職工的高額利息，更不包括社會(huì)集資，社會(huì)集資按照普通債權(quán)處理。
而新破產(chǎn)法并無關(guān)于職工集資的規(guī)定，顯然是將職工集資等同于民間借貸，原則上按普通破產(chǎn)債權(quán)處理。因此，新破產(chǎn)法第四十八條第二款、第八十二條第一款第二項(xiàng)、第一百一十三條提到的“職工工資”，一般情況下僅指破產(chǎn)人所欠職工的勞動(dòng)報(bào)酬。
但也有例外情況是:新破產(chǎn)法第一百三十二條確立了職工債權(quán)有限優(yōu)先于擔(dān)保權(quán)的制度，即破產(chǎn)人在新破產(chǎn)法公布之前所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金，在依照該法第一百一十三條的規(guī)定清償后不足以清償?shù)牟糠?，?duì)擔(dān)保物優(yōu)先于擔(dān)保權(quán)人受償。筆者認(rèn)為，對(duì)該條文中的“工資”應(yīng)作廣義解釋，應(yīng)當(dāng)包括職工集資，亦應(yīng)包括破產(chǎn)人所欠非正式職工(含短期勞動(dòng)工)的勞動(dòng)報(bào)酬。因?yàn)?，?duì)于破產(chǎn)人在新破產(chǎn)法公布之前所欠職工工資的認(rèn)定，應(yīng)以當(dāng)時(shí)的法律、行政法規(guī)及司法解釋為依據(jù)。而法釋［2002］23號(hào)文第五十七條、第五十八條第一款已對(duì)職工所享有的上述兩種勞動(dòng)債權(quán)作出了參照工資優(yōu)先受償?shù)囊?guī)定，故對(duì)于新破產(chǎn)法施行后，破產(chǎn)人在新破產(chǎn)法公布之前所欠職工工資及非正式職工的勞動(dòng)報(bào)酬，對(duì)于擔(dān)保物，職工應(yīng)優(yōu)先于擔(dān)保權(quán)人受償。此種情況下，新破產(chǎn)法上述諸條文中的“職工工資”均應(yīng)包括職工集資。這樣理解符合構(gòu)建和諧社會(huì)的需要，亦不違反當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定。