審查修改是合同正式簽訂前的最后工序，合同必須為此在理想與現(xiàn)實之間進(jìn)行選擇和平衡。尤其是當(dāng)產(chǎn)品的供需形勢不平衡時，合同內(nèi)容會受很大影響。專業(yè)性與交易的需要必須能夠有機結(jié)合，僅強調(diào)合同的法律專業(yè)性而無視合同交易內(nèi)容的現(xiàn)實需求，往往會使合同無法執(zhí)行。而那些僅僅是為了滿足交易的需求而設(shè)立的合同，又可能是法律上漏洞百出的合同：因此，在合同“出廠”之前應(yīng)當(dāng)平衡下列幾種關(guān)系：
1．理想的合同與現(xiàn)實的利益間的平衡
機械、教條地死摳范本、死摳法律條文并不是好的合同審查。好的合同審查應(yīng)當(dāng)在盡可能使合同完善的前提下，在理想與現(xiàn)實之間進(jìn)行平衡，而不是因合同條款的是否存在而決定交易是否進(jìn)行。因為絕大部分合同是用于經(jīng)濟往來、用于營利的，企業(yè)的使命也是營利，如果都因合同不完備而排斥交易，因噎廢食將會失去很多商業(yè)機會。有時面對資源壟斷性的對手，任何一個希望得到這一資源的企業(yè)都不得不做出讓步，甚至一字不改地在對方的格式合同上簽字，以“無條件投降”的方式接受合同條款。
2．合同的嚴(yán)密性與可操作性的平衡
合同的嚴(yán)密性是衡量合同質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)之一，但嚴(yán)密性與可操作性有時會起一定的沖突。如果提高合同的嚴(yán)密水平，勢必增加一些假設(shè)與處置，勢必要增加合同的條款。復(fù)雜的條款無疑會增加合同中的權(quán)利義務(wù)約定，無論這種權(quán)利義務(wù)最后歸于哪一方，其結(jié)果都會增加履行合同中的工作量、增加合同管理的難度，這是合同條款嚴(yán)密往往要帶來的負(fù)效應(yīng)。
相比之下，不切實際的條款給合同帶來更多的可操作性問題。例如，某公司并不暢銷的產(chǎn)品，規(guī)定了其產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任無論如何以20%為限，且又無其他條款輔助，以至于簽約率非常之低。合同的可操作性強調(diào)合同的約定便于執(zhí)行、便于操作，特別是便于己方的操作，以防止因過于繁瑣而給執(zhí)行帶來不便，或容易造成自己一方的違約，更不能將容易違約的責(zé)任留給自己。
3．專業(yè)性與可讀性的平衡
法律語言與日常書面語言之不同，在于其特定的語體、句法、句型等方面，特別是一些重要的合同中經(jīng)常出現(xiàn)的長句、復(fù)雜句有時令人無法一望而知其義。過于深奧的合同類文書極有可能給接觸的人造成閱讀和理解上的不便，從而影響到合同的履行。因此，簡單的做法是按照具有一般文化程度的、沒有接觸過該合同的人能夠看懂為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查修改，令人看不懂的合同并不是好合同，也并不真正代表其專業(yè)水準(zhǔn)。而一份并不專業(yè)的合同又很難體現(xiàn)合同的嚴(yán)密性，因為有些質(zhì)量水準(zhǔn)本身就是非專業(yè)的用語和句法所無法達(dá)到的。
4．己方利益與對方利益的平衡
合同雙方在合同中的利益處于動態(tài)的、相對的平衡狀態(tài)，合同是各方均可接受的利益平衡點，在這個平衡點上的雙方權(quán)利義務(wù)的集合就是合同。即使雙方都想更多地限制對方的權(quán)利、更多地減少自己的義務(wù)，但不達(dá)到平衡便無法成就合同。
對于一個企業(yè)來說，原料供應(yīng)商和產(chǎn)品分銷商的忠誠度會決定一個企業(yè)的興衰。合作商的忠誠度取決于合作商對于企業(yè)的滿意度，這種滿意度不僅僅是對于產(chǎn)品質(zhì)量的滿意，還取決于雙方利益的分配方式、相互尊重程度等因素。從這個角度來說，霸王合同并不是什么好合同，它既不是建立在平等基礎(chǔ)上的利益分配，也不是建立在對合作商的充分尊重上，而僅僅是建立在對某種資源的壟斷或占有之上。一旦這種壟斷或占有的情況發(fā)生變化，合作商的合作也將蕩然無存。
事實上，許多在霸王合同中處于弱勢的一方往往會在有利可圖時維持表面的“忍氣吞聲”，但卻一直在收集和保留對方違約的證據(jù)。一旦苛刻的條款有可能造成其虧損或嚴(yán)重影響其利益時，或是在合同已經(jīng)履行完畢、雙方不可能再發(fā)生業(yè)務(wù)往來時，就會利用手中的證據(jù)以訴訟等方式挽回自己的損失或“出口氣”
1．理想的合同與現(xiàn)實的利益間的平衡
機械、教條地死摳范本、死摳法律條文并不是好的合同審查。好的合同審查應(yīng)當(dāng)在盡可能使合同完善的前提下，在理想與現(xiàn)實之間進(jìn)行平衡，而不是因合同條款的是否存在而決定交易是否進(jìn)行。因為絕大部分合同是用于經(jīng)濟往來、用于營利的，企業(yè)的使命也是營利，如果都因合同不完備而排斥交易，因噎廢食將會失去很多商業(yè)機會。有時面對資源壟斷性的對手，任何一個希望得到這一資源的企業(yè)都不得不做出讓步，甚至一字不改地在對方的格式合同上簽字，以“無條件投降”的方式接受合同條款。
2．合同的嚴(yán)密性與可操作性的平衡
合同的嚴(yán)密性是衡量合同質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)之一，但嚴(yán)密性與可操作性有時會起一定的沖突。如果提高合同的嚴(yán)密水平，勢必增加一些假設(shè)與處置，勢必要增加合同的條款。復(fù)雜的條款無疑會增加合同中的權(quán)利義務(wù)約定，無論這種權(quán)利義務(wù)最后歸于哪一方，其結(jié)果都會增加履行合同中的工作量、增加合同管理的難度，這是合同條款嚴(yán)密往往要帶來的負(fù)效應(yīng)。
相比之下，不切實際的條款給合同帶來更多的可操作性問題。例如，某公司并不暢銷的產(chǎn)品，規(guī)定了其產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任無論如何以20%為限，且又無其他條款輔助，以至于簽約率非常之低。合同的可操作性強調(diào)合同的約定便于執(zhí)行、便于操作，特別是便于己方的操作，以防止因過于繁瑣而給執(zhí)行帶來不便，或容易造成自己一方的違約，更不能將容易違約的責(zé)任留給自己。
3．專業(yè)性與可讀性的平衡
法律語言與日常書面語言之不同，在于其特定的語體、句法、句型等方面，特別是一些重要的合同中經(jīng)常出現(xiàn)的長句、復(fù)雜句有時令人無法一望而知其義。過于深奧的合同類文書極有可能給接觸的人造成閱讀和理解上的不便，從而影響到合同的履行。因此，簡單的做法是按照具有一般文化程度的、沒有接觸過該合同的人能夠看懂為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查修改，令人看不懂的合同并不是好合同，也并不真正代表其專業(yè)水準(zhǔn)。而一份并不專業(yè)的合同又很難體現(xiàn)合同的嚴(yán)密性，因為有些質(zhì)量水準(zhǔn)本身就是非專業(yè)的用語和句法所無法達(dá)到的。
4．己方利益與對方利益的平衡
合同雙方在合同中的利益處于動態(tài)的、相對的平衡狀態(tài)，合同是各方均可接受的利益平衡點，在這個平衡點上的雙方權(quán)利義務(wù)的集合就是合同。即使雙方都想更多地限制對方的權(quán)利、更多地減少自己的義務(wù)，但不達(dá)到平衡便無法成就合同。
對于一個企業(yè)來說，原料供應(yīng)商和產(chǎn)品分銷商的忠誠度會決定一個企業(yè)的興衰。合作商的忠誠度取決于合作商對于企業(yè)的滿意度，這種滿意度不僅僅是對于產(chǎn)品質(zhì)量的滿意，還取決于雙方利益的分配方式、相互尊重程度等因素。從這個角度來說，霸王合同并不是什么好合同，它既不是建立在平等基礎(chǔ)上的利益分配，也不是建立在對合作商的充分尊重上，而僅僅是建立在對某種資源的壟斷或占有之上。一旦這種壟斷或占有的情況發(fā)生變化，合作商的合作也將蕩然無存。
事實上，許多在霸王合同中處于弱勢的一方往往會在有利可圖時維持表面的“忍氣吞聲”，但卻一直在收集和保留對方違約的證據(jù)。一旦苛刻的條款有可能造成其虧損或嚴(yán)重影響其利益時，或是在合同已經(jīng)履行完畢、雙方不可能再發(fā)生業(yè)務(wù)往來時，就會利用手中的證據(jù)以訴訟等方式挽回自己的損失或“出口氣”