案例：美國W公司于1986年來北京投資餐館業(yè)，其經(jīng)營的餐館已有20家連鎖店，均使用"美國加州牛肉面大王"名稱。該名稱的牌幅用"紅蘭白"三種顏色裝飾懸掛于餐館外。北京Y餐廳于1993年開業(yè)，在其橫幅匾牌上也使用了"美國加州牛肉面大王"的名稱，但其匾牌用"紅白蘭"三種顏色裝飾。1994年W公司向法院對Y餐廳提起訴訟，要求Y餐廳承擔(dān)不正當(dāng)競爭的法律責(zé)任。Y餐廳以使用"美國加州牛肉面大王"名稱系經(jīng)過W公司同意和"紅蘭白"與"紅白蘭"裝飾顏色順序不同為理由進(jìn)行答辯不構(gòu)成侵權(quán)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，W公司經(jīng)營的"美國加州牛肉面大王"餐館及其經(jīng)營的牛肉面在當(dāng)?shù)叵M(fèi)者中已享有知名度，牛肉面可以認(rèn)定為"知名商品"。Y餐廳辯稱W公司對其使用美國加州牛肉面大王"名稱及"紅蘭白"裝飾給予了授權(quán)，因所舉證據(jù)不足，應(yīng)認(rèn)定為Y餐廳擅自使用。"紅蘭白"與"紅白蘭"裝飾雖然顏色順序不同，但足以引起消費(fèi)者混淆辨認(rèn)，所以Y餐廳的行為已構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。法院判決：
1、Y餐廳立即停止使用"美國加州牛肉面大王"名稱；
2、Y餐廳10日內(nèi)給付W公司商譽(yù)損失費(fèi)人民幣8萬元、律師費(fèi)人民幣1.6萬元，共計人民幣9.6萬元；
3、Y餐廳在當(dāng)?shù)貓蠹埳峡锹暶骶推湫袨橄騑公司道歉。
商品主體混同的不正當(dāng)競爭行為是商品混同不正當(dāng)競爭行為的一種。商品混同行為包括商品主體、營業(yè)主體和商品質(zhì)量混同三種情況。前述案例即屬于商品主體混同的情況。
《反不正當(dāng)競爭法》第五條第二款規(guī)定："擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)是該知名商品"的行為是不正當(dāng)競爭行為。考試大 法律規(guī)定的商品主體混同主要指兩種情況，一是在商品上或其包裝上假冒他人注冊商標(biāo)；二是擅自使用他人知名商品特有名稱、包裝、裝潢或與知名商品相近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人知名商品相混淆，誤導(dǎo)消費(fèi)者購買自己商品。本案的不正當(dāng)行為屬于商品主體混同的第二種情況。構(gòu)成此種行為的重要條件是擅自使用他人商品名稱、裝潢等的商品必須是知名商品。根據(jù)中國法律，知名商品是指在市場上具有一定知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品。考試大 它不要求一種商品為全社會所知曉，而是在該商品相關(guān)的消費(fèi)者中享有知名度即可。如"美國加州牛肉面大王"有20家連鎖店，在牛肉面消費(fèi)者中已有名氣，就屬于知名商品。商品主體混同的不正當(dāng)競爭行為，對受害經(jīng)營者的商業(yè)信譽(yù)和經(jīng)濟(jì)利益，以及消費(fèi)者的權(quán)益都造成損害，嚴(yán)重違反了公平、誠實信用的民法原則，應(yīng)當(dāng)受到法律制裁。
根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，經(jīng)營者的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。其主要民事責(zé)任形式為：停止侵害；賠禮道歉；賠償損失。停止侵害的民事責(zé)任一般在法院判決生效后當(dāng)事人要立即執(zhí)行或限期執(zhí)行。賠禮道歉可以在法庭上口頭向受害人道歉，法官也可以判決侵權(quán)人在當(dāng)?shù)貓蠹埳瞎_致歉?？荚嚧?賠償損失是最重要、最常用的民事責(zé)任形式，賠償損失主要以受害人實際受到的財產(chǎn)損失為限。本案法官在確定賠償W公司損失范圍時，考慮了該公司的商譽(yù)損失和進(jìn)行該訴訟的部分律師費(fèi)用，與其它類型的民事案件一般不賠償律師費(fèi)用形成對照，這對于保護(hù)受害者的權(quán)益有利。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，W公司經(jīng)營的"美國加州牛肉面大王"餐館及其經(jīng)營的牛肉面在當(dāng)?shù)叵M(fèi)者中已享有知名度，牛肉面可以認(rèn)定為"知名商品"。Y餐廳辯稱W公司對其使用美國加州牛肉面大王"名稱及"紅蘭白"裝飾給予了授權(quán)，因所舉證據(jù)不足，應(yīng)認(rèn)定為Y餐廳擅自使用。"紅蘭白"與"紅白蘭"裝飾雖然顏色順序不同，但足以引起消費(fèi)者混淆辨認(rèn)，所以Y餐廳的行為已構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。法院判決：
1、Y餐廳立即停止使用"美國加州牛肉面大王"名稱；
2、Y餐廳10日內(nèi)給付W公司商譽(yù)損失費(fèi)人民幣8萬元、律師費(fèi)人民幣1.6萬元，共計人民幣9.6萬元；
3、Y餐廳在當(dāng)?shù)貓蠹埳峡锹暶骶推湫袨橄騑公司道歉。
商品主體混同的不正當(dāng)競爭行為是商品混同不正當(dāng)競爭行為的一種。商品混同行為包括商品主體、營業(yè)主體和商品質(zhì)量混同三種情況。前述案例即屬于商品主體混同的情況。
《反不正當(dāng)競爭法》第五條第二款規(guī)定："擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)是該知名商品"的行為是不正當(dāng)競爭行為。考試大 法律規(guī)定的商品主體混同主要指兩種情況，一是在商品上或其包裝上假冒他人注冊商標(biāo)；二是擅自使用他人知名商品特有名稱、包裝、裝潢或與知名商品相近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人知名商品相混淆，誤導(dǎo)消費(fèi)者購買自己商品。本案的不正當(dāng)行為屬于商品主體混同的第二種情況。構(gòu)成此種行為的重要條件是擅自使用他人商品名稱、裝潢等的商品必須是知名商品。根據(jù)中國法律，知名商品是指在市場上具有一定知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品。考試大 它不要求一種商品為全社會所知曉，而是在該商品相關(guān)的消費(fèi)者中享有知名度即可。如"美國加州牛肉面大王"有20家連鎖店，在牛肉面消費(fèi)者中已有名氣，就屬于知名商品。商品主體混同的不正當(dāng)競爭行為，對受害經(jīng)營者的商業(yè)信譽(yù)和經(jīng)濟(jì)利益，以及消費(fèi)者的權(quán)益都造成損害，嚴(yán)重違反了公平、誠實信用的民法原則，應(yīng)當(dāng)受到法律制裁。
根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，經(jīng)營者的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。其主要民事責(zé)任形式為：停止侵害；賠禮道歉；賠償損失。停止侵害的民事責(zé)任一般在法院判決生效后當(dāng)事人要立即執(zhí)行或限期執(zhí)行。賠禮道歉可以在法庭上口頭向受害人道歉，法官也可以判決侵權(quán)人在當(dāng)?shù)貓蠹埳瞎_致歉?？荚嚧?賠償損失是最重要、最常用的民事責(zé)任形式，賠償損失主要以受害人實際受到的財產(chǎn)損失為限。本案法官在確定賠償W公司損失范圍時，考慮了該公司的商譽(yù)損失和進(jìn)行該訴訟的部分律師費(fèi)用，與其它類型的民事案件一般不賠償律師費(fèi)用形成對照，這對于保護(hù)受害者的權(quán)益有利。