案例：J公司拍賣房屋一幢，底價為人民幣6萬元。拍賣公告后，O先生串通本街區(qū)20人故意壓低標價。拍賣時O先生僅以高于低價200元的價格報價中標，在場20余人均不競標。拍賣結束后，O先生與在場19人離開拍賣現(xiàn)場，暗自協(xié)商再抬高標價拍賣。拍賣人即向法院提起訴訟要求保護自己的權利。法院經(jīng)審理查明O先生等人的行為，判決：拍賣無效，由公司重新組織投標；O先生賠償500元；并決定對O先生予以民事制裁罰款1000元。后該幢房屋在經(jīng)拍賣以9萬2千元成交。
串通投標的不正當競爭行為，是指在拍賣交易中，多個投標者互相串通，聯(lián)合行動，迫使發(fā)標方在串通共同行動的預謀范圍中決標，從而獲取非法利益的行為。與投標有關的還有勾結投標的不正當競爭行為。勾結投標，是指發(fā)標人同某一個或者某幾個投標人相互勾結，透露標底，使其獲得價格，以排擠其他競爭對手公平競爭的行為?！斗床徽敻偁幏ā返谑鍡l規(guī)定：“投標者不得串通投標，抬高標價或者壓低標價?？荚嚧?！投標者和招標者不得相護勾結，以排擠競爭對手的公平競爭?！痹撘?guī)定是認定串通投標和勾結投標的不正當競爭行為的法律依據(jù)。前述案例中，O先生等人為了牟取非法利益相互串通壓低標價，已屬民事欺詐行為，法院判決首次投標無效正是根據(jù)其行為的性質作出的認定。而第二次拍賣，同一幢房屋以九萬2千元拍賣成交，價格明顯高于第一次拍賣，證明O先生等人的行為確實侵害了拍賣人的合法權益。
根據(jù)《反不正當競爭法》的規(guī)定，串通投標和勾結投標的行為應承擔行政和民事責任。行政責任主要體現(xiàn)為工商行政管理機關對行為人的行政處罰。《反不正當競爭法》第二十七條規(guī)定：“投標者串通投標，抬高標價或者壓低標價；投標者和招標者相互勾結，考試大收集，以排擠競爭對手公平競爭的，其中標無效。監(jiān)督檢查部門可以根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款?！睂嵤┐ㄍ稑嘶蛘吖唇Y投標給其他經(jīng)營者造成損害的應當承擔賠償損失的民事責任。根據(jù)《反不正當競爭法》的規(guī)定，不法行為人除應當賠償受害人實際造成的損失外，還應當承擔受害人因調查侵權行為所支出的費用。在有些案件中還可以承擔消除侵權影響的費用與合理的律師費用。
串通投標的不正當競爭行為，是指在拍賣交易中，多個投標者互相串通，聯(lián)合行動，迫使發(fā)標方在串通共同行動的預謀范圍中決標，從而獲取非法利益的行為。與投標有關的還有勾結投標的不正當競爭行為。勾結投標，是指發(fā)標人同某一個或者某幾個投標人相互勾結，透露標底，使其獲得價格，以排擠其他競爭對手公平競爭的行為?！斗床徽敻偁幏ā返谑鍡l規(guī)定：“投標者不得串通投標，抬高標價或者壓低標價?？荚嚧?！投標者和招標者不得相護勾結，以排擠競爭對手的公平競爭?！痹撘?guī)定是認定串通投標和勾結投標的不正當競爭行為的法律依據(jù)。前述案例中，O先生等人為了牟取非法利益相互串通壓低標價，已屬民事欺詐行為，法院判決首次投標無效正是根據(jù)其行為的性質作出的認定。而第二次拍賣，同一幢房屋以九萬2千元拍賣成交，價格明顯高于第一次拍賣，證明O先生等人的行為確實侵害了拍賣人的合法權益。
根據(jù)《反不正當競爭法》的規(guī)定，串通投標和勾結投標的行為應承擔行政和民事責任。行政責任主要體現(xiàn)為工商行政管理機關對行為人的行政處罰。《反不正當競爭法》第二十七條規(guī)定：“投標者串通投標，抬高標價或者壓低標價；投標者和招標者相互勾結，考試大收集，以排擠競爭對手公平競爭的，其中標無效。監(jiān)督檢查部門可以根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款?！睂嵤┐ㄍ稑嘶蛘吖唇Y投標給其他經(jīng)營者造成損害的應當承擔賠償損失的民事責任。根據(jù)《反不正當競爭法》的規(guī)定，不法行為人除應當賠償受害人實際造成的損失外，還應當承擔受害人因調查侵權行為所支出的費用。在有些案件中還可以承擔消除侵權影響的費用與合理的律師費用。