案情4介紹：原告：鄒某，男，38歲，個(gè)體經(jīng)營者。
被告：某市城市管理行政執(zhí)法局。
某省的地方性法規(guī)《XX省城市環(huán)境衛(wèi)生管理辦法》規(guī)定：各單位和個(gè)人不得向城鎮(zhèn)街道和道路扔置垃圾，否則由城市環(huán)境衛(wèi)生管理部門給予50至2000元的罰款。 2001年，該省內(nèi)的某市設(shè)立了“城市管理行政執(zhí)法局”，上述法規(guī)設(shè)定的在該市的處罰權(quán)歸入了“城市管理行政執(zhí)法局”。
2002年2月，鄒某在其沿街開設(shè)的個(gè)體布行經(jīng)營時(shí)，把許多垃圾扔置到街面上。城市管理行政執(zhí)法局的執(zhí)勤人員發(fā)現(xiàn)，立即上前責(zé)令其清除垃圾。鄒某不僅不聽，反爾與執(zhí)法人員大聲爭吵。城市管理行政執(zhí)法局最后對(duì)鄒某做出一個(gè)處罰決定，內(nèi)容包括：(1)對(duì)鄒某罰款1000元；(2)責(zé)令其當(dāng)即清除垃圾。
鄒某對(duì)該處罰決定不服，向人民法院提起了行政訴訟。理由是：既然對(duì)我罰款了，就不得對(duì)要我清除垃圾；如果要我清除垃圾，就不得再對(duì)我罰款；否則，這屬于對(duì)同一事件的重復(fù)處罰。
你認(rèn)為鄒某的理由是否成立?
案例4點(diǎn)評(píng)：該案所涉其他問題鑒于本章的任務(wù)而不作討論，這里限于評(píng)析：在本案中，該市城市管理行政執(zhí)法局對(duì)鄒某做出的一個(gè)處罰決定包含兩項(xiàng)內(nèi)容是否屬于一事重罰?
《中華人民共和國行政處罰法》第24條規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。”雖然《行政處罰法》只是確立“一事不得給予兩次以上罰款”的原則，但中國的行政法理幾乎公認(rèn)：“一事不得給予兩次以上的處罰”(即一事不再罰)。“一事不再罰”意味著：對(duì)于行政相對(duì)人同一個(gè)違法事實(shí)，同一個(gè)行政主體不得對(duì)相對(duì)人做出兩個(gè)以上的處罰決定，也不得由兩個(gè)以上的行政主體各以自己的理由做出處罰；當(dāng)同一個(gè)違法行為同時(shí)違反多個(gè)法規(guī)時(shí)，多個(gè)行政主體都有權(quán)處罰時(shí)，由最先立案的行政機(jī)關(guān)實(shí)施處罰；當(dāng)同一個(gè)行政主體立案后，發(fā)現(xiàn)相對(duì)人的同一個(gè)違法同時(shí)違反多個(gè)法規(guī)時(shí)，應(yīng)當(dāng)選擇最重的行政處罰實(shí)施處罰。但是，“一事不再罰”決不意味著：(1)同一行政主體針對(duì)同一相對(duì)人的同一違法行為給予兩項(xiàng)處罰內(nèi)容以上的處罰，如決定既給罰款又給拘留的處罰；(2)對(duì)同一個(gè)違法行為既由行政機(jī)關(guān)追究行政責(zé)任，又由其他機(jī)關(guān)追究民事責(zé)任。
本案城市管理行政執(zhí)法局對(duì)鄒某做出的一個(gè)決定，包含了兩項(xiàng)內(nèi)容：(1)對(duì)鄒某罰款1000元；(2)責(zé)令其當(dāng)即清除垃圾。在這里，前一項(xiàng)內(nèi)容屬于行政處罰；但后一項(xiàng)內(nèi)容不是行政處罰，而是行政命令，即要求違法者糾正違法的命令。因此，當(dāng)一個(gè)行政處罰與一個(gè)行政命令同時(shí)做出時(shí)，談不上一事重罰，因?yàn)檫@里不存在“兩個(gè)處罰”，只是出現(xiàn)了“一個(gè)處罰”與“一個(gè)命令”。正因?yàn)檫@樣，城市管理行政執(zhí)法局把包含上述兩項(xiàng)屬于不同具體行政行為內(nèi)容的決定形式定名為《行政處罰決定》是不妥的，應(yīng)當(dāng)定名為《行政處理決定》。
我國《行政處罰法》第23條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為?！边@就是說，任何行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政處罰時(shí)，它同時(shí)有權(quán)，也有義務(wù)責(zé)令當(dāng)事人糾正違法。所以，在本案中，城市管理行政執(zhí)法局在對(duì)鄒某做出行政處罰的同時(shí)，責(zé)令其清除垃圾，是符合《行政處罰法》的要求的。
被告：某市城市管理行政執(zhí)法局。
某省的地方性法規(guī)《XX省城市環(huán)境衛(wèi)生管理辦法》規(guī)定：各單位和個(gè)人不得向城鎮(zhèn)街道和道路扔置垃圾，否則由城市環(huán)境衛(wèi)生管理部門給予50至2000元的罰款。 2001年，該省內(nèi)的某市設(shè)立了“城市管理行政執(zhí)法局”，上述法規(guī)設(shè)定的在該市的處罰權(quán)歸入了“城市管理行政執(zhí)法局”。
2002年2月，鄒某在其沿街開設(shè)的個(gè)體布行經(jīng)營時(shí)，把許多垃圾扔置到街面上。城市管理行政執(zhí)法局的執(zhí)勤人員發(fā)現(xiàn)，立即上前責(zé)令其清除垃圾。鄒某不僅不聽，反爾與執(zhí)法人員大聲爭吵。城市管理行政執(zhí)法局最后對(duì)鄒某做出一個(gè)處罰決定，內(nèi)容包括：(1)對(duì)鄒某罰款1000元；(2)責(zé)令其當(dāng)即清除垃圾。
鄒某對(duì)該處罰決定不服，向人民法院提起了行政訴訟。理由是：既然對(duì)我罰款了，就不得對(duì)要我清除垃圾；如果要我清除垃圾，就不得再對(duì)我罰款；否則，這屬于對(duì)同一事件的重復(fù)處罰。
你認(rèn)為鄒某的理由是否成立?
案例4點(diǎn)評(píng)：該案所涉其他問題鑒于本章的任務(wù)而不作討論，這里限于評(píng)析：在本案中，該市城市管理行政執(zhí)法局對(duì)鄒某做出的一個(gè)處罰決定包含兩項(xiàng)內(nèi)容是否屬于一事重罰?
《中華人民共和國行政處罰法》第24條規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。”雖然《行政處罰法》只是確立“一事不得給予兩次以上罰款”的原則，但中國的行政法理幾乎公認(rèn)：“一事不得給予兩次以上的處罰”(即一事不再罰)。“一事不再罰”意味著：對(duì)于行政相對(duì)人同一個(gè)違法事實(shí)，同一個(gè)行政主體不得對(duì)相對(duì)人做出兩個(gè)以上的處罰決定，也不得由兩個(gè)以上的行政主體各以自己的理由做出處罰；當(dāng)同一個(gè)違法行為同時(shí)違反多個(gè)法規(guī)時(shí)，多個(gè)行政主體都有權(quán)處罰時(shí)，由最先立案的行政機(jī)關(guān)實(shí)施處罰；當(dāng)同一個(gè)行政主體立案后，發(fā)現(xiàn)相對(duì)人的同一個(gè)違法同時(shí)違反多個(gè)法規(guī)時(shí)，應(yīng)當(dāng)選擇最重的行政處罰實(shí)施處罰。但是，“一事不再罰”決不意味著：(1)同一行政主體針對(duì)同一相對(duì)人的同一違法行為給予兩項(xiàng)處罰內(nèi)容以上的處罰，如決定既給罰款又給拘留的處罰；(2)對(duì)同一個(gè)違法行為既由行政機(jī)關(guān)追究行政責(zé)任，又由其他機(jī)關(guān)追究民事責(zé)任。
本案城市管理行政執(zhí)法局對(duì)鄒某做出的一個(gè)決定，包含了兩項(xiàng)內(nèi)容：(1)對(duì)鄒某罰款1000元；(2)責(zé)令其當(dāng)即清除垃圾。在這里，前一項(xiàng)內(nèi)容屬于行政處罰；但后一項(xiàng)內(nèi)容不是行政處罰，而是行政命令，即要求違法者糾正違法的命令。因此，當(dāng)一個(gè)行政處罰與一個(gè)行政命令同時(shí)做出時(shí)，談不上一事重罰，因?yàn)檫@里不存在“兩個(gè)處罰”，只是出現(xiàn)了“一個(gè)處罰”與“一個(gè)命令”。正因?yàn)檫@樣，城市管理行政執(zhí)法局把包含上述兩項(xiàng)屬于不同具體行政行為內(nèi)容的決定形式定名為《行政處罰決定》是不妥的，應(yīng)當(dāng)定名為《行政處理決定》。
我國《行政處罰法》第23條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為?！边@就是說，任何行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政處罰時(shí)，它同時(shí)有權(quán)，也有義務(wù)責(zé)令當(dāng)事人糾正違法。所以，在本案中，城市管理行政執(zhí)法局在對(duì)鄒某做出行政處罰的同時(shí)，責(zé)令其清除垃圾，是符合《行政處罰法》的要求的。