減少考試的次數或者收縮考試范圍都不是教育改革的方向，而應該把適當降低考試難度作為當前教育改革的主題之一。同時，不能把緩解高考壓力的努力簡單地寄托于高考松綁，探索的重點之一是要把現行高考所承擔的使命分散化。
一年一度的高考結束了。很多人感到，現在壓在中學生肩上的學業(yè)負擔越來越重了。也許我們有必要思考，“減輕學生學業(yè)負擔從高考松綁開始”的思路是不是有問題？如果說高考是應試教育的源頭，那么它也許并非最終的源頭。按照當前對于高考使命的設定，它是很難松綁的。
一個至今談論得很少的事實是，高校招生需要足夠力量的支撐，而現在是由高考獨自承擔著幾乎全部使命。而在考慮減輕高考壓力的同時，應該加強其他必要的支撐力。高考固然給中學生造成了比較重的負擔，但是高考本身也被捆綁了過于沉重的使命。我們常常片面地以為高考給予學生的壓力已經夠大了，所以就不應該在高考之外再給學生施加其他的考試壓力。如果還有其他什么教育指標，寧可也把它融入高考之中去體現。
最近，就有人主張寧可增加高考科目，也不同意設立高中學業(yè)水平考試。許多人認為，高考松綁是推行其他一切改革措施的先決條件。但是要求高考松綁，首先要為高考松綁。事實上唯有在高校招生中先引進了其他評判指標，才有可能把高考所承擔的使命大幅度分解，高考的壓力才有減小的可能。高校招生改革的目標之一，就是要把這種單一指標評判的局面，分解為多指標綜合評判的局面。
應試教育的弊端，不但在于考試太多(例如高中階段不下100次包括月考、模擬考在內的考試)，而且也在于考試太少(考試的品種太少，說到底只剩下高考這一個品種，而且只考少數幾個科目)。所以，單純減少考試的次數或者收縮考試范圍都不是教育改革的方向，相應地，降低考試難度卻是當前教育改革的主題之一。如果能適當降低高考的難度，學生的學業(yè)負擔也就自然減輕了。所以，問題的焦點是要探索降低高考難度的可能性。我們幾乎年年都在要求高考命題杜絕偏、怪、難，但實際上很難做到。為什么高考的試題必須這樣難？一種看法是，題目出簡單了會造成許多人都考高分，以至于拉不開差距而使錄取工作難以進行。還有一種看法認為，難題是用來考察學生的創(chuàng)新能力的。
其實，對難題要具體分析。一種是有關內容有現實的重要性，那么雖然難，也必須要求學生掌握。高考出這一類試題，無可指責。另一種是有關內容雖然沒有現實的重要性，但是由于容易衍生出變化無窮的試題，它們是作為拉開考分差距的法寶，而成為重要的考點。
采用怎樣的試題才能檢驗考生的創(chuàng)新能力？近年來做過艱難的試探。但是必須承認，在一場規(guī)模龐大的考試中，要想體現檢驗創(chuàng)新能力的使命，十分困難，即使可以檢驗，也十分有限。事實上，杰出人才從來不是靠做難題來訓練的。高考是選拔型考試，它所貫徹的不是一個基本的而是一個提高的標準，它當然需要出一定數量有足夠難度的試題。但是，通過考試來檢驗考生創(chuàng)新能力的使命，完全可以交給自主招生去分擔。
為什么同樣是考試，自主招生考試比統(tǒng)一高考更能檢驗考生的能力？因為統(tǒng)一高考的試題都必須是有標準答案的，而自主招生的規(guī)模只有統(tǒng)一高考的1%上下，所以它有可能采用更能發(fā)揮考生思考力而且是沒有標準答案的試題。自主招生的試題可以比統(tǒng)一高考難得多，甚至可以部分超越教學大綱。當前社會上對于自主招生中試題過難的有些指責是不對的，當然許多試題顯然不適用于統(tǒng)一高考。
現在的高校招生，不但主要依據高考成績，而且只看一個總分，不看各科的成績。如果要兼顧考試之外的其他要素，那也必須把這些要素都折合成分數，以“加分”的形式融合到總分之中?？傊?，最后僅僅剩下了一個數據，就是“錄取分數線”，高校即憑著這單一數據來決定是否錄取。
但是，設想把錄取分數線改為單科考試的分數線，同時參考考試之外的其他要素指標，高校以多個指標來評判考生，就要比目前以單個指標評判的模式來得準確，也就可以在很大程度上化解所謂“考題難度降低了，許多人都考高分，會使錄取工作無法進行”的擔憂。不可否認，依據多指標選拔與單指標選拔相比，招生階段的工作量會大得多。但是只要它有降低考試難度之利，就不應該把招生的便捷化作為堅守的底線。
最近，有人設想以高考成績取代自主招生的筆試，筆者認為這種意見并不可取。因為這將使統(tǒng)一高考進一步加負，從而使變革應試教育的形勢變得更加嚴峻。如果我們把現行高考的功能分散到幾場考試中去實現，把現在集中在三天中進行的高考，變成分散到一年或更長的時間段中進行的幾場考試，而且其中一部分考試如果成績不好，是允許重考的，再把高考的成績分解為多個指標來表達。經過如此努力，在不到十年的時間內，促成應試教育的大面積退潮將是可以期待的。
一年一度的高考結束了。很多人感到，現在壓在中學生肩上的學業(yè)負擔越來越重了。也許我們有必要思考，“減輕學生學業(yè)負擔從高考松綁開始”的思路是不是有問題？如果說高考是應試教育的源頭，那么它也許并非最終的源頭。按照當前對于高考使命的設定，它是很難松綁的。
一個至今談論得很少的事實是，高校招生需要足夠力量的支撐，而現在是由高考獨自承擔著幾乎全部使命。而在考慮減輕高考壓力的同時，應該加強其他必要的支撐力。高考固然給中學生造成了比較重的負擔，但是高考本身也被捆綁了過于沉重的使命。我們常常片面地以為高考給予學生的壓力已經夠大了，所以就不應該在高考之外再給學生施加其他的考試壓力。如果還有其他什么教育指標，寧可也把它融入高考之中去體現。
最近，就有人主張寧可增加高考科目，也不同意設立高中學業(yè)水平考試。許多人認為，高考松綁是推行其他一切改革措施的先決條件。但是要求高考松綁，首先要為高考松綁。事實上唯有在高校招生中先引進了其他評判指標，才有可能把高考所承擔的使命大幅度分解，高考的壓力才有減小的可能。高校招生改革的目標之一，就是要把這種單一指標評判的局面，分解為多指標綜合評判的局面。
應試教育的弊端，不但在于考試太多(例如高中階段不下100次包括月考、模擬考在內的考試)，而且也在于考試太少(考試的品種太少，說到底只剩下高考這一個品種，而且只考少數幾個科目)。所以，單純減少考試的次數或者收縮考試范圍都不是教育改革的方向，相應地，降低考試難度卻是當前教育改革的主題之一。如果能適當降低高考的難度，學生的學業(yè)負擔也就自然減輕了。所以，問題的焦點是要探索降低高考難度的可能性。我們幾乎年年都在要求高考命題杜絕偏、怪、難，但實際上很難做到。為什么高考的試題必須這樣難？一種看法是，題目出簡單了會造成許多人都考高分，以至于拉不開差距而使錄取工作難以進行。還有一種看法認為，難題是用來考察學生的創(chuàng)新能力的。
其實，對難題要具體分析。一種是有關內容有現實的重要性，那么雖然難，也必須要求學生掌握。高考出這一類試題，無可指責。另一種是有關內容雖然沒有現實的重要性，但是由于容易衍生出變化無窮的試題，它們是作為拉開考分差距的法寶，而成為重要的考點。
采用怎樣的試題才能檢驗考生的創(chuàng)新能力？近年來做過艱難的試探。但是必須承認，在一場規(guī)模龐大的考試中，要想體現檢驗創(chuàng)新能力的使命，十分困難，即使可以檢驗，也十分有限。事實上，杰出人才從來不是靠做難題來訓練的。高考是選拔型考試，它所貫徹的不是一個基本的而是一個提高的標準，它當然需要出一定數量有足夠難度的試題。但是，通過考試來檢驗考生創(chuàng)新能力的使命，完全可以交給自主招生去分擔。
為什么同樣是考試，自主招生考試比統(tǒng)一高考更能檢驗考生的能力？因為統(tǒng)一高考的試題都必須是有標準答案的，而自主招生的規(guī)模只有統(tǒng)一高考的1%上下，所以它有可能采用更能發(fā)揮考生思考力而且是沒有標準答案的試題。自主招生的試題可以比統(tǒng)一高考難得多，甚至可以部分超越教學大綱。當前社會上對于自主招生中試題過難的有些指責是不對的，當然許多試題顯然不適用于統(tǒng)一高考。
現在的高校招生，不但主要依據高考成績，而且只看一個總分，不看各科的成績。如果要兼顧考試之外的其他要素，那也必須把這些要素都折合成分數，以“加分”的形式融合到總分之中?？傊?，最后僅僅剩下了一個數據，就是“錄取分數線”，高校即憑著這單一數據來決定是否錄取。
但是，設想把錄取分數線改為單科考試的分數線，同時參考考試之外的其他要素指標，高校以多個指標來評判考生，就要比目前以單個指標評判的模式來得準確，也就可以在很大程度上化解所謂“考題難度降低了，許多人都考高分，會使錄取工作無法進行”的擔憂。不可否認，依據多指標選拔與單指標選拔相比，招生階段的工作量會大得多。但是只要它有降低考試難度之利，就不應該把招生的便捷化作為堅守的底線。
最近，有人設想以高考成績取代自主招生的筆試，筆者認為這種意見并不可取。因為這將使統(tǒng)一高考進一步加負，從而使變革應試教育的形勢變得更加嚴峻。如果我們把現行高考的功能分散到幾場考試中去實現，把現在集中在三天中進行的高考，變成分散到一年或更長的時間段中進行的幾場考試，而且其中一部分考試如果成績不好，是允許重考的，再把高考的成績分解為多個指標來表達。經過如此努力，在不到十年的時間內，促成應試教育的大面積退潮將是可以期待的。