隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，民營(yíng)企業(yè)的數(shù)量急劇增多。與此同時(shí)，在優(yōu)勝劣汰市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的作用下，民營(yíng)企業(yè)因受經(jīng)濟(jì)危機(jī)等因素影響而進(jìn)入破產(chǎn)程序的將逐步增多。為積極應(yīng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)對(duì)司法的需求，筆者通過調(diào)研，對(duì)民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)案件存在的問題進(jìn)行了認(rèn)真的分析和思考，并提出了相應(yīng)的建議和對(duì)策，以期對(duì)民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)實(shí)踐有所裨益。
一、存在的主要問題及原因分析
1、民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)案件畸少。按照我國(guó)現(xiàn)行的法律，達(dá)到破產(chǎn)界限的企業(yè)如要退出市場(chǎng)，申請(qǐng)破產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是其所選擇的合法途徑。然而，新的《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施了兩年多的時(shí)間，湖南永州市縣（區(qū)）兩級(jí)法院僅審結(jié)了2起民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)案件，與之形成反差的卻是，每年有相當(dāng)多的民營(yíng)企業(yè)通過種種非正常的方式退出市場(chǎng)。其原因歸納起來(lái)有四個(gè)方面：一是債務(wù)人不愿意申請(qǐng)破產(chǎn)。部分民營(yíng)企業(yè)管理人或投資人缺乏誠(chéng)信，企圖通過非正常關(guān)閉企業(yè)逃廢債務(wù)；二是債務(wù)人不具備破產(chǎn)能力。部分民營(yíng)企業(yè)法人自身在設(shè)立、運(yùn)作上存在瑕疵，無(wú)法進(jìn)入破產(chǎn)還債程序；三是債權(quán)人不愿啟動(dòng)破產(chǎn)還債程序。一些債權(quán)人基于自身利益的考慮，往往通過民事訴訟程序、執(zhí)行程序來(lái)要求債務(wù)人償還債務(wù)；四是法院審查把關(guān)過于嚴(yán)格。由于國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)案件基本上都是政府交辦的，法院受理較快，而對(duì)于民營(yíng)企業(yè)的破產(chǎn)，考慮維穩(wěn)壓力和職工安置等問題，人民法院從上到下一直保持審慎態(tài)度，有的法院甚至有一律不予受理的不成文規(guī)定。
2、民營(yíng)企業(yè)財(cái)務(wù)管理混亂、公私財(cái)物混同的現(xiàn)象突出。絕大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)沒有像國(guó)有企業(yè)一樣建立規(guī)范、嚴(yán)格的財(cái)務(wù)管理制度，缺乏財(cái)政、審計(jì)等部門的監(jiān)管，在實(shí)際運(yùn)營(yíng)過程中，大量存在企業(yè)財(cái)務(wù)制度混亂、投資人財(cái)產(chǎn)和企業(yè)財(cái)產(chǎn)混同、企業(yè)財(cái)產(chǎn)下落不明或被投資人隱匿、轉(zhuǎn)移等問題。比較常見的情況有：投資人從企業(yè)取得財(cái)物或金錢不入賬；個(gè)人賬戶用于企業(yè)經(jīng)營(yíng)資金往來(lái)；隨意使用企業(yè)資金或處分企業(yè)財(cái)產(chǎn)；投資人利用企業(yè)名義對(duì)外借款或以企業(yè)財(cái)產(chǎn)作抵押對(duì)外借款來(lái)滿足自身需要；通過虛假的買賣合同，編制不真實(shí)的會(huì)計(jì)報(bào)表，以舊充新、以次充好等方法來(lái)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，等等。
3、破產(chǎn)債權(quán)的確認(rèn)存在一定的難度。由于民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)靈活性、隨意性較大，財(cái)務(wù)報(bào)表資料、信息不全或賬目不清，對(duì)企業(yè)破產(chǎn)債權(quán)的審核、確認(rèn)，難度較大。尤其是有的債務(wù)人預(yù)料到企業(yè)即將破產(chǎn)，為了逃避債務(wù)，事先與他人惡意串通，虛構(gòu)實(shí)際上并不存在的債務(wù)，或者承認(rèn)不真實(shí)的債務(wù)，使多數(shù)債權(quán)人的合法權(quán)益受到極大的侵害，即債權(quán)人本應(yīng)獲得清償?shù)膫鶛?quán)落空或只能獲得較少清償。
4、法院與破產(chǎn)管理人之間的職能關(guān)系無(wú)法準(zhǔn)確定位。在舊的破產(chǎn)法體系中，接管破產(chǎn)企業(yè)，清理破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)，組織破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的評(píng)估、拍賣、變現(xiàn)，管理、處分破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)等工作都是由破產(chǎn)清算組來(lái)完成，法院對(duì)清算工作主要起指導(dǎo)、監(jiān)督作用。新的《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施后，為使破產(chǎn)程序更符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，體現(xiàn)公正性與獨(dú)立性，法院在辦理破產(chǎn)案件時(shí)，基本上選擇社會(huì)中介機(jī)構(gòu)來(lái)?yè)?dān)任企業(yè)破產(chǎn)管理人，以取代過去行政色彩較濃的清算組，避免了原清算組由破產(chǎn)企業(yè)上級(jí)單位組成的弊端，有利于債權(quán)人利益的保護(hù)。然而，企業(yè)破產(chǎn)中的很多事務(wù)需要與相關(guān)政府職能部門溝通銜接、協(xié)調(diào)處理，在破產(chǎn)管理人還缺乏相關(guān)能力水平、難以履行法定職責(zé)的情況下，法院不得不主動(dòng)介入，越位處理很多具體問題，這既增加了法院的工作量和責(zé)任，又違背了法院監(jiān)督指導(dǎo)、居中裁判的原則。
5、法院的維穩(wěn)壓力和風(fēng)險(xiǎn)加大。長(zhǎng)期以來(lái)，企業(yè)既擔(dān)負(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)任務(wù)，又承擔(dān)社會(huì)保障責(zé)任，企業(yè)對(duì)職工的“統(tǒng)包”和職工對(duì)企業(yè)的依賴，在短期內(nèi)難以清除。企業(yè)破產(chǎn)后，實(shí)體雖已消亡，但其承擔(dān)的非經(jīng)濟(jì)的社會(huì)保障任務(wù)仍需轉(zhuǎn)嫁。無(wú)論是國(guó)有企業(yè)，還是民營(yíng)企業(yè)，一旦進(jìn)入破產(chǎn)還債程序，均有可能涉及安置職工和敏感債權(quán)的清償問題。與國(guó)有企業(yè)不同的是，民營(yíng)企業(yè)沒有相應(yīng)的主管部門，當(dāng)?shù)卣膊粫?huì)為其解決這些敏感而復(fù)雜的遺留問題。僅憑法院一家孤軍奮戰(zhàn)，工作難度比國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)更大，稍有不慎，極易引發(fā)群體性、突發(fā)性事件，影響社會(huì)穩(wěn)定。
二、建議和對(duì)策
1、法院應(yīng)以積極的態(tài)度依法受理民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)案件。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)淘汰機(jī)制，大量的民營(yíng)企業(yè)因不能適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境或其他原因?qū)⒈黄茸呱详P(guān)閉破產(chǎn)之路。人民法院應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到企業(yè)破產(chǎn)法凈化市場(chǎng)的作用，進(jìn)一步加大企業(yè)破產(chǎn)法的宣傳、實(shí)施力度，消除對(duì)民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)的歧視性待遇。要嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序操作，對(duì)符合破產(chǎn)條件的破產(chǎn)申請(qǐng)，法院不能無(wú)故拒絕受理，從而給予民營(yíng)企業(yè)公平、合理、合法的市場(chǎng)退出權(quán)利和機(jī)制，暢通其規(guī)范退出市場(chǎng)的法律通道，以有利于市場(chǎng)誠(chéng)信體系的建立。
2、明確規(guī)定債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)的義務(wù)。要通過破產(chǎn)立法，促使債務(wù)人從享有申請(qǐng)破產(chǎn)的權(quán)利向負(fù)有破產(chǎn)申請(qǐng)的義務(wù)轉(zhuǎn)變。所謂破產(chǎn)申請(qǐng)義務(wù)，就是民營(yíng)企業(yè)在其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)狀況惡化到法律規(guī)定的條件時(shí)，必須在一定期限內(nèi)主動(dòng)提出破產(chǎn)申請(qǐng)。因怠于申請(qǐng)而使債權(quán)人的利益受損的，企業(yè)法定代表人和其他直接責(zé)任人員應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)構(gòu)成犯罪。
3、加大規(guī)制不當(dāng)破產(chǎn)行為的力度。在司法實(shí)踐中，破產(chǎn)欺詐行為十分嚴(yán)重，不僅侵害了債權(quán)人利益，也破壞了誠(chéng)實(shí)信用原則與經(jīng)濟(jì)秩序，應(yīng)予嚴(yán)厲制裁。一是強(qiáng)化破產(chǎn)法律責(zé)任。對(duì)不公平交易行為、不當(dāng)清償行為充分行使撤銷權(quán)；對(duì)民營(yíng)企業(yè)投資人隱匿私分轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、虛構(gòu)債務(wù)或者承認(rèn)不真實(shí)債務(wù)等“虛假破產(chǎn)”、“惡意破產(chǎn)”的行為，要嚴(yán)肅查處，在認(rèn)定相關(guān)行為無(wú)效、追回財(cái)產(chǎn)納入破產(chǎn)分配的同時(shí)，依法追究相關(guān)責(zé)任人的民事責(zé)任和行政責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依照《刑法修正案（六）》中的“虛假破產(chǎn)罪”予以打擊。二是延長(zhǎng)行使撤銷權(quán)的溯及期間?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》完善了撤銷權(quán)制度，規(guī)定可撤銷行為發(fā)生的法定期間為法院受理破產(chǎn)案件前一年至破產(chǎn)宣告之日。但這個(gè)期間顯然過短，破產(chǎn)實(shí)踐也一再證明，一些民營(yíng)企業(yè)投資人很容易規(guī)避這一規(guī)定，因而建議修改撤銷權(quán)構(gòu)成的法定期間。同時(shí)，考慮到法定期間范圍過大會(huì)影響經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，故應(yīng)與普通債權(quán)訴訟時(shí)效相一致，規(guī)定為破產(chǎn)程序開始前二年為宜。
4、注重保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。針對(duì)部分民營(yíng)企業(yè)存在賬冊(cè)不全或賬目不清，導(dǎo)致破產(chǎn)債權(quán)難以認(rèn)定的問題，法院可以依據(jù)債權(quán)人提供的債權(quán)憑證予以確認(rèn)、分配；在民營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)和投資人的財(cái)產(chǎn)存在混同嫌疑的情況下，人民法院就民營(yíng)企業(yè)即有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配的基礎(chǔ)上，可以責(zé)令投資人舉證證明個(gè)人的財(cái)產(chǎn)和企業(yè)財(cái)產(chǎn)是分離的，如不能證明，則可認(rèn)為投資人占有了企業(yè)財(cái)產(chǎn)，并因此不能免除投資人的有限責(zé)任；對(duì)于民營(yíng)企業(yè)投資人“棄廠避債”、企業(yè)主要財(cái)產(chǎn)去向不明的案件，法院可以通過司法程序積極查找線索或向偵查機(jī)關(guān)提出建議，并充分調(diào)動(dòng)管理人、債權(quán)人的積極性，盡可能地發(fā)現(xiàn)和追收債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，使債權(quán)人利益獲得化保護(hù)。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)實(shí)行債權(quán)人自治原則，充分發(fā)揮債權(quán)人會(huì)議的職能作用。就關(guān)涉?zhèn)鶛?quán)人利益的重大事項(xiàng)，要切實(shí)保障債權(quán)人的參與權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，在不違背法律強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，盡可能尊重債權(quán)人的意志。
5、合理配置破產(chǎn)管理人的構(gòu)成。鑒于目前專業(yè)的破產(chǎn)管理人隊(duì)伍尚未建立的特殊情況，不宜簡(jiǎn)單地一概否定原破產(chǎn)法體系中的清算組制度，至少在安置職工、土地出讓等方面，沒有政府相關(guān)部門的協(xié)助和支持顯然是無(wú)法完成的。因而，要充分發(fā)揮民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)管理人的職能作用，必須在合理配置資源上下功夫。破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)由律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)和政府有關(guān)職能部門共同組成，且以社會(huì)中介機(jī)構(gòu)和專業(yè)人士為主體，這樣既引入了中介機(jī)構(gòu)保護(hù)債權(quán)人的利益，保證了管理人的中立性和專業(yè)性，又彌補(bǔ)了單純由中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任管理人而無(wú)法完成某些重大事項(xiàng)的不足。同時(shí)，要進(jìn)一步細(xì)化法院與破產(chǎn)管理人的職權(quán)和職責(zé)范圍，劃清審判事務(wù)與破產(chǎn)清算事務(wù)的界限，強(qiáng)化法院對(duì)破產(chǎn)管理人的指導(dǎo)監(jiān)督作用，避免法院過多地介入日常清算事務(wù)，確保破產(chǎn)程序在法律的軌道上運(yùn)行。
6、切實(shí)做好民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)的維穩(wěn)工作。正因?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)沒有相應(yīng)的主管部門，當(dāng)?shù)卣茈y主動(dòng)介入幫助解決破產(chǎn)遺留問題。因而，人民法院要更加積極主動(dòng)深入破產(chǎn)企業(yè)排查化解矛盾，做過細(xì)的思想工作，幫助企業(yè)職工和債權(quán)人解決實(shí)際困難，竭力渡過難關(guān)，將不穩(wěn)定因素消除在萌芽狀態(tài)。對(duì)于職工安置問題突出、眾多債權(quán)人矛盾激化、債務(wù)人棄企逃債等敏感類破產(chǎn)案件，要加強(qiáng)調(diào)查研究，制定處置預(yù)案，盡早向當(dāng)?shù)攸h委、政府匯報(bào)，取得重視和支持。要緊緊依靠黨委的領(lǐng)導(dǎo)，在政府的協(xié)調(diào)下，加強(qiáng)與各部門的溝通、配合，及時(shí)采取務(wù)實(shí)、有力措施，想法設(shè)法優(yōu)先解決破產(chǎn)企業(yè)職工安置和敏感債權(quán)的清償問題，積極疏導(dǎo)并化解各種矛盾糾紛，避免群體性、突發(fā)性事件發(fā)生，確保社會(huì)穩(wěn)定和諧。（湖南省永州市中級(jí)人民法院·郭紅艷 陳祁陵）
一、存在的主要問題及原因分析
1、民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)案件畸少。按照我國(guó)現(xiàn)行的法律，達(dá)到破產(chǎn)界限的企業(yè)如要退出市場(chǎng)，申請(qǐng)破產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是其所選擇的合法途徑。然而，新的《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施了兩年多的時(shí)間，湖南永州市縣（區(qū)）兩級(jí)法院僅審結(jié)了2起民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)案件，與之形成反差的卻是，每年有相當(dāng)多的民營(yíng)企業(yè)通過種種非正常的方式退出市場(chǎng)。其原因歸納起來(lái)有四個(gè)方面：一是債務(wù)人不愿意申請(qǐng)破產(chǎn)。部分民營(yíng)企業(yè)管理人或投資人缺乏誠(chéng)信，企圖通過非正常關(guān)閉企業(yè)逃廢債務(wù)；二是債務(wù)人不具備破產(chǎn)能力。部分民營(yíng)企業(yè)法人自身在設(shè)立、運(yùn)作上存在瑕疵，無(wú)法進(jìn)入破產(chǎn)還債程序；三是債權(quán)人不愿啟動(dòng)破產(chǎn)還債程序。一些債權(quán)人基于自身利益的考慮，往往通過民事訴訟程序、執(zhí)行程序來(lái)要求債務(wù)人償還債務(wù)；四是法院審查把關(guān)過于嚴(yán)格。由于國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)案件基本上都是政府交辦的，法院受理較快，而對(duì)于民營(yíng)企業(yè)的破產(chǎn)，考慮維穩(wěn)壓力和職工安置等問題，人民法院從上到下一直保持審慎態(tài)度，有的法院甚至有一律不予受理的不成文規(guī)定。
2、民營(yíng)企業(yè)財(cái)務(wù)管理混亂、公私財(cái)物混同的現(xiàn)象突出。絕大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)沒有像國(guó)有企業(yè)一樣建立規(guī)范、嚴(yán)格的財(cái)務(wù)管理制度，缺乏財(cái)政、審計(jì)等部門的監(jiān)管，在實(shí)際運(yùn)營(yíng)過程中，大量存在企業(yè)財(cái)務(wù)制度混亂、投資人財(cái)產(chǎn)和企業(yè)財(cái)產(chǎn)混同、企業(yè)財(cái)產(chǎn)下落不明或被投資人隱匿、轉(zhuǎn)移等問題。比較常見的情況有：投資人從企業(yè)取得財(cái)物或金錢不入賬；個(gè)人賬戶用于企業(yè)經(jīng)營(yíng)資金往來(lái)；隨意使用企業(yè)資金或處分企業(yè)財(cái)產(chǎn)；投資人利用企業(yè)名義對(duì)外借款或以企業(yè)財(cái)產(chǎn)作抵押對(duì)外借款來(lái)滿足自身需要；通過虛假的買賣合同，編制不真實(shí)的會(huì)計(jì)報(bào)表，以舊充新、以次充好等方法來(lái)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，等等。
3、破產(chǎn)債權(quán)的確認(rèn)存在一定的難度。由于民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)靈活性、隨意性較大，財(cái)務(wù)報(bào)表資料、信息不全或賬目不清，對(duì)企業(yè)破產(chǎn)債權(quán)的審核、確認(rèn)，難度較大。尤其是有的債務(wù)人預(yù)料到企業(yè)即將破產(chǎn)，為了逃避債務(wù)，事先與他人惡意串通，虛構(gòu)實(shí)際上并不存在的債務(wù)，或者承認(rèn)不真實(shí)的債務(wù)，使多數(shù)債權(quán)人的合法權(quán)益受到極大的侵害，即債權(quán)人本應(yīng)獲得清償?shù)膫鶛?quán)落空或只能獲得較少清償。
4、法院與破產(chǎn)管理人之間的職能關(guān)系無(wú)法準(zhǔn)確定位。在舊的破產(chǎn)法體系中，接管破產(chǎn)企業(yè)，清理破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)，組織破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的評(píng)估、拍賣、變現(xiàn)，管理、處分破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)等工作都是由破產(chǎn)清算組來(lái)完成，法院對(duì)清算工作主要起指導(dǎo)、監(jiān)督作用。新的《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施后，為使破產(chǎn)程序更符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，體現(xiàn)公正性與獨(dú)立性，法院在辦理破產(chǎn)案件時(shí)，基本上選擇社會(huì)中介機(jī)構(gòu)來(lái)?yè)?dān)任企業(yè)破產(chǎn)管理人，以取代過去行政色彩較濃的清算組，避免了原清算組由破產(chǎn)企業(yè)上級(jí)單位組成的弊端，有利于債權(quán)人利益的保護(hù)。然而，企業(yè)破產(chǎn)中的很多事務(wù)需要與相關(guān)政府職能部門溝通銜接、協(xié)調(diào)處理，在破產(chǎn)管理人還缺乏相關(guān)能力水平、難以履行法定職責(zé)的情況下，法院不得不主動(dòng)介入，越位處理很多具體問題，這既增加了法院的工作量和責(zé)任，又違背了法院監(jiān)督指導(dǎo)、居中裁判的原則。
5、法院的維穩(wěn)壓力和風(fēng)險(xiǎn)加大。長(zhǎng)期以來(lái)，企業(yè)既擔(dān)負(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)任務(wù)，又承擔(dān)社會(huì)保障責(zé)任，企業(yè)對(duì)職工的“統(tǒng)包”和職工對(duì)企業(yè)的依賴，在短期內(nèi)難以清除。企業(yè)破產(chǎn)后，實(shí)體雖已消亡，但其承擔(dān)的非經(jīng)濟(jì)的社會(huì)保障任務(wù)仍需轉(zhuǎn)嫁。無(wú)論是國(guó)有企業(yè)，還是民營(yíng)企業(yè)，一旦進(jìn)入破產(chǎn)還債程序，均有可能涉及安置職工和敏感債權(quán)的清償問題。與國(guó)有企業(yè)不同的是，民營(yíng)企業(yè)沒有相應(yīng)的主管部門，當(dāng)?shù)卣膊粫?huì)為其解決這些敏感而復(fù)雜的遺留問題。僅憑法院一家孤軍奮戰(zhàn)，工作難度比國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)更大，稍有不慎，極易引發(fā)群體性、突發(fā)性事件，影響社會(huì)穩(wěn)定。
二、建議和對(duì)策
1、法院應(yīng)以積極的態(tài)度依法受理民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)案件。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)淘汰機(jī)制，大量的民營(yíng)企業(yè)因不能適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境或其他原因?qū)⒈黄茸呱详P(guān)閉破產(chǎn)之路。人民法院應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到企業(yè)破產(chǎn)法凈化市場(chǎng)的作用，進(jìn)一步加大企業(yè)破產(chǎn)法的宣傳、實(shí)施力度，消除對(duì)民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)的歧視性待遇。要嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序操作，對(duì)符合破產(chǎn)條件的破產(chǎn)申請(qǐng)，法院不能無(wú)故拒絕受理，從而給予民營(yíng)企業(yè)公平、合理、合法的市場(chǎng)退出權(quán)利和機(jī)制，暢通其規(guī)范退出市場(chǎng)的法律通道，以有利于市場(chǎng)誠(chéng)信體系的建立。
2、明確規(guī)定債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)的義務(wù)。要通過破產(chǎn)立法，促使債務(wù)人從享有申請(qǐng)破產(chǎn)的權(quán)利向負(fù)有破產(chǎn)申請(qǐng)的義務(wù)轉(zhuǎn)變。所謂破產(chǎn)申請(qǐng)義務(wù)，就是民營(yíng)企業(yè)在其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)狀況惡化到法律規(guī)定的條件時(shí)，必須在一定期限內(nèi)主動(dòng)提出破產(chǎn)申請(qǐng)。因怠于申請(qǐng)而使債權(quán)人的利益受損的，企業(yè)法定代表人和其他直接責(zé)任人員應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)構(gòu)成犯罪。
3、加大規(guī)制不當(dāng)破產(chǎn)行為的力度。在司法實(shí)踐中，破產(chǎn)欺詐行為十分嚴(yán)重，不僅侵害了債權(quán)人利益，也破壞了誠(chéng)實(shí)信用原則與經(jīng)濟(jì)秩序，應(yīng)予嚴(yán)厲制裁。一是強(qiáng)化破產(chǎn)法律責(zé)任。對(duì)不公平交易行為、不當(dāng)清償行為充分行使撤銷權(quán)；對(duì)民營(yíng)企業(yè)投資人隱匿私分轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、虛構(gòu)債務(wù)或者承認(rèn)不真實(shí)債務(wù)等“虛假破產(chǎn)”、“惡意破產(chǎn)”的行為，要嚴(yán)肅查處，在認(rèn)定相關(guān)行為無(wú)效、追回財(cái)產(chǎn)納入破產(chǎn)分配的同時(shí)，依法追究相關(guān)責(zé)任人的民事責(zé)任和行政責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依照《刑法修正案（六）》中的“虛假破產(chǎn)罪”予以打擊。二是延長(zhǎng)行使撤銷權(quán)的溯及期間?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》完善了撤銷權(quán)制度，規(guī)定可撤銷行為發(fā)生的法定期間為法院受理破產(chǎn)案件前一年至破產(chǎn)宣告之日。但這個(gè)期間顯然過短，破產(chǎn)實(shí)踐也一再證明，一些民營(yíng)企業(yè)投資人很容易規(guī)避這一規(guī)定，因而建議修改撤銷權(quán)構(gòu)成的法定期間。同時(shí)，考慮到法定期間范圍過大會(huì)影響經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，故應(yīng)與普通債權(quán)訴訟時(shí)效相一致，規(guī)定為破產(chǎn)程序開始前二年為宜。
4、注重保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。針對(duì)部分民營(yíng)企業(yè)存在賬冊(cè)不全或賬目不清，導(dǎo)致破產(chǎn)債權(quán)難以認(rèn)定的問題，法院可以依據(jù)債權(quán)人提供的債權(quán)憑證予以確認(rèn)、分配；在民營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)和投資人的財(cái)產(chǎn)存在混同嫌疑的情況下，人民法院就民營(yíng)企業(yè)即有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配的基礎(chǔ)上，可以責(zé)令投資人舉證證明個(gè)人的財(cái)產(chǎn)和企業(yè)財(cái)產(chǎn)是分離的，如不能證明，則可認(rèn)為投資人占有了企業(yè)財(cái)產(chǎn)，并因此不能免除投資人的有限責(zé)任；對(duì)于民營(yíng)企業(yè)投資人“棄廠避債”、企業(yè)主要財(cái)產(chǎn)去向不明的案件，法院可以通過司法程序積極查找線索或向偵查機(jī)關(guān)提出建議，并充分調(diào)動(dòng)管理人、債權(quán)人的積極性，盡可能地發(fā)現(xiàn)和追收債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，使債權(quán)人利益獲得化保護(hù)。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)實(shí)行債權(quán)人自治原則，充分發(fā)揮債權(quán)人會(huì)議的職能作用。就關(guān)涉?zhèn)鶛?quán)人利益的重大事項(xiàng)，要切實(shí)保障債權(quán)人的參與權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，在不違背法律強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，盡可能尊重債權(quán)人的意志。
5、合理配置破產(chǎn)管理人的構(gòu)成。鑒于目前專業(yè)的破產(chǎn)管理人隊(duì)伍尚未建立的特殊情況，不宜簡(jiǎn)單地一概否定原破產(chǎn)法體系中的清算組制度，至少在安置職工、土地出讓等方面，沒有政府相關(guān)部門的協(xié)助和支持顯然是無(wú)法完成的。因而，要充分發(fā)揮民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)管理人的職能作用，必須在合理配置資源上下功夫。破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)由律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)和政府有關(guān)職能部門共同組成，且以社會(huì)中介機(jī)構(gòu)和專業(yè)人士為主體，這樣既引入了中介機(jī)構(gòu)保護(hù)債權(quán)人的利益，保證了管理人的中立性和專業(yè)性，又彌補(bǔ)了單純由中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任管理人而無(wú)法完成某些重大事項(xiàng)的不足。同時(shí)，要進(jìn)一步細(xì)化法院與破產(chǎn)管理人的職權(quán)和職責(zé)范圍，劃清審判事務(wù)與破產(chǎn)清算事務(wù)的界限，強(qiáng)化法院對(duì)破產(chǎn)管理人的指導(dǎo)監(jiān)督作用，避免法院過多地介入日常清算事務(wù)，確保破產(chǎn)程序在法律的軌道上運(yùn)行。
6、切實(shí)做好民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)的維穩(wěn)工作。正因?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)沒有相應(yīng)的主管部門，當(dāng)?shù)卣茈y主動(dòng)介入幫助解決破產(chǎn)遺留問題。因而，人民法院要更加積極主動(dòng)深入破產(chǎn)企業(yè)排查化解矛盾，做過細(xì)的思想工作，幫助企業(yè)職工和債權(quán)人解決實(shí)際困難，竭力渡過難關(guān)，將不穩(wěn)定因素消除在萌芽狀態(tài)。對(duì)于職工安置問題突出、眾多債權(quán)人矛盾激化、債務(wù)人棄企逃債等敏感類破產(chǎn)案件，要加強(qiáng)調(diào)查研究，制定處置預(yù)案，盡早向當(dāng)?shù)攸h委、政府匯報(bào)，取得重視和支持。要緊緊依靠黨委的領(lǐng)導(dǎo)，在政府的協(xié)調(diào)下，加強(qiáng)與各部門的溝通、配合，及時(shí)采取務(wù)實(shí)、有力措施，想法設(shè)法優(yōu)先解決破產(chǎn)企業(yè)職工安置和敏感債權(quán)的清償問題，積極疏導(dǎo)并化解各種矛盾糾紛，避免群體性、突發(fā)性事件發(fā)生，確保社會(huì)穩(wěn)定和諧。（湖南省永州市中級(jí)人民法院·郭紅艷 陳祁陵）