隨著市場經濟的迅速發(fā)展，民營企業(yè)的數(shù)量急劇增多。與此同時，在優(yōu)勝劣汰市場經濟機制的作用下，民營企業(yè)因受經濟危機等因素影響而進入破產程序的將逐步增多。為積極應對民營企業(yè)對司法的需求，筆者通過調研，對民營企業(yè)破產案件存在的問題進行了認真的分析和思考，并提出了相應的建議和對策，以期對民營企業(yè)破產實踐有所裨益。
一、存在的主要問題及原因分析
1、民營企業(yè)破產案件畸少。按照我國現(xiàn)行的法律，達到破產界限的企業(yè)如要退出市場，申請破產應當是其所選擇的合法途徑。然而，新的《企業(yè)破產法》實施了兩年多的時間，湖南永州市縣（區(qū)）兩級法院僅審結了2起民營企業(yè)破產案件，與之形成反差的卻是，每年有相當多的民營企業(yè)通過種種非正常的方式退出市場。其原因歸納起來有四個方面：一是債務人不愿意申請破產。部分民營企業(yè)管理人或投資人缺乏誠信，企圖通過非正常關閉企業(yè)逃廢債務；二是債務人不具備破產能力。部分民營企業(yè)法人自身在設立、運作上存在瑕疵，無法進入破產還債程序；三是債權人不愿啟動破產還債程序。一些債權人基于自身利益的考慮，往往通過民事訴訟程序、執(zhí)行程序來要求債務人償還債務；四是法院審查把關過于嚴格。由于國有企業(yè)破產案件基本上都是政府交辦的，法院受理較快，而對于民營企業(yè)的破產，考慮維穩(wěn)壓力和職工安置等問題，人民法院從上到下一直保持審慎態(tài)度，有的法院甚至有一律不予受理的不成文規(guī)定。
2、民營企業(yè)財務管理混亂、公私財物混同的現(xiàn)象突出。絕大多數(shù)民營企業(yè)沒有像國有企業(yè)一樣建立規(guī)范、嚴格的財務管理制度，缺乏財政、審計等部門的監(jiān)管，在實際運營過程中，大量存在企業(yè)財務制度混亂、投資人財產和企業(yè)財產混同、企業(yè)財產下落不明或被投資人隱匿、轉移等問題。比較常見的情況有：投資人從企業(yè)取得財物或金錢不入賬；個人賬戶用于企業(yè)經營資金往來；隨意使用企業(yè)資金或處分企業(yè)財產；投資人利用企業(yè)名義對外借款或以企業(yè)財產作抵押對外借款來滿足自身需要；通過虛假的買賣合同，編制不真實的會計報表，以舊充新、以次充好等方法來轉移財產，等等。
3、破產債權的確認存在一定的難度。由于民營企業(yè)生產經營靈活性、隨意性較大，財務報表資料、信息不全或賬目不清，對企業(yè)破產債權的審核、確認，難度較大。尤其是有的債務人預料到企業(yè)即將破產，為了逃避債務，事先與他人惡意串通，虛構實際上并不存在的債務，或者承認不真實的債務，使多數(shù)債權人的合法權益受到極大的侵害，即債權人本應獲得清償?shù)膫鶛嗦淇栈蛑荒塬@得較少清償。
4、法院與破產管理人之間的職能關系無法準確定位。在舊的破產法體系中，接管破產企業(yè)，清理破產企業(yè)財產，組織破產財產的評估、拍賣、變現(xiàn)，管理、處分破產財產等工作都是由破產清算組來完成，法院對清算工作主要起指導、監(jiān)督作用。新的《企業(yè)破產法》實施后，為使破產程序更符合市場經濟的發(fā)展要求，體現(xiàn)公正性與獨立性，法院在辦理破產案件時，基本上選擇社會中介機構來擔任企業(yè)破產管理人，以取代過去行政色彩較濃的清算組，避免了原清算組由破產企業(yè)上級單位組成的弊端，有利于債權人利益的保護。然而，企業(yè)破產中的很多事務需要與相關政府職能部門溝通銜接、協(xié)調處理，在破產管理人還缺乏相關能力水平、難以履行法定職責的情況下，法院不得不主動介入，越位處理很多具體問題，這既增加了法院的工作量和責任，又違背了法院監(jiān)督指導、居中裁判的原則。
5、法院的維穩(wěn)壓力和風險加大。長期以來，企業(yè)既擔負生產經營任務，又承擔社會保障責任，企業(yè)對職工的“統(tǒng)包”和職工對企業(yè)的依賴，在短期內難以清除。企業(yè)破產后，實體雖已消亡，但其承擔的非經濟的社會保障任務仍需轉嫁。無論是國有企業(yè)，還是民營企業(yè)，一旦進入破產還債程序，均有可能涉及安置職工和敏感債權的清償問題。與國有企業(yè)不同的是，民營企業(yè)沒有相應的主管部門，當?shù)卣膊粫槠浣鉀Q這些敏感而復雜的遺留問題。僅憑法院一家孤軍奮戰(zhàn)，工作難度比國有企業(yè)破產更大，稍有不慎，極易引發(fā)群體性、突發(fā)性事件，影響社會穩(wěn)定。
二、建議和對策
1、法院應以積極的態(tài)度依法受理民營企業(yè)破產案件。由于市場經濟的競爭淘汰機制，大量的民營企業(yè)因不能適應競爭環(huán)境或其他原因將被迫走上關閉破產之路。人民法院應當充分認識到企業(yè)破產法凈化市場的作用，進一步加大企業(yè)破產法的宣傳、實施力度，消除對民營企業(yè)破產的歧視性待遇。要嚴格按照法律規(guī)定的程序操作，對符合破產條件的破產申請，法院不能無故拒絕受理，從而給予民營企業(yè)公平、合理、合法的市場退出權利和機制，暢通其規(guī)范退出市場的法律通道，以有利于市場誠信體系的建立。
2、明確規(guī)定債務人申請破產的義務。要通過破產立法，促使債務人從享有申請破產的權利向負有破產申請的義務轉變。所謂破產申請義務，就是民營企業(yè)在其生產經營、財務狀況惡化到法律規(guī)定的條件時，必須在一定期限內主動提出破產申請。因怠于申請而使債權人的利益受損的，企業(yè)法定代表人和其他直接責任人員應負賠償責任，嚴重時還會構成犯罪。
3、加大規(guī)制不當破產行為的力度。在司法實踐中，破產欺詐行為十分嚴重，不僅侵害了債權人利益，也破壞了誠實信用原則與經濟秩序，應予嚴厲制裁。一是強化破產法律責任。對不公平交易行為、不當清償行為充分行使撤銷權；對民營企業(yè)投資人隱匿私分轉移財產、虛構債務或者承認不真實債務等“虛假破產”、“惡意破產”的行為，要嚴肅查處，在認定相關行為無效、追回財產納入破產分配的同時，依法追究相關責任人的民事責任和行政責任；構成犯罪的，依照《刑法修正案（六）》中的“虛假破產罪”予以打擊。二是延長行使撤銷權的溯及期間?！镀髽I(yè)破產法》完善了撤銷權制度，規(guī)定可撤銷行為發(fā)生的法定期間為法院受理破產案件前一年至破產宣告之日。但這個期間顯然過短，破產實踐也一再證明，一些民營企業(yè)投資人很容易規(guī)避這一規(guī)定，因而建議修改撤銷權構成的法定期間。同時，考慮到法定期間范圍過大會影響經濟秩序的穩(wěn)定，故應與普通債權訴訟時效相一致，規(guī)定為破產程序開始前二年為宜。
4、注重保護債權人的合法權益。針對部分民營企業(yè)存在賬冊不全或賬目不清，導致破產債權難以認定的問題，法院可以依據債權人提供的債權憑證予以確認、分配；在民營企業(yè)的財產和投資人的財產存在混同嫌疑的情況下，人民法院就民營企業(yè)即有的財產進行分配的基礎上，可以責令投資人舉證證明個人的財產和企業(yè)財產是分離的，如不能證明，則可認為投資人占有了企業(yè)財產，并因此不能免除投資人的有限責任；對于民營企業(yè)投資人“棄廠避債”、企業(yè)主要財產去向不明的案件，法院可以通過司法程序積極查找線索或向偵查機關提出建議，并充分調動管理人、債權人的積極性，盡可能地發(fā)現(xiàn)和追收債務人財產，使債權人利益獲得化保護。同時，強調實行債權人自治原則，充分發(fā)揮債權人會議的職能作用。就關涉?zhèn)鶛嗳死娴闹卮笫马棧袑嵄Ｕ蟼鶛嗳说膮⑴c權和話語權，在不違背法律強制性規(guī)定的前提下，盡可能尊重債權人的意志。
5、合理配置破產管理人的構成。鑒于目前專業(yè)的破產管理人隊伍尚未建立的特殊情況，不宜簡單地一概否定原破產法體系中的清算組制度，至少在安置職工、土地出讓等方面，沒有政府相關部門的協(xié)助和支持顯然是無法完成的。因而，要充分發(fā)揮民營企業(yè)破產管理人的職能作用，必須在合理配置資源上下功夫。破產管理人應當由律師事務所、會計師事務所、破產清算事務所等中介機構和政府有關職能部門共同組成，且以社會中介機構和專業(yè)人士為主體，這樣既引入了中介機構保護債權人的利益，保證了管理人的中立性和專業(yè)性，又彌補了單純由中介機構擔任管理人而無法完成某些重大事項的不足。同時，要進一步細化法院與破產管理人的職權和職責范圍，劃清審判事務與破產清算事務的界限，強化法院對破產管理人的指導監(jiān)督作用，避免法院過多地介入日常清算事務，確保破產程序在法律的軌道上運行。
6、切實做好民營企業(yè)破產的維穩(wěn)工作。正因為民營企業(yè)沒有相應的主管部門，當?shù)卣茈y主動介入幫助解決破產遺留問題。因而，人民法院要更加積極主動深入破產企業(yè)排查化解矛盾，做過細的思想工作，幫助企業(yè)職工和債權人解決實際困難，竭力渡過難關，將不穩(wěn)定因素消除在萌芽狀態(tài)。對于職工安置問題突出、眾多債權人矛盾激化、債務人棄企逃債等敏感類破產案件，要加強調查研究，制定處置預案，盡早向當?shù)攸h委、政府匯報，取得重視和支持。要緊緊依靠黨委的領導，在政府的協(xié)調下，加強與各部門的溝通、配合，及時采取務實、有力措施，想法設法優(yōu)先解決破產企業(yè)職工安置和敏感債權的清償問題，積極疏導并化解各種矛盾糾紛，避免群體性、突發(fā)性事件發(fā)生，確保社會穩(wěn)定和諧。（湖南省永州市中級人民法院·郭紅艷 陳祁陵）
一、存在的主要問題及原因分析
1、民營企業(yè)破產案件畸少。按照我國現(xiàn)行的法律，達到破產界限的企業(yè)如要退出市場，申請破產應當是其所選擇的合法途徑。然而，新的《企業(yè)破產法》實施了兩年多的時間，湖南永州市縣（區(qū)）兩級法院僅審結了2起民營企業(yè)破產案件，與之形成反差的卻是，每年有相當多的民營企業(yè)通過種種非正常的方式退出市場。其原因歸納起來有四個方面：一是債務人不愿意申請破產。部分民營企業(yè)管理人或投資人缺乏誠信，企圖通過非正常關閉企業(yè)逃廢債務；二是債務人不具備破產能力。部分民營企業(yè)法人自身在設立、運作上存在瑕疵，無法進入破產還債程序；三是債權人不愿啟動破產還債程序。一些債權人基于自身利益的考慮，往往通過民事訴訟程序、執(zhí)行程序來要求債務人償還債務；四是法院審查把關過于嚴格。由于國有企業(yè)破產案件基本上都是政府交辦的，法院受理較快，而對于民營企業(yè)的破產，考慮維穩(wěn)壓力和職工安置等問題，人民法院從上到下一直保持審慎態(tài)度，有的法院甚至有一律不予受理的不成文規(guī)定。
2、民營企業(yè)財務管理混亂、公私財物混同的現(xiàn)象突出。絕大多數(shù)民營企業(yè)沒有像國有企業(yè)一樣建立規(guī)范、嚴格的財務管理制度，缺乏財政、審計等部門的監(jiān)管，在實際運營過程中，大量存在企業(yè)財務制度混亂、投資人財產和企業(yè)財產混同、企業(yè)財產下落不明或被投資人隱匿、轉移等問題。比較常見的情況有：投資人從企業(yè)取得財物或金錢不入賬；個人賬戶用于企業(yè)經營資金往來；隨意使用企業(yè)資金或處分企業(yè)財產；投資人利用企業(yè)名義對外借款或以企業(yè)財產作抵押對外借款來滿足自身需要；通過虛假的買賣合同，編制不真實的會計報表，以舊充新、以次充好等方法來轉移財產，等等。
3、破產債權的確認存在一定的難度。由于民營企業(yè)生產經營靈活性、隨意性較大，財務報表資料、信息不全或賬目不清，對企業(yè)破產債權的審核、確認，難度較大。尤其是有的債務人預料到企業(yè)即將破產，為了逃避債務，事先與他人惡意串通，虛構實際上并不存在的債務，或者承認不真實的債務，使多數(shù)債權人的合法權益受到極大的侵害，即債權人本應獲得清償?shù)膫鶛嗦淇栈蛑荒塬@得較少清償。
4、法院與破產管理人之間的職能關系無法準確定位。在舊的破產法體系中，接管破產企業(yè)，清理破產企業(yè)財產，組織破產財產的評估、拍賣、變現(xiàn)，管理、處分破產財產等工作都是由破產清算組來完成，法院對清算工作主要起指導、監(jiān)督作用。新的《企業(yè)破產法》實施后，為使破產程序更符合市場經濟的發(fā)展要求，體現(xiàn)公正性與獨立性，法院在辦理破產案件時，基本上選擇社會中介機構來擔任企業(yè)破產管理人，以取代過去行政色彩較濃的清算組，避免了原清算組由破產企業(yè)上級單位組成的弊端，有利于債權人利益的保護。然而，企業(yè)破產中的很多事務需要與相關政府職能部門溝通銜接、協(xié)調處理，在破產管理人還缺乏相關能力水平、難以履行法定職責的情況下，法院不得不主動介入，越位處理很多具體問題，這既增加了法院的工作量和責任，又違背了法院監(jiān)督指導、居中裁判的原則。
5、法院的維穩(wěn)壓力和風險加大。長期以來，企業(yè)既擔負生產經營任務，又承擔社會保障責任，企業(yè)對職工的“統(tǒng)包”和職工對企業(yè)的依賴，在短期內難以清除。企業(yè)破產后，實體雖已消亡，但其承擔的非經濟的社會保障任務仍需轉嫁。無論是國有企業(yè)，還是民營企業(yè)，一旦進入破產還債程序，均有可能涉及安置職工和敏感債權的清償問題。與國有企業(yè)不同的是，民營企業(yè)沒有相應的主管部門，當?shù)卣膊粫槠浣鉀Q這些敏感而復雜的遺留問題。僅憑法院一家孤軍奮戰(zhàn)，工作難度比國有企業(yè)破產更大，稍有不慎，極易引發(fā)群體性、突發(fā)性事件，影響社會穩(wěn)定。
二、建議和對策
1、法院應以積極的態(tài)度依法受理民營企業(yè)破產案件。由于市場經濟的競爭淘汰機制，大量的民營企業(yè)因不能適應競爭環(huán)境或其他原因將被迫走上關閉破產之路。人民法院應當充分認識到企業(yè)破產法凈化市場的作用，進一步加大企業(yè)破產法的宣傳、實施力度，消除對民營企業(yè)破產的歧視性待遇。要嚴格按照法律規(guī)定的程序操作，對符合破產條件的破產申請，法院不能無故拒絕受理，從而給予民營企業(yè)公平、合理、合法的市場退出權利和機制，暢通其規(guī)范退出市場的法律通道，以有利于市場誠信體系的建立。
2、明確規(guī)定債務人申請破產的義務。要通過破產立法，促使債務人從享有申請破產的權利向負有破產申請的義務轉變。所謂破產申請義務，就是民營企業(yè)在其生產經營、財務狀況惡化到法律規(guī)定的條件時，必須在一定期限內主動提出破產申請。因怠于申請而使債權人的利益受損的，企業(yè)法定代表人和其他直接責任人員應負賠償責任，嚴重時還會構成犯罪。
3、加大規(guī)制不當破產行為的力度。在司法實踐中，破產欺詐行為十分嚴重，不僅侵害了債權人利益，也破壞了誠實信用原則與經濟秩序，應予嚴厲制裁。一是強化破產法律責任。對不公平交易行為、不當清償行為充分行使撤銷權；對民營企業(yè)投資人隱匿私分轉移財產、虛構債務或者承認不真實債務等“虛假破產”、“惡意破產”的行為，要嚴肅查處，在認定相關行為無效、追回財產納入破產分配的同時，依法追究相關責任人的民事責任和行政責任；構成犯罪的，依照《刑法修正案（六）》中的“虛假破產罪”予以打擊。二是延長行使撤銷權的溯及期間?！镀髽I(yè)破產法》完善了撤銷權制度，規(guī)定可撤銷行為發(fā)生的法定期間為法院受理破產案件前一年至破產宣告之日。但這個期間顯然過短，破產實踐也一再證明，一些民營企業(yè)投資人很容易規(guī)避這一規(guī)定，因而建議修改撤銷權構成的法定期間。同時，考慮到法定期間范圍過大會影響經濟秩序的穩(wěn)定，故應與普通債權訴訟時效相一致，規(guī)定為破產程序開始前二年為宜。
4、注重保護債權人的合法權益。針對部分民營企業(yè)存在賬冊不全或賬目不清，導致破產債權難以認定的問題，法院可以依據債權人提供的債權憑證予以確認、分配；在民營企業(yè)的財產和投資人的財產存在混同嫌疑的情況下，人民法院就民營企業(yè)即有的財產進行分配的基礎上，可以責令投資人舉證證明個人的財產和企業(yè)財產是分離的，如不能證明，則可認為投資人占有了企業(yè)財產，并因此不能免除投資人的有限責任；對于民營企業(yè)投資人“棄廠避債”、企業(yè)主要財產去向不明的案件，法院可以通過司法程序積極查找線索或向偵查機關提出建議，并充分調動管理人、債權人的積極性，盡可能地發(fā)現(xiàn)和追收債務人財產，使債權人利益獲得化保護。同時，強調實行債權人自治原則，充分發(fā)揮債權人會議的職能作用。就關涉?zhèn)鶛嗳死娴闹卮笫马棧袑嵄Ｕ蟼鶛嗳说膮⑴c權和話語權，在不違背法律強制性規(guī)定的前提下，盡可能尊重債權人的意志。
5、合理配置破產管理人的構成。鑒于目前專業(yè)的破產管理人隊伍尚未建立的特殊情況，不宜簡單地一概否定原破產法體系中的清算組制度，至少在安置職工、土地出讓等方面，沒有政府相關部門的協(xié)助和支持顯然是無法完成的。因而，要充分發(fā)揮民營企業(yè)破產管理人的職能作用，必須在合理配置資源上下功夫。破產管理人應當由律師事務所、會計師事務所、破產清算事務所等中介機構和政府有關職能部門共同組成，且以社會中介機構和專業(yè)人士為主體，這樣既引入了中介機構保護債權人的利益，保證了管理人的中立性和專業(yè)性，又彌補了單純由中介機構擔任管理人而無法完成某些重大事項的不足。同時，要進一步細化法院與破產管理人的職權和職責范圍，劃清審判事務與破產清算事務的界限，強化法院對破產管理人的指導監(jiān)督作用，避免法院過多地介入日常清算事務，確保破產程序在法律的軌道上運行。
6、切實做好民營企業(yè)破產的維穩(wěn)工作。正因為民營企業(yè)沒有相應的主管部門，當?shù)卣茈y主動介入幫助解決破產遺留問題。因而，人民法院要更加積極主動深入破產企業(yè)排查化解矛盾，做過細的思想工作，幫助企業(yè)職工和債權人解決實際困難，竭力渡過難關，將不穩(wěn)定因素消除在萌芽狀態(tài)。對于職工安置問題突出、眾多債權人矛盾激化、債務人棄企逃債等敏感類破產案件，要加強調查研究，制定處置預案，盡早向當?shù)攸h委、政府匯報，取得重視和支持。要緊緊依靠黨委的領導，在政府的協(xié)調下，加強與各部門的溝通、配合，及時采取務實、有力措施，想法設法優(yōu)先解決破產企業(yè)職工安置和敏感債權的清償問題，積極疏導并化解各種矛盾糾紛，避免群體性、突發(fā)性事件發(fā)生，確保社會穩(wěn)定和諧。（湖南省永州市中級人民法院·郭紅艷 陳祁陵）