關(guān)鍵詞: 民法現(xiàn)代化/悖論/方法論
內(nèi)容提要: 在古代中國(guó)，不存在知識(shí)學(xué)意義上的民法，而近代以來(lái)急劇社會(huì)變遷的整體環(huán)境又不利于民法的發(fā)展。因此，在當(dāng)代中國(guó)，追求和實(shí)現(xiàn)民法的現(xiàn)代化就既是一種正當(dāng)，又是一種必然。然而，在當(dāng)代中國(guó)民法現(xiàn)代化的進(jìn)程中，存在著糾紛解決與制度供給、法律與立法、普遍性與地方性之間的悖論。這些悖論的存在，影響著中國(guó)民法現(xiàn)代化的路向、途徑和實(shí)現(xiàn)方式。同時(shí)，中國(guó)民法的現(xiàn)代化意味著民法方法論的轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新，只有打破自我封閉的限制，加強(qiáng)與其他學(xué)科的交流，才更有助于實(shí)現(xiàn)中國(guó)民法的現(xiàn)代化。
“現(xiàn)代化”是16世紀(jì)，特別是自工業(yè)革命以來(lái)出現(xiàn)的一個(gè)世界性的歷史進(jìn)程。從歷史的角度透視，現(xiàn)代化是指人類社會(huì)自工業(yè)革命以來(lái)所經(jīng)歷的一場(chǎng)急劇變革，它以工業(yè)化為動(dòng)力，導(dǎo)致傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工商社會(huì)的全球性大轉(zhuǎn)變，它使工商主義滲透到經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化、思想等各個(gè)領(lǐng)域，引起深刻的相應(yīng)變化。[1]中國(guó)自近代卷入資本主義的世界體系以來(lái)，也在不斷追趕現(xiàn)代化的大潮，其間，對(duì)法制現(xiàn)代化、進(jìn)而現(xiàn)代法治的追求可謂歷盡艱辛。如今，我們的法治建設(shè)取得了巨大成就，中國(guó)民法典也正在分編、分部門的加緊制定。所有這一切都足以讓我們倍感振奮。然而，成就的背后是否存在致命的隱憂?振奮的背后是否存在嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)?這些也許讓人不快的問(wèn)題的提出可能是多余，但是對(duì)每一個(gè)關(guān)心中國(guó)法治進(jìn)程的法律人來(lái)說(shuō)，卻是無(wú)法回避的。正是基于這種理性的反思、甚至是批判，筆者擬對(duì)當(dāng)代中國(guó)民法[2]的現(xiàn)代化問(wèn)題進(jìn)行較為深層的剖析和探討，以期推進(jìn)我國(guó)民法的進(jìn)步和更加繁榮。
一、范疇界定
（一）語(yǔ)詞與正名:“民法現(xiàn)代化”
在分析討論民法現(xiàn)代化的內(nèi)涵之前，一個(gè)必須回答的問(wèn)題是，“民法現(xiàn)代化”這一提法本身是否有問(wèn)題?北京大學(xué)法史學(xué)教授李貴連先生認(rèn)為，法律現(xiàn)代化和民法現(xiàn)代化是不一樣的，因?yàn)橹袊?guó)古代沒(méi)有民法，以后仿造德國(guó)民法典制定了大清民律草案，而德國(guó)民法典本身就是現(xiàn)代化的，因此，“我對(duì)中國(guó)民法現(xiàn)代化的概念是不接受的，是接受不了的。我覺(jué)得中國(guó)沒(méi)有什么民法現(xiàn)代化的問(wèn)題”。[3]其實(shí)，李貴連先生的觀點(diǎn)在學(xué)界具有相當(dāng)?shù)拇硇?。如果“民法現(xiàn)代化”問(wèn)題本身不存在，則諸如民法現(xiàn)代化的內(nèi)涵、目標(biāo)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及與民法現(xiàn)代化相關(guān)的中國(guó)古代有無(wú)民法等一系列相關(guān)課題就不再具有學(xué)術(shù)意義和研究?jī)r(jià)值。這里，問(wèn)題的關(guān)鍵是如何認(rèn)定“民法”，進(jìn)而如何認(rèn)定“法”。對(duì)法和民法內(nèi)涵的不同認(rèn)知，導(dǎo)致了對(duì)上述問(wèn)題的不同回答。[4]筆者認(rèn)為，中國(guó)古代存在民事關(guān)系，存在解決民事糾紛、維護(hù)生產(chǎn)生活秩序的民事規(guī)則，卻不存在對(duì)民事規(guī)則、民事權(quán)利和民事關(guān)系等民事現(xiàn)象的“確認(rèn)機(jī)制”和“區(qū)分規(guī)則”，沒(méi)有開(kāi)展對(duì)民事現(xiàn)象進(jìn)行歸納、總結(jié)、梳理的工作。簡(jiǎn)言之，中國(guó)古代沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)知識(shí)學(xué)意義上的民法學(xué)特別是民法方法論。[5]而近代以來(lái)，雖然我們制定了一系列的民律草案、民法典，但由于如李澤厚所言的“救亡壓倒啟蒙”的歷史潮流的影響，現(xiàn)代私權(quán)利意義上的民法一直沒(méi)有深入民間、生根成長(zhǎng);[6]建國(guó)后，一系列的原因?qū)е铝酥袊?guó)民法發(fā)展進(jìn)程的再次中斷。直到改革開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的全面展開(kāi)，中國(guó)民法才得到了全面發(fā)展，而此時(shí)得到全面發(fā)展的中國(guó)民法在歷經(jīng)近百年的坎坷以后，卻又面臨各種各樣的困難和更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，此時(shí)，民法的現(xiàn)代化就順乎歷史發(fā)展邏輯的成為當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的訴求。也因此，“民法現(xiàn)代化”的提法是有其存在意義的，這一概念本身的存在在不斷正當(dāng)化民法學(xué)人的研究的同時(shí)，也在不斷推進(jìn)著整個(gè)中國(guó)法治的現(xiàn)代化。
（二）“民法現(xiàn)代化”的涵義
在確定了“民法現(xiàn)代化”這一提法的科學(xué)性、必要性之后，就亟需對(duì)“民法現(xiàn)代化”的涵義加以具體把握。如前所述，現(xiàn)代化是一個(gè)龐大、系統(tǒng)和不斷演進(jìn)的世界性歷史進(jìn)程，它涵蓋了一個(gè)國(guó)家、社會(huì)的方方面面。民法現(xiàn)代化僅僅是這一歷史進(jìn)程中的一部分。因此，對(duì)民法現(xiàn)代化涵義的闡明離不開(kāi)現(xiàn)代化的語(yǔ)境。同時(shí)，民法的現(xiàn)代化也離不開(kāi)中國(guó)語(yǔ)境，離不開(kāi)當(dāng)代中國(guó)的國(guó)情，離不開(kāi)正全面推進(jìn)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)。在此基礎(chǔ)上，我認(rèn)為，中國(guó)民法的現(xiàn)代化是一個(gè)伴隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展而不斷演進(jìn)、逐步完善的過(guò)程，是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)整體變遷的必然;同時(shí)，民法現(xiàn)代化又具有相當(dāng)程度的自覺(jué)，它服務(wù)于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型與和諧進(jìn)步，發(fā)揮著調(diào)整社會(huì)關(guān)系、穩(wěn)定社會(huì)秩序、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的功能。它既為建立和諧社會(huì)所不可或缺，又是現(xiàn)代法治得以實(shí)現(xiàn)的重要標(biāo)志之一;它既要順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)律性要求，又要照顧長(zhǎng)期浸潤(rùn)于中華文化的獨(dú)特的價(jià)值觀念和倫理系統(tǒng);既要適應(yīng)當(dāng)代中國(guó)的語(yǔ)境，又要積極參與當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境的重塑;既要有助于法治的統(tǒng)一，進(jìn)而促進(jìn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的統(tǒng)一和健全，又要對(duì)各種具有存在合法性的“地方性”規(guī)則、習(xí)慣、慣例保持一種“同情的理解”;它既要有效解決現(xiàn)實(shí)生活中紛繁復(fù)雜的人身糾紛和財(cái)產(chǎn)糾紛，又要擔(dān)負(fù)起現(xiàn)代法治啟蒙的重任;既要遵循理性，又要重視經(jīng)驗(yàn);既是我們面對(duì)的現(xiàn)實(shí)，又是永遠(yuǎn)值得我們追求的理想。正是諸種悖論的相互磨合以及悖論之間的相互交織構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)民法現(xiàn)代化的時(shí)代背景，而對(duì)諸種悖論的不斷超越則合乎邏輯的成為當(dāng)代中國(guó)民法現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義。一句話，中國(guó)民法的現(xiàn)代化是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史演變、理性沉淀和制度經(jīng)驗(yàn)不斷累積的過(guò)程，是一個(gè)工具理性與價(jià)值理性、歷史與邏輯相統(tǒng)一的過(guò)程，以及，是一個(gè)傳統(tǒng)與現(xiàn)代、普遍性與地方性相互競(jìng)爭(zhēng)、借鑒、融合并終完成創(chuàng)新，誕生新的“中國(guó)特色”的過(guò)程。
然而，歷史似乎總是在永遠(yuǎn)的相對(duì)與暫時(shí)的絕對(duì)之間的沖突中徐徐前行。民法的現(xiàn)代化同樣如此，它既是一種奮斗、追求的目標(biāo)，又更是一個(gè)———從更加宏觀的實(shí)現(xiàn)社會(huì)福祉的視角透視———實(shí)現(xiàn)工具和途徑。然而，萬(wàn)里之行畢竟始于足下，所有這一切的實(shí)現(xiàn)都還需要我們民法學(xué)人、甚至是關(guān)心中國(guó)法治進(jìn)程的每一個(gè)人在長(zhǎng)期、平凡、瑣碎的工作中的點(diǎn)滴累積，畢竟我們更加需要的是，關(guān)注眼前不太遙遠(yuǎn)的路。
二、悖論與挑戰(zhàn):中國(guó)民法的現(xiàn)代化
近代以來(lái)民法現(xiàn)代化的實(shí)踐始終是在中國(guó)追求現(xiàn)代化的歷史語(yǔ)境中構(gòu)成的，[7]并在此過(guò)程中打下了這一具體歷史時(shí)空情景的印記。然而，近代以來(lái)的“歷史時(shí)空情景”有一個(gè)幾乎是貫穿始終的特征:政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的不平衡。[8]這一基本的現(xiàn)實(shí)國(guó)情決定了中國(guó)民法現(xiàn)代化的路徑選擇和實(shí)現(xiàn)方式，以及在此過(guò)程中已經(jīng)并且可能還會(huì)遇到的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在當(dāng)代中國(guó)，這一特征的表現(xiàn)十分明顯，也正是在這一背景下，中國(guó)民法在不斷走向現(xiàn)代化的過(guò)程中，出現(xiàn)了一系列悖論，遭遇了一系列挑戰(zhàn)。而我們民法學(xué)人需要直面這些悖論現(xiàn)象和挑戰(zhàn)，通過(guò)對(duì)各種沖突的分析和理解，找到問(wèn)題的解決辦法，以此來(lái)推進(jìn)中國(guó)民法的現(xiàn)代化。本文不打算對(duì)所有的矛盾沖突進(jìn)行全面的分析，那將是非幾本專著不足以闡述清楚的龐大課題。我將主要從糾紛解決與制度供給、法律與立法、普遍性與地方性三個(gè)角度，切入對(duì)民法現(xiàn)代化進(jìn)程中的悖論與挑戰(zhàn)的分析。
（一）悖論一:糾紛解決與制度供給
在當(dāng)代中國(guó)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人口流動(dòng)的頻繁、城市化進(jìn)程的加速以及隨之引起的人們價(jià)值觀念的變化等，民法范圍內(nèi)的人身糾紛與財(cái)產(chǎn)糾紛正日趨增多、復(fù)雜化，婚姻問(wèn)題、贍養(yǎng)老人問(wèn)題、家庭財(cái)產(chǎn)的繼承、未婚男女同居引起的人身和財(cái)產(chǎn)糾紛問(wèn)題、合同與經(jīng)濟(jì)糾紛、交通事故和侵權(quán)糾紛等已經(jīng)成為近年來(lái)群眾普遍關(guān)注的問(wèn)題，這就需要糾紛解決機(jī)制的及時(shí)、合理、有效供給。就正式的糾紛解決機(jī)制而言，需要健全、完善的民法制度，否則，一方面整個(gè)社會(huì)可能失去和諧、缺乏穩(wěn)定、甚至是陷入無(wú)序，而這對(duì)于任何一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)都是危險(xiǎn)的;另一方面，則會(huì)引起各種體制外糾紛解決機(jī)制的滋生，如黑惡勢(shì)力的興起，私力救濟(jì)和個(gè)人報(bào)復(fù)的蔓延等，這些都會(huì)同時(shí)造成對(duì)正常社會(huì)秩序的有力沖擊，從而對(duì)整個(gè)社會(huì)的安定、發(fā)展構(gòu)成潛在威脅。[9]事實(shí)上，近年來(lái)群眾反映比較多的社會(huì)問(wèn)題，都多少?gòu)哪硞€(gè)側(cè)面反映了民法制度供給的不足。然而，與此相悖的是制度本身的演化和形成則是歷時(shí)性的，它的發(fā)生、形成和確立都需要在時(shí)間的流逝過(guò)程中完成，它并不遵循學(xué)者建構(gòu)的理性邏輯，而是在各種力量的反復(fù)博弈與結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整中逐步定型。[10]這樣一來(lái)，當(dāng)代中國(guó)民事糾紛的大量出現(xiàn)和急劇增多就同民事糾紛解決的制度供給之間產(chǎn)生了一種內(nèi)在的緊張。而這種緊張本身構(gòu)成了對(duì)中國(guó)民法現(xiàn)代化直接的挑戰(zhàn)。同時(shí)需要注意的是，中國(guó)自古以來(lái)缺乏對(duì)民事關(guān)系的概念性、學(xué)理性的系統(tǒng)總結(jié)，沒(méi)有真正知識(shí)學(xué)意義上的民法傳統(tǒng)，民眾的私權(quán)利意識(shí)淡薄，有的只是解決民事糾紛的實(shí)踐智慧，在這種“實(shí)用道德主義”處世哲學(xué)的影響下，各種可以解決糾紛的調(diào)整機(jī)制都被充分調(diào)動(dòng)，一切都帶有強(qiáng)烈的目的論色彩。而這樣一種久遠(yuǎn)的傳統(tǒng)在民法制度有效供給不足的當(dāng)代中國(guó)，必然會(huì)以各種形式重新出現(xiàn)，從而削弱正式的民法制度的地位，不利于法治的進(jìn)步。[11]此外，我們還需要注意的是，在正式的民法制度供給不足的情況下，在當(dāng)代中國(guó)是否存在其他的“有效替代”?就整體而言，由于當(dāng)代中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的不平衡，各地區(qū)在市場(chǎng)化的深入程度、地理交通、價(jià)值觀念等方面存在或多或少的差異，這就使得各種傳統(tǒng)的非正式糾紛解決機(jī)制在各地區(qū)的生存狀況大不相同;[12]考慮到自建國(guó)以來(lái)，各種非正式糾紛解決制度在新的憲政體制下，已失去存在的合法性基礎(chǔ)，因此，就宏觀而言，可以肯定，在當(dāng)代中國(guó)并不存在對(duì)正式民法制度的有效替代。
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，因民事關(guān)系的復(fù)雜化和民事糾紛的急劇增多而出現(xiàn)的對(duì)合理有效的民法制度的需求，與當(dāng)代中國(guó)正式的民事糾紛解決制度的供給不足之間的矛盾，構(gòu)成了中國(guó)民法現(xiàn)代化的直接挑戰(zhàn)。
（二）悖論二:法律與立法
近百年的中國(guó)民法，一個(gè)顯著的特點(diǎn)是大規(guī)模的立法活動(dòng)，尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，民事立法的規(guī)模、速度、數(shù)量都急劇膨脹。然而，一個(gè)社會(huì)的生活是否在規(guī)則的統(tǒng)治之下，社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)是否有序，民眾的私權(quán)利意識(shí)是否強(qiáng)烈，都并不必定需要以立法的完善程度作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)?，任何制定法以及有關(guān)法律機(jī)關(guān)的活動(dòng)，即使非常詳細(xì)、公正，也只能對(duì)社會(huì)生活的主要方面做出規(guī)定，并以國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保證實(shí)現(xiàn);[13]同時(shí)，一個(gè)社會(huì)中的習(xí)慣、道德、慣例、風(fēng)俗等社會(huì)規(guī)范從來(lái)都是一個(gè)社會(huì)秩序構(gòu)成中的必要部分，它們都在以各種方式輔助或是保證正式法律規(guī)范的實(shí)現(xiàn)。如果沒(méi)有這些非正式制度的配合、支撐，國(guó)家正式的法律制度也就缺乏堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，普遍、長(zhǎng)期的社會(huì)正常秩序就很難建立和維持。[14]因此，社會(huì)生活的秩序在任何時(shí)候都不應(yīng)當(dāng)與國(guó)家的制定法相等同，民事立法的巨大進(jìn)步也并不等于民眾私權(quán)利意識(shí)、維權(quán)意識(shí)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的進(jìn)步、和諧。
其實(shí)，也正是在此意義上，哈耶克提出要區(qū)分法律和立法的概念，以澄清人們對(duì)法律的誤解。在對(duì)社會(huì)規(guī)范與社會(huì)秩序的分析中，他指出了立法的潛在危險(xiǎn)，這就是對(duì)立法者理性的過(guò)分迷信和盲從，將法律等同于立法，同時(shí)將社會(huì)自生演化的習(xí)慣、慣例等排除在外，從而破壞社會(huì)秩序正常維持的深層基礎(chǔ)。[15]在當(dāng)代中國(guó)，民事立法的長(zhǎng)期目標(biāo)已經(jīng)確立，物權(quán)法草案也已經(jīng)過(guò)多次審議、修改，有望在近期順利通過(guò)，民法典的其他部分也在加緊制定。民法學(xué)人對(duì)物權(quán)法、侵權(quán)行為法等部門法以及民法典的頒布實(shí)施傾注了大量心血，我也同樣期盼著中國(guó)民法典的早日誕生。但是，同樣讓人關(guān)切的是民法制度賴以生存、生長(zhǎng)的土壤，是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)，以及未來(lái)民法如何有效的發(fā)揮其解決糾紛、調(diào)整社會(huì)關(guān)系、穩(wěn)定社會(huì)秩序的“世俗”功能，從而更好的實(shí)現(xiàn)“民法的活法化”。[16]一句話，我們要避免把民事立法等同于民事法律，把民法典和成文法等同于社會(huì)規(guī)范和秩序。否則，一方面是民事立法的大量制定、頒布，執(zhí)法機(jī)構(gòu)的增加和膨脹，法律運(yùn)行成本的增大;[17]另一方面是成文法的難以通行，難以為民眾、社會(huì)所接受，難以形成真正的規(guī)則，難以發(fā)揮規(guī)范社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活、協(xié)調(diào)社會(huì)秩序的作用;同時(shí)還會(huì)不斷改變、甚至是破壞社會(huì)中已經(jīng)或是正在形成的規(guī)則，從而破壞人們的預(yù)期。其結(jié)果往往造成“不斷立法”、“不斷加強(qiáng)法治”而法律越來(lái)越多、越來(lái)越讓人無(wú)所適從的惡性循環(huán)。
（三）悖論三:普遍性與地方性
在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，要實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的統(tǒng)一，就必須清除各種形式的“封建性”因素和“地方保護(hù)主義”。正是在此背景下，現(xiàn)代法治逐步確立了一項(xiàng)基本原則，它要求除了某些法律認(rèn)可的特定群體外，在一個(gè)國(guó)家內(nèi)，人們必須遵循大致相同的規(guī)則和原則，這就是法律的一般性原則，也是法律面前人人平等的原則。換句話說(shuō)，現(xiàn)代法治內(nèi)在的要求法律的普遍、統(tǒng)一。
從中國(guó)現(xiàn)代化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求來(lái)看，消除各種“地方性”，實(shí)現(xiàn)法律的統(tǒng)一與普遍適用是一個(gè)必然;而從目前我國(guó)單一制的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式來(lái)看，也要求法律的統(tǒng)一、普適。但是，法律適用的過(guò)程又是具體的，它需要在面對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)生活過(guò)程中，通過(guò)與具體生活細(xì)節(jié)和個(gè)案的有機(jī)融合來(lái)體現(xiàn)出自己的生命力，也因此，這一過(guò)程又是大量“地方性”的。中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，各地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展不平衡，盡管經(jīng)過(guò)近30年的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，已經(jīng)極大地改變了中國(guó)的面貌，然而中西部地區(qū)的落后、中西部地區(qū)各種熟人與半熟人社會(huì)的大量存在依然是不爭(zhēng)的事實(shí)，在中西部的農(nóng)村和小城鎮(zhèn)，[18]民事糾紛的大量解決依然靠的是基層行政部門、村莊精英和鄰里的非法律運(yùn)作以及與社區(qū)輿論的某種結(jié)合。[19]同時(shí)，中國(guó)又是一個(gè)歷史悠久、文化底蘊(yùn)深厚的國(guó)家，各個(gè)地方的文化觀念存在差別，風(fēng)俗習(xí)慣也不盡相同，這就決定了中國(guó)在實(shí)現(xiàn)民法現(xiàn)代化、統(tǒng)一法制的過(guò)程中，必須兼顧各個(gè)地方的特殊情況，在地方性知識(shí)和傳統(tǒng)以及各種具有存在合理性的習(xí)慣、慣例與法治的統(tǒng)一之間保持審慎，尋求平衡。此外，還要看到中國(guó)是一個(gè)多民族的國(guó)家，盡管漢族占據(jù)了人口的絕大多數(shù)，但這并不意味著民事立法可以無(wú)視少數(shù)民族的生活風(fēng)俗、傳統(tǒng)、信仰和慣習(xí)，相反，在民事立法和法律適用的過(guò)程中必須兼顧少數(shù)民族的利益，盡管對(duì)法治的統(tǒng)一來(lái)說(shuō)，這是一種妥協(xié)、甚至是挑戰(zhàn)，但它有利于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的真正統(tǒng)一和社會(huì)秩序的安定、良好運(yùn)行。[20]既然是大國(guó)，就不存在“船小好掉頭”的優(yōu)勢(shì)，就需要多方權(quán)衡，需要更多調(diào)查研究，因而我們對(duì)中國(guó)民法的現(xiàn)代化就需要更多的理性、寬容和耐心;既然是大國(guó)，就不存在因具有國(guó)內(nèi)同質(zhì)性較高的優(yōu)點(diǎn)而有利于民法規(guī)范實(shí)施的優(yōu)勢(shì)，就需要兼顧統(tǒng)一法治的實(shí)現(xiàn)與各種地方性、民間性規(guī)則的合理存在，就需要更多的審慎和“實(shí)踐智慧”，因而我們?cè)趯?shí)現(xiàn)中國(guó)民法現(xiàn)代化的過(guò)程中就需要不僅注重民事立法，更注重民事法律的實(shí)現(xiàn)過(guò)程。
盡管中國(guó)民法現(xiàn)代化面臨著上述三個(gè)宏觀方面的悖論與挑戰(zhàn)，然而，更多的矛盾、沖突和挑戰(zhàn)都來(lái)自大量、平凡、瑣碎的日常生活，來(lái)自全國(guó)各個(gè)基層法院的民事審判。世俗、現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活引起了諸種矛盾的普遍存在，然而，也正是在平凡生活的不斷重復(fù)和演進(jìn)過(guò)程中，諸種矛盾得到了某種程度的解決，社會(huì)秩序得以維持，社會(huì)生活得以繼續(xù)。我們不可能確切地把握未來(lái)的生活秩序，我們能做的僅僅是從不太遙遠(yuǎn)的眼前出發(fā)，不斷建構(gòu)，不斷修正，“摸著石頭過(guò)河”。[21]畢竟，實(shí)踐的邏輯不等于邏輯的實(shí)踐，而社會(huì)生活的歷史也永遠(yuǎn)不會(huì)如理論與邏輯那般或完美自洽或片面偏激，它充滿的更多是妥協(xié)和矛盾。也正是從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)民法現(xiàn)代化的推進(jìn)與實(shí)現(xiàn)需要更多對(duì)正在當(dāng)代中國(guó)發(fā)生的各種現(xiàn)實(shí)生活情境的理性認(rèn)知，需要更多對(duì)生活的體悟，需要更多理性與經(jīng)驗(yàn)的交鋒和磨合。
三、中國(guó)民法現(xiàn)代化的前景
細(xì)心的讀者在閱讀完上面的論述之后，也許多多少少會(huì)有一種說(shuō)不出的別扭，覺(jué)得本文似乎是跑題了，似乎沒(méi)有就民法的現(xiàn)代化論民法的現(xiàn)代化。對(duì)這種可能的疑問(wèn)，我將從方法論的角度加以解說(shuō)，以期至少獲得一種“同情的理解”。
在現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)科學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)出高度分化與高度整合相互交織的趨勢(shì)。一方面，學(xué)科、專業(yè)的分工越來(lái)越細(xì)密，新興學(xué)科不斷涌現(xiàn);另一方面，學(xué)科、專業(yè)的相互滲透不斷加深，對(duì)某一社會(huì)問(wèn)題從交叉學(xué)科的角度進(jìn)行研究越來(lái)越普遍。[22]學(xué)科專業(yè)分工的細(xì)密化是為了更加的深入微觀，而學(xué)科的交叉與整合，則是為了力求盡可能更加全面的把握事物的整體。當(dāng)分化、細(xì)密到了一定程度，必然要求跨學(xué)科的整合性研究，而實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科的高度整合必然要求精微、牢固的微觀研究。然而，無(wú)論學(xué)科專業(yè)的分化與整合程度如何，它都是人類認(rèn)識(shí)世界、認(rèn)識(shí)事物、認(rèn)識(shí)社會(huì)生活的一個(gè)視角、一種便捷的方式，也因此，再完美的理論也是對(duì)社會(huì)生活的一種裁剪、一種格式化，因而總是存在這樣那樣的缺陷;也正是社會(huì)生活和世界的無(wú)限多樣與復(fù)雜，才有了學(xué)科的分工與合作。相對(duì)于各種各樣的理論而言，社會(huì)生活總是生動(dòng)、具體、充滿著神秘與未知。這就要求我們?cè)诜治龊脱芯繂?wèn)題的過(guò)程中，始終立足于社會(huì)生活本身，在對(duì)生活事實(shí)有了相當(dāng)把握的基礎(chǔ)上，充分運(yùn)用各種理論和分析工具，來(lái)展開(kāi)對(duì)問(wèn)題的“解構(gòu)”，從而找到盡可能合理、完美的解決問(wèn)題的辦法。只有建基于社會(huì)生活之上的社會(huì)科學(xué)研究和理論才是有價(jià)值、有生命力、有普適性的研究和理論。
當(dāng)代中國(guó)的民法建構(gòu)是建立在“法律移植”的基礎(chǔ)之上的。由于時(shí)間短，缺乏學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，學(xué)術(shù)積淀不深厚，缺乏真正學(xué)術(shù)意義上的交流與批評(píng)，中國(guó)民法尚未形成自己的知識(shí)話語(yǔ)體系，沒(méi)有方法論的傳承，更遑論形成學(xué)術(shù)流派并互相爭(zhēng)鳴。也因此，中國(guó)民法在現(xiàn)代社會(huì)生活中發(fā)揮作用的空間是相當(dāng)廣大并亟需拓展的。也正是在這里，方法論的革命性作用再凸顯出來(lái)。只有通過(guò)分析視角和研究方法的革新，中國(guó)民法的進(jìn)一步發(fā)展、繁榮才有可能。事實(shí)上，經(jīng)過(guò)多年的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、法律移植，中國(guó)民法的現(xiàn)代化已經(jīng)初步成形，它既有自己的特點(diǎn)，也有西方與中國(guó)傳統(tǒng)的成分;既有相當(dāng)明確的道德價(jià)值觀念，也有相當(dāng)明確的實(shí)用性認(rèn)識(shí)方法;既有歷史遺留的成分，也有中國(guó)革命的傳統(tǒng)。所有這些，看來(lái)似乎是個(gè)大雜燴，顯得雜亂無(wú)章，卻又暗含著中國(guó)特色民法的初輪廓。在此過(guò)程中，民法學(xué)界的注釋性研究和微觀制度性研究起到了至為重要的奠基性作用，當(dāng)代中國(guó)民事法律體系的初步建立在相當(dāng)程度上也要?dú)w功于這些方法論的全面運(yùn)用。然而，多年的注釋性、微觀制度性研究，也造成了當(dāng)代中國(guó)民法學(xué)研究的“自說(shuō)自話”和“自我封閉”，而這在社會(huì)科學(xué)飛速進(jìn)步的今天，無(wú)疑是致命的。[23]它在奠定中國(guó)民法基礎(chǔ)的同時(shí)，也造成了中國(guó)民法研究視野的狹窄，限制和降低了中國(guó)民法學(xué)術(shù)交流的能力和水平。因此，當(dāng)代中國(guó)民法的發(fā)展亟需打破這種沉悶的局面，加強(qiáng)與其他部門法學(xué)、甚至是法學(xué)以外的其他學(xué)科如經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的交流與對(duì)話，積極吸收其他學(xué)科的方法論和分析工具;在立足本學(xué)科基本原則的基礎(chǔ)上，開(kāi)展交叉性的學(xué)科研究，通過(guò)引入其他社會(huì)科學(xué)理論，來(lái)鞏固、加深民法的理論基礎(chǔ)，在更加關(guān)注生活、關(guān)注民事司法的基礎(chǔ)上，努力推進(jìn)民法理論和制度的完善;同時(shí)，當(dāng)代中國(guó)的民法還需要開(kāi)展方法論層面的研究，在繼承前一時(shí)期學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，努力實(shí)現(xiàn)民法學(xué)研究范式的多樣化。簡(jiǎn)單地講，中國(guó)民法現(xiàn)代化的前景在很大程度上取決于民法方法論的轉(zhuǎn)型與更新。只有這樣，當(dāng)代中國(guó)的民法才能夠真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用，中國(guó)民法的現(xiàn)代化才有可能。也許這樣一個(gè)交流和開(kāi)放的過(guò)程會(huì)伴隨著或多或少的論爭(zhēng)、甚至產(chǎn)生某些不快，但是從一個(gè)學(xué)科的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，對(duì)每一個(gè)關(guān)心中國(guó)民法現(xiàn)代化進(jìn)程的人而言，這既是短暫的，也是必然的，更是微不足道的。
--------------------------------------------------------------------------------
注釋:
[1]關(guān)于“現(xiàn)代化”問(wèn)題，歷史學(xué)家羅榮渠先生有較為深刻、細(xì)致的論述?？蓞⒁?jiàn)羅榮渠著:《現(xiàn)代化新論》，商務(wù)印書(shū)館2004年版，尤其是第1章的第一至二節(jié)。
[2]“民法”一詞語(yǔ)義眾多，既有實(shí)質(zhì)意義的民法，也有形式意義的民法;既有法律規(guī)范層面的民法，也有學(xué)科意義上的民法;既有狹義的民法，也有廣義的民法;既有普通民法與特別民法之分，又有民法典意義上的民法與民法通則意義上的民法之別?！懊穹ā边@一稱謂在本文中，主要是從社會(huì)規(guī)范與制度以及實(shí)質(zhì)意義和民法學(xué)科的角度，區(qū)分論述重點(diǎn)加以使用。
[3]參見(jiàn)《中國(guó)民法百年回顧與前瞻學(xué)術(shù)研討會(huì)文集》，法律出版社2003年版，第484頁(yè)。
[4]因?yàn)椋蛢?nèi)在邏輯而言，探討民法現(xiàn)代化所無(wú)法回避的一個(gè)更深層問(wèn)題，涉及對(duì)中國(guó)古代有無(wú)民法的判斷，“民法現(xiàn)代化”的提法僅僅是這一深層問(wèn)題的概括、集中體現(xiàn)。而中國(guó)古代有無(wú)民法的問(wèn)題則由來(lái)已久，國(guó)內(nèi)學(xué)者歷來(lái)有肯定說(shuō)和否定說(shuō);一些國(guó)外學(xué)者如戒能通孝、滋賀秀三等對(duì)此也發(fā)表過(guò)見(jiàn)解。由于本文論述側(cè)重點(diǎn)的限制，在此不可能對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行全面的論述，同時(shí)由于對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行論述的文獻(xiàn)資料較為豐富，故不在此浪費(fèi)筆墨。可參見(jiàn)俞江:《關(guān)于“古代中國(guó)有無(wú)民法”問(wèn)題的再思考》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第六期。
[5]盡管如此，在漫長(zhǎng)的中國(guó)歷史中，產(chǎn)生了大量的以解決民事糾紛為終目的的糾紛解決方法，并形成了多種糾紛解決機(jī)制。如村規(guī)鄉(xiāng)約、社區(qū)輿論、倫理道德、宗教、禮、習(xí)慣、官方敕令等等。而古人在糾紛解決過(guò)程中展現(xiàn)出的智慧、經(jīng)驗(yàn)和“實(shí)用道德主義”（黃宗智語(yǔ)）又確是值得我們深思的。
[6]在南京國(guó)民政府時(shí)期，盡管涌現(xiàn)出不少杰出的法學(xué)家，但他們大都受到了當(dāng)時(shí)在西方國(guó)家法學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)的“社會(huì)化”思潮的影響，忽視了當(dāng)時(shí)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情而提倡民法的社會(huì)本位，誠(chéng)如眭鴻明所言，中國(guó)民法在走向現(xiàn)代化的早期即出現(xiàn)了價(jià)值選擇的誤區(qū)。參見(jiàn)眭鴻明:《中國(guó)民法現(xiàn)代化的發(fā)端及價(jià)值選擇誤區(qū)》，載《江海學(xué)刊》2006年第2期。
[7]關(guān)于中國(guó)民法近代化的研究可參見(jiàn)朱勇主編:《中國(guó)民法近代化研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2006年版;同時(shí)蘇力對(duì)當(dāng)代中國(guó)法治進(jìn)程的分析，也可以引出更多關(guān)于中國(guó)民法現(xiàn)代化的思考?？蓞⒁?jiàn)蘇力著:《道路通向城市》，法律出版社2004年版，第20至37頁(yè)。
內(nèi)容提要: 在古代中國(guó)，不存在知識(shí)學(xué)意義上的民法，而近代以來(lái)急劇社會(huì)變遷的整體環(huán)境又不利于民法的發(fā)展。因此，在當(dāng)代中國(guó)，追求和實(shí)現(xiàn)民法的現(xiàn)代化就既是一種正當(dāng)，又是一種必然。然而，在當(dāng)代中國(guó)民法現(xiàn)代化的進(jìn)程中，存在著糾紛解決與制度供給、法律與立法、普遍性與地方性之間的悖論。這些悖論的存在，影響著中國(guó)民法現(xiàn)代化的路向、途徑和實(shí)現(xiàn)方式。同時(shí)，中國(guó)民法的現(xiàn)代化意味著民法方法論的轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新，只有打破自我封閉的限制，加強(qiáng)與其他學(xué)科的交流，才更有助于實(shí)現(xiàn)中國(guó)民法的現(xiàn)代化。
“現(xiàn)代化”是16世紀(jì)，特別是自工業(yè)革命以來(lái)出現(xiàn)的一個(gè)世界性的歷史進(jìn)程。從歷史的角度透視，現(xiàn)代化是指人類社會(huì)自工業(yè)革命以來(lái)所經(jīng)歷的一場(chǎng)急劇變革，它以工業(yè)化為動(dòng)力，導(dǎo)致傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工商社會(huì)的全球性大轉(zhuǎn)變，它使工商主義滲透到經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化、思想等各個(gè)領(lǐng)域，引起深刻的相應(yīng)變化。[1]中國(guó)自近代卷入資本主義的世界體系以來(lái)，也在不斷追趕現(xiàn)代化的大潮，其間，對(duì)法制現(xiàn)代化、進(jìn)而現(xiàn)代法治的追求可謂歷盡艱辛。如今，我們的法治建設(shè)取得了巨大成就，中國(guó)民法典也正在分編、分部門的加緊制定。所有這一切都足以讓我們倍感振奮。然而，成就的背后是否存在致命的隱憂?振奮的背后是否存在嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)?這些也許讓人不快的問(wèn)題的提出可能是多余，但是對(duì)每一個(gè)關(guān)心中國(guó)法治進(jìn)程的法律人來(lái)說(shuō)，卻是無(wú)法回避的。正是基于這種理性的反思、甚至是批判，筆者擬對(duì)當(dāng)代中國(guó)民法[2]的現(xiàn)代化問(wèn)題進(jìn)行較為深層的剖析和探討，以期推進(jìn)我國(guó)民法的進(jìn)步和更加繁榮。
一、范疇界定
（一）語(yǔ)詞與正名:“民法現(xiàn)代化”
在分析討論民法現(xiàn)代化的內(nèi)涵之前，一個(gè)必須回答的問(wèn)題是，“民法現(xiàn)代化”這一提法本身是否有問(wèn)題?北京大學(xué)法史學(xué)教授李貴連先生認(rèn)為，法律現(xiàn)代化和民法現(xiàn)代化是不一樣的，因?yàn)橹袊?guó)古代沒(méi)有民法，以后仿造德國(guó)民法典制定了大清民律草案，而德國(guó)民法典本身就是現(xiàn)代化的，因此，“我對(duì)中國(guó)民法現(xiàn)代化的概念是不接受的，是接受不了的。我覺(jué)得中國(guó)沒(méi)有什么民法現(xiàn)代化的問(wèn)題”。[3]其實(shí)，李貴連先生的觀點(diǎn)在學(xué)界具有相當(dāng)?shù)拇硇?。如果“民法現(xiàn)代化”問(wèn)題本身不存在，則諸如民法現(xiàn)代化的內(nèi)涵、目標(biāo)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及與民法現(xiàn)代化相關(guān)的中國(guó)古代有無(wú)民法等一系列相關(guān)課題就不再具有學(xué)術(shù)意義和研究?jī)r(jià)值。這里，問(wèn)題的關(guān)鍵是如何認(rèn)定“民法”，進(jìn)而如何認(rèn)定“法”。對(duì)法和民法內(nèi)涵的不同認(rèn)知，導(dǎo)致了對(duì)上述問(wèn)題的不同回答。[4]筆者認(rèn)為，中國(guó)古代存在民事關(guān)系，存在解決民事糾紛、維護(hù)生產(chǎn)生活秩序的民事規(guī)則，卻不存在對(duì)民事規(guī)則、民事權(quán)利和民事關(guān)系等民事現(xiàn)象的“確認(rèn)機(jī)制”和“區(qū)分規(guī)則”，沒(méi)有開(kāi)展對(duì)民事現(xiàn)象進(jìn)行歸納、總結(jié)、梳理的工作。簡(jiǎn)言之，中國(guó)古代沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)知識(shí)學(xué)意義上的民法學(xué)特別是民法方法論。[5]而近代以來(lái)，雖然我們制定了一系列的民律草案、民法典，但由于如李澤厚所言的“救亡壓倒啟蒙”的歷史潮流的影響，現(xiàn)代私權(quán)利意義上的民法一直沒(méi)有深入民間、生根成長(zhǎng);[6]建國(guó)后，一系列的原因?qū)е铝酥袊?guó)民法發(fā)展進(jìn)程的再次中斷。直到改革開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的全面展開(kāi)，中國(guó)民法才得到了全面發(fā)展，而此時(shí)得到全面發(fā)展的中國(guó)民法在歷經(jīng)近百年的坎坷以后，卻又面臨各種各樣的困難和更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，此時(shí)，民法的現(xiàn)代化就順乎歷史發(fā)展邏輯的成為當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的訴求。也因此，“民法現(xiàn)代化”的提法是有其存在意義的，這一概念本身的存在在不斷正當(dāng)化民法學(xué)人的研究的同時(shí)，也在不斷推進(jìn)著整個(gè)中國(guó)法治的現(xiàn)代化。
（二）“民法現(xiàn)代化”的涵義
在確定了“民法現(xiàn)代化”這一提法的科學(xué)性、必要性之后，就亟需對(duì)“民法現(xiàn)代化”的涵義加以具體把握。如前所述，現(xiàn)代化是一個(gè)龐大、系統(tǒng)和不斷演進(jìn)的世界性歷史進(jìn)程，它涵蓋了一個(gè)國(guó)家、社會(huì)的方方面面。民法現(xiàn)代化僅僅是這一歷史進(jìn)程中的一部分。因此，對(duì)民法現(xiàn)代化涵義的闡明離不開(kāi)現(xiàn)代化的語(yǔ)境。同時(shí)，民法的現(xiàn)代化也離不開(kāi)中國(guó)語(yǔ)境，離不開(kāi)當(dāng)代中國(guó)的國(guó)情，離不開(kāi)正全面推進(jìn)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)。在此基礎(chǔ)上，我認(rèn)為，中國(guó)民法的現(xiàn)代化是一個(gè)伴隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展而不斷演進(jìn)、逐步完善的過(guò)程，是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)整體變遷的必然;同時(shí)，民法現(xiàn)代化又具有相當(dāng)程度的自覺(jué)，它服務(wù)于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型與和諧進(jìn)步，發(fā)揮著調(diào)整社會(huì)關(guān)系、穩(wěn)定社會(huì)秩序、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的功能。它既為建立和諧社會(huì)所不可或缺，又是現(xiàn)代法治得以實(shí)現(xiàn)的重要標(biāo)志之一;它既要順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)律性要求，又要照顧長(zhǎng)期浸潤(rùn)于中華文化的獨(dú)特的價(jià)值觀念和倫理系統(tǒng);既要適應(yīng)當(dāng)代中國(guó)的語(yǔ)境，又要積極參與當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境的重塑;既要有助于法治的統(tǒng)一，進(jìn)而促進(jìn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的統(tǒng)一和健全，又要對(duì)各種具有存在合法性的“地方性”規(guī)則、習(xí)慣、慣例保持一種“同情的理解”;它既要有效解決現(xiàn)實(shí)生活中紛繁復(fù)雜的人身糾紛和財(cái)產(chǎn)糾紛，又要擔(dān)負(fù)起現(xiàn)代法治啟蒙的重任;既要遵循理性，又要重視經(jīng)驗(yàn);既是我們面對(duì)的現(xiàn)實(shí)，又是永遠(yuǎn)值得我們追求的理想。正是諸種悖論的相互磨合以及悖論之間的相互交織構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)民法現(xiàn)代化的時(shí)代背景，而對(duì)諸種悖論的不斷超越則合乎邏輯的成為當(dāng)代中國(guó)民法現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義。一句話，中國(guó)民法的現(xiàn)代化是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史演變、理性沉淀和制度經(jīng)驗(yàn)不斷累積的過(guò)程，是一個(gè)工具理性與價(jià)值理性、歷史與邏輯相統(tǒng)一的過(guò)程，以及，是一個(gè)傳統(tǒng)與現(xiàn)代、普遍性與地方性相互競(jìng)爭(zhēng)、借鑒、融合并終完成創(chuàng)新，誕生新的“中國(guó)特色”的過(guò)程。
然而，歷史似乎總是在永遠(yuǎn)的相對(duì)與暫時(shí)的絕對(duì)之間的沖突中徐徐前行。民法的現(xiàn)代化同樣如此，它既是一種奮斗、追求的目標(biāo)，又更是一個(gè)———從更加宏觀的實(shí)現(xiàn)社會(huì)福祉的視角透視———實(shí)現(xiàn)工具和途徑。然而，萬(wàn)里之行畢竟始于足下，所有這一切的實(shí)現(xiàn)都還需要我們民法學(xué)人、甚至是關(guān)心中國(guó)法治進(jìn)程的每一個(gè)人在長(zhǎng)期、平凡、瑣碎的工作中的點(diǎn)滴累積，畢竟我們更加需要的是，關(guān)注眼前不太遙遠(yuǎn)的路。
二、悖論與挑戰(zhàn):中國(guó)民法的現(xiàn)代化
近代以來(lái)民法現(xiàn)代化的實(shí)踐始終是在中國(guó)追求現(xiàn)代化的歷史語(yǔ)境中構(gòu)成的，[7]并在此過(guò)程中打下了這一具體歷史時(shí)空情景的印記。然而，近代以來(lái)的“歷史時(shí)空情景”有一個(gè)幾乎是貫穿始終的特征:政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的不平衡。[8]這一基本的現(xiàn)實(shí)國(guó)情決定了中國(guó)民法現(xiàn)代化的路徑選擇和實(shí)現(xiàn)方式，以及在此過(guò)程中已經(jīng)并且可能還會(huì)遇到的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在當(dāng)代中國(guó)，這一特征的表現(xiàn)十分明顯，也正是在這一背景下，中國(guó)民法在不斷走向現(xiàn)代化的過(guò)程中，出現(xiàn)了一系列悖論，遭遇了一系列挑戰(zhàn)。而我們民法學(xué)人需要直面這些悖論現(xiàn)象和挑戰(zhàn)，通過(guò)對(duì)各種沖突的分析和理解，找到問(wèn)題的解決辦法，以此來(lái)推進(jìn)中國(guó)民法的現(xiàn)代化。本文不打算對(duì)所有的矛盾沖突進(jìn)行全面的分析，那將是非幾本專著不足以闡述清楚的龐大課題。我將主要從糾紛解決與制度供給、法律與立法、普遍性與地方性三個(gè)角度，切入對(duì)民法現(xiàn)代化進(jìn)程中的悖論與挑戰(zhàn)的分析。
（一）悖論一:糾紛解決與制度供給
在當(dāng)代中國(guó)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人口流動(dòng)的頻繁、城市化進(jìn)程的加速以及隨之引起的人們價(jià)值觀念的變化等，民法范圍內(nèi)的人身糾紛與財(cái)產(chǎn)糾紛正日趨增多、復(fù)雜化，婚姻問(wèn)題、贍養(yǎng)老人問(wèn)題、家庭財(cái)產(chǎn)的繼承、未婚男女同居引起的人身和財(cái)產(chǎn)糾紛問(wèn)題、合同與經(jīng)濟(jì)糾紛、交通事故和侵權(quán)糾紛等已經(jīng)成為近年來(lái)群眾普遍關(guān)注的問(wèn)題，這就需要糾紛解決機(jī)制的及時(shí)、合理、有效供給。就正式的糾紛解決機(jī)制而言，需要健全、完善的民法制度，否則，一方面整個(gè)社會(huì)可能失去和諧、缺乏穩(wěn)定、甚至是陷入無(wú)序，而這對(duì)于任何一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)都是危險(xiǎn)的;另一方面，則會(huì)引起各種體制外糾紛解決機(jī)制的滋生，如黑惡勢(shì)力的興起，私力救濟(jì)和個(gè)人報(bào)復(fù)的蔓延等，這些都會(huì)同時(shí)造成對(duì)正常社會(huì)秩序的有力沖擊，從而對(duì)整個(gè)社會(huì)的安定、發(fā)展構(gòu)成潛在威脅。[9]事實(shí)上，近年來(lái)群眾反映比較多的社會(huì)問(wèn)題，都多少?gòu)哪硞€(gè)側(cè)面反映了民法制度供給的不足。然而，與此相悖的是制度本身的演化和形成則是歷時(shí)性的，它的發(fā)生、形成和確立都需要在時(shí)間的流逝過(guò)程中完成，它并不遵循學(xué)者建構(gòu)的理性邏輯，而是在各種力量的反復(fù)博弈與結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整中逐步定型。[10]這樣一來(lái)，當(dāng)代中國(guó)民事糾紛的大量出現(xiàn)和急劇增多就同民事糾紛解決的制度供給之間產(chǎn)生了一種內(nèi)在的緊張。而這種緊張本身構(gòu)成了對(duì)中國(guó)民法現(xiàn)代化直接的挑戰(zhàn)。同時(shí)需要注意的是，中國(guó)自古以來(lái)缺乏對(duì)民事關(guān)系的概念性、學(xué)理性的系統(tǒng)總結(jié)，沒(méi)有真正知識(shí)學(xué)意義上的民法傳統(tǒng)，民眾的私權(quán)利意識(shí)淡薄，有的只是解決民事糾紛的實(shí)踐智慧，在這種“實(shí)用道德主義”處世哲學(xué)的影響下，各種可以解決糾紛的調(diào)整機(jī)制都被充分調(diào)動(dòng)，一切都帶有強(qiáng)烈的目的論色彩。而這樣一種久遠(yuǎn)的傳統(tǒng)在民法制度有效供給不足的當(dāng)代中國(guó)，必然會(huì)以各種形式重新出現(xiàn)，從而削弱正式的民法制度的地位，不利于法治的進(jìn)步。[11]此外，我們還需要注意的是，在正式的民法制度供給不足的情況下，在當(dāng)代中國(guó)是否存在其他的“有效替代”?就整體而言，由于當(dāng)代中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的不平衡，各地區(qū)在市場(chǎng)化的深入程度、地理交通、價(jià)值觀念等方面存在或多或少的差異，這就使得各種傳統(tǒng)的非正式糾紛解決機(jī)制在各地區(qū)的生存狀況大不相同;[12]考慮到自建國(guó)以來(lái)，各種非正式糾紛解決制度在新的憲政體制下，已失去存在的合法性基礎(chǔ)，因此，就宏觀而言，可以肯定，在當(dāng)代中國(guó)并不存在對(duì)正式民法制度的有效替代。
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，因民事關(guān)系的復(fù)雜化和民事糾紛的急劇增多而出現(xiàn)的對(duì)合理有效的民法制度的需求，與當(dāng)代中國(guó)正式的民事糾紛解決制度的供給不足之間的矛盾，構(gòu)成了中國(guó)民法現(xiàn)代化的直接挑戰(zhàn)。
（二）悖論二:法律與立法
近百年的中國(guó)民法，一個(gè)顯著的特點(diǎn)是大規(guī)模的立法活動(dòng)，尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，民事立法的規(guī)模、速度、數(shù)量都急劇膨脹。然而，一個(gè)社會(huì)的生活是否在規(guī)則的統(tǒng)治之下，社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)是否有序，民眾的私權(quán)利意識(shí)是否強(qiáng)烈，都并不必定需要以立法的完善程度作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)?，任何制定法以及有關(guān)法律機(jī)關(guān)的活動(dòng)，即使非常詳細(xì)、公正，也只能對(duì)社會(huì)生活的主要方面做出規(guī)定，并以國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保證實(shí)現(xiàn);[13]同時(shí)，一個(gè)社會(huì)中的習(xí)慣、道德、慣例、風(fēng)俗等社會(huì)規(guī)范從來(lái)都是一個(gè)社會(huì)秩序構(gòu)成中的必要部分，它們都在以各種方式輔助或是保證正式法律規(guī)范的實(shí)現(xiàn)。如果沒(méi)有這些非正式制度的配合、支撐，國(guó)家正式的法律制度也就缺乏堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，普遍、長(zhǎng)期的社會(huì)正常秩序就很難建立和維持。[14]因此，社會(huì)生活的秩序在任何時(shí)候都不應(yīng)當(dāng)與國(guó)家的制定法相等同，民事立法的巨大進(jìn)步也并不等于民眾私權(quán)利意識(shí)、維權(quán)意識(shí)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的進(jìn)步、和諧。
其實(shí)，也正是在此意義上，哈耶克提出要區(qū)分法律和立法的概念，以澄清人們對(duì)法律的誤解。在對(duì)社會(huì)規(guī)范與社會(huì)秩序的分析中，他指出了立法的潛在危險(xiǎn)，這就是對(duì)立法者理性的過(guò)分迷信和盲從，將法律等同于立法，同時(shí)將社會(huì)自生演化的習(xí)慣、慣例等排除在外，從而破壞社會(huì)秩序正常維持的深層基礎(chǔ)。[15]在當(dāng)代中國(guó)，民事立法的長(zhǎng)期目標(biāo)已經(jīng)確立，物權(quán)法草案也已經(jīng)過(guò)多次審議、修改，有望在近期順利通過(guò)，民法典的其他部分也在加緊制定。民法學(xué)人對(duì)物權(quán)法、侵權(quán)行為法等部門法以及民法典的頒布實(shí)施傾注了大量心血，我也同樣期盼著中國(guó)民法典的早日誕生。但是，同樣讓人關(guān)切的是民法制度賴以生存、生長(zhǎng)的土壤，是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)，以及未來(lái)民法如何有效的發(fā)揮其解決糾紛、調(diào)整社會(huì)關(guān)系、穩(wěn)定社會(huì)秩序的“世俗”功能，從而更好的實(shí)現(xiàn)“民法的活法化”。[16]一句話，我們要避免把民事立法等同于民事法律，把民法典和成文法等同于社會(huì)規(guī)范和秩序。否則，一方面是民事立法的大量制定、頒布，執(zhí)法機(jī)構(gòu)的增加和膨脹，法律運(yùn)行成本的增大;[17]另一方面是成文法的難以通行，難以為民眾、社會(huì)所接受，難以形成真正的規(guī)則，難以發(fā)揮規(guī)范社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活、協(xié)調(diào)社會(huì)秩序的作用;同時(shí)還會(huì)不斷改變、甚至是破壞社會(huì)中已經(jīng)或是正在形成的規(guī)則，從而破壞人們的預(yù)期。其結(jié)果往往造成“不斷立法”、“不斷加強(qiáng)法治”而法律越來(lái)越多、越來(lái)越讓人無(wú)所適從的惡性循環(huán)。
（三）悖論三:普遍性與地方性
在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，要實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的統(tǒng)一，就必須清除各種形式的“封建性”因素和“地方保護(hù)主義”。正是在此背景下，現(xiàn)代法治逐步確立了一項(xiàng)基本原則，它要求除了某些法律認(rèn)可的特定群體外，在一個(gè)國(guó)家內(nèi)，人們必須遵循大致相同的規(guī)則和原則，這就是法律的一般性原則，也是法律面前人人平等的原則。換句話說(shuō)，現(xiàn)代法治內(nèi)在的要求法律的普遍、統(tǒng)一。
從中國(guó)現(xiàn)代化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求來(lái)看，消除各種“地方性”，實(shí)現(xiàn)法律的統(tǒng)一與普遍適用是一個(gè)必然;而從目前我國(guó)單一制的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式來(lái)看，也要求法律的統(tǒng)一、普適。但是，法律適用的過(guò)程又是具體的，它需要在面對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)生活過(guò)程中，通過(guò)與具體生活細(xì)節(jié)和個(gè)案的有機(jī)融合來(lái)體現(xiàn)出自己的生命力，也因此，這一過(guò)程又是大量“地方性”的。中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，各地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展不平衡，盡管經(jīng)過(guò)近30年的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，已經(jīng)極大地改變了中國(guó)的面貌，然而中西部地區(qū)的落后、中西部地區(qū)各種熟人與半熟人社會(huì)的大量存在依然是不爭(zhēng)的事實(shí)，在中西部的農(nóng)村和小城鎮(zhèn)，[18]民事糾紛的大量解決依然靠的是基層行政部門、村莊精英和鄰里的非法律運(yùn)作以及與社區(qū)輿論的某種結(jié)合。[19]同時(shí)，中國(guó)又是一個(gè)歷史悠久、文化底蘊(yùn)深厚的國(guó)家，各個(gè)地方的文化觀念存在差別，風(fēng)俗習(xí)慣也不盡相同，這就決定了中國(guó)在實(shí)現(xiàn)民法現(xiàn)代化、統(tǒng)一法制的過(guò)程中，必須兼顧各個(gè)地方的特殊情況，在地方性知識(shí)和傳統(tǒng)以及各種具有存在合理性的習(xí)慣、慣例與法治的統(tǒng)一之間保持審慎，尋求平衡。此外，還要看到中國(guó)是一個(gè)多民族的國(guó)家，盡管漢族占據(jù)了人口的絕大多數(shù)，但這并不意味著民事立法可以無(wú)視少數(shù)民族的生活風(fēng)俗、傳統(tǒng)、信仰和慣習(xí)，相反，在民事立法和法律適用的過(guò)程中必須兼顧少數(shù)民族的利益，盡管對(duì)法治的統(tǒng)一來(lái)說(shuō)，這是一種妥協(xié)、甚至是挑戰(zhàn)，但它有利于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的真正統(tǒng)一和社會(huì)秩序的安定、良好運(yùn)行。[20]既然是大國(guó)，就不存在“船小好掉頭”的優(yōu)勢(shì)，就需要多方權(quán)衡，需要更多調(diào)查研究，因而我們對(duì)中國(guó)民法的現(xiàn)代化就需要更多的理性、寬容和耐心;既然是大國(guó)，就不存在因具有國(guó)內(nèi)同質(zhì)性較高的優(yōu)點(diǎn)而有利于民法規(guī)范實(shí)施的優(yōu)勢(shì)，就需要兼顧統(tǒng)一法治的實(shí)現(xiàn)與各種地方性、民間性規(guī)則的合理存在，就需要更多的審慎和“實(shí)踐智慧”，因而我們?cè)趯?shí)現(xiàn)中國(guó)民法現(xiàn)代化的過(guò)程中就需要不僅注重民事立法，更注重民事法律的實(shí)現(xiàn)過(guò)程。
盡管中國(guó)民法現(xiàn)代化面臨著上述三個(gè)宏觀方面的悖論與挑戰(zhàn)，然而，更多的矛盾、沖突和挑戰(zhàn)都來(lái)自大量、平凡、瑣碎的日常生活，來(lái)自全國(guó)各個(gè)基層法院的民事審判。世俗、現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活引起了諸種矛盾的普遍存在，然而，也正是在平凡生活的不斷重復(fù)和演進(jìn)過(guò)程中，諸種矛盾得到了某種程度的解決，社會(huì)秩序得以維持，社會(huì)生活得以繼續(xù)。我們不可能確切地把握未來(lái)的生活秩序，我們能做的僅僅是從不太遙遠(yuǎn)的眼前出發(fā)，不斷建構(gòu)，不斷修正，“摸著石頭過(guò)河”。[21]畢竟，實(shí)踐的邏輯不等于邏輯的實(shí)踐，而社會(huì)生活的歷史也永遠(yuǎn)不會(huì)如理論與邏輯那般或完美自洽或片面偏激，它充滿的更多是妥協(xié)和矛盾。也正是從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)民法現(xiàn)代化的推進(jìn)與實(shí)現(xiàn)需要更多對(duì)正在當(dāng)代中國(guó)發(fā)生的各種現(xiàn)實(shí)生活情境的理性認(rèn)知，需要更多對(duì)生活的體悟，需要更多理性與經(jīng)驗(yàn)的交鋒和磨合。
三、中國(guó)民法現(xiàn)代化的前景
細(xì)心的讀者在閱讀完上面的論述之后，也許多多少少會(huì)有一種說(shuō)不出的別扭，覺(jué)得本文似乎是跑題了，似乎沒(méi)有就民法的現(xiàn)代化論民法的現(xiàn)代化。對(duì)這種可能的疑問(wèn)，我將從方法論的角度加以解說(shuō)，以期至少獲得一種“同情的理解”。
在現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)科學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)出高度分化與高度整合相互交織的趨勢(shì)。一方面，學(xué)科、專業(yè)的分工越來(lái)越細(xì)密，新興學(xué)科不斷涌現(xiàn);另一方面，學(xué)科、專業(yè)的相互滲透不斷加深，對(duì)某一社會(huì)問(wèn)題從交叉學(xué)科的角度進(jìn)行研究越來(lái)越普遍。[22]學(xué)科專業(yè)分工的細(xì)密化是為了更加的深入微觀，而學(xué)科的交叉與整合，則是為了力求盡可能更加全面的把握事物的整體。當(dāng)分化、細(xì)密到了一定程度，必然要求跨學(xué)科的整合性研究，而實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科的高度整合必然要求精微、牢固的微觀研究。然而，無(wú)論學(xué)科專業(yè)的分化與整合程度如何，它都是人類認(rèn)識(shí)世界、認(rèn)識(shí)事物、認(rèn)識(shí)社會(huì)生活的一個(gè)視角、一種便捷的方式，也因此，再完美的理論也是對(duì)社會(huì)生活的一種裁剪、一種格式化，因而總是存在這樣那樣的缺陷;也正是社會(huì)生活和世界的無(wú)限多樣與復(fù)雜，才有了學(xué)科的分工與合作。相對(duì)于各種各樣的理論而言，社會(huì)生活總是生動(dòng)、具體、充滿著神秘與未知。這就要求我們?cè)诜治龊脱芯繂?wèn)題的過(guò)程中，始終立足于社會(huì)生活本身，在對(duì)生活事實(shí)有了相當(dāng)把握的基礎(chǔ)上，充分運(yùn)用各種理論和分析工具，來(lái)展開(kāi)對(duì)問(wèn)題的“解構(gòu)”，從而找到盡可能合理、完美的解決問(wèn)題的辦法。只有建基于社會(huì)生活之上的社會(huì)科學(xué)研究和理論才是有價(jià)值、有生命力、有普適性的研究和理論。
當(dāng)代中國(guó)的民法建構(gòu)是建立在“法律移植”的基礎(chǔ)之上的。由于時(shí)間短，缺乏學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，學(xué)術(shù)積淀不深厚，缺乏真正學(xué)術(shù)意義上的交流與批評(píng)，中國(guó)民法尚未形成自己的知識(shí)話語(yǔ)體系，沒(méi)有方法論的傳承，更遑論形成學(xué)術(shù)流派并互相爭(zhēng)鳴。也因此，中國(guó)民法在現(xiàn)代社會(huì)生活中發(fā)揮作用的空間是相當(dāng)廣大并亟需拓展的。也正是在這里，方法論的革命性作用再凸顯出來(lái)。只有通過(guò)分析視角和研究方法的革新，中國(guó)民法的進(jìn)一步發(fā)展、繁榮才有可能。事實(shí)上，經(jīng)過(guò)多年的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、法律移植，中國(guó)民法的現(xiàn)代化已經(jīng)初步成形，它既有自己的特點(diǎn)，也有西方與中國(guó)傳統(tǒng)的成分;既有相當(dāng)明確的道德價(jià)值觀念，也有相當(dāng)明確的實(shí)用性認(rèn)識(shí)方法;既有歷史遺留的成分，也有中國(guó)革命的傳統(tǒng)。所有這些，看來(lái)似乎是個(gè)大雜燴，顯得雜亂無(wú)章，卻又暗含著中國(guó)特色民法的初輪廓。在此過(guò)程中，民法學(xué)界的注釋性研究和微觀制度性研究起到了至為重要的奠基性作用，當(dāng)代中國(guó)民事法律體系的初步建立在相當(dāng)程度上也要?dú)w功于這些方法論的全面運(yùn)用。然而，多年的注釋性、微觀制度性研究，也造成了當(dāng)代中國(guó)民法學(xué)研究的“自說(shuō)自話”和“自我封閉”，而這在社會(huì)科學(xué)飛速進(jìn)步的今天，無(wú)疑是致命的。[23]它在奠定中國(guó)民法基礎(chǔ)的同時(shí)，也造成了中國(guó)民法研究視野的狹窄，限制和降低了中國(guó)民法學(xué)術(shù)交流的能力和水平。因此，當(dāng)代中國(guó)民法的發(fā)展亟需打破這種沉悶的局面，加強(qiáng)與其他部門法學(xué)、甚至是法學(xué)以外的其他學(xué)科如經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的交流與對(duì)話，積極吸收其他學(xué)科的方法論和分析工具;在立足本學(xué)科基本原則的基礎(chǔ)上，開(kāi)展交叉性的學(xué)科研究，通過(guò)引入其他社會(huì)科學(xué)理論，來(lái)鞏固、加深民法的理論基礎(chǔ)，在更加關(guān)注生活、關(guān)注民事司法的基礎(chǔ)上，努力推進(jìn)民法理論和制度的完善;同時(shí)，當(dāng)代中國(guó)的民法還需要開(kāi)展方法論層面的研究，在繼承前一時(shí)期學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，努力實(shí)現(xiàn)民法學(xué)研究范式的多樣化。簡(jiǎn)單地講，中國(guó)民法現(xiàn)代化的前景在很大程度上取決于民法方法論的轉(zhuǎn)型與更新。只有這樣，當(dāng)代中國(guó)的民法才能夠真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用，中國(guó)民法的現(xiàn)代化才有可能。也許這樣一個(gè)交流和開(kāi)放的過(guò)程會(huì)伴隨著或多或少的論爭(zhēng)、甚至產(chǎn)生某些不快，但是從一個(gè)學(xué)科的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，對(duì)每一個(gè)關(guān)心中國(guó)民法現(xiàn)代化進(jìn)程的人而言，這既是短暫的，也是必然的，更是微不足道的。
--------------------------------------------------------------------------------
注釋:
[1]關(guān)于“現(xiàn)代化”問(wèn)題，歷史學(xué)家羅榮渠先生有較為深刻、細(xì)致的論述?？蓞⒁?jiàn)羅榮渠著:《現(xiàn)代化新論》，商務(wù)印書(shū)館2004年版，尤其是第1章的第一至二節(jié)。
[2]“民法”一詞語(yǔ)義眾多，既有實(shí)質(zhì)意義的民法，也有形式意義的民法;既有法律規(guī)范層面的民法，也有學(xué)科意義上的民法;既有狹義的民法，也有廣義的民法;既有普通民法與特別民法之分，又有民法典意義上的民法與民法通則意義上的民法之別?！懊穹ā边@一稱謂在本文中，主要是從社會(huì)規(guī)范與制度以及實(shí)質(zhì)意義和民法學(xué)科的角度，區(qū)分論述重點(diǎn)加以使用。
[3]參見(jiàn)《中國(guó)民法百年回顧與前瞻學(xué)術(shù)研討會(huì)文集》，法律出版社2003年版，第484頁(yè)。
[4]因?yàn)椋蛢?nèi)在邏輯而言，探討民法現(xiàn)代化所無(wú)法回避的一個(gè)更深層問(wèn)題，涉及對(duì)中國(guó)古代有無(wú)民法的判斷，“民法現(xiàn)代化”的提法僅僅是這一深層問(wèn)題的概括、集中體現(xiàn)。而中國(guó)古代有無(wú)民法的問(wèn)題則由來(lái)已久，國(guó)內(nèi)學(xué)者歷來(lái)有肯定說(shuō)和否定說(shuō);一些國(guó)外學(xué)者如戒能通孝、滋賀秀三等對(duì)此也發(fā)表過(guò)見(jiàn)解。由于本文論述側(cè)重點(diǎn)的限制，在此不可能對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行全面的論述，同時(shí)由于對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行論述的文獻(xiàn)資料較為豐富，故不在此浪費(fèi)筆墨。可參見(jiàn)俞江:《關(guān)于“古代中國(guó)有無(wú)民法”問(wèn)題的再思考》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第六期。
[5]盡管如此，在漫長(zhǎng)的中國(guó)歷史中，產(chǎn)生了大量的以解決民事糾紛為終目的的糾紛解決方法，并形成了多種糾紛解決機(jī)制。如村規(guī)鄉(xiāng)約、社區(qū)輿論、倫理道德、宗教、禮、習(xí)慣、官方敕令等等。而古人在糾紛解決過(guò)程中展現(xiàn)出的智慧、經(jīng)驗(yàn)和“實(shí)用道德主義”（黃宗智語(yǔ)）又確是值得我們深思的。
[6]在南京國(guó)民政府時(shí)期，盡管涌現(xiàn)出不少杰出的法學(xué)家，但他們大都受到了當(dāng)時(shí)在西方國(guó)家法學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)的“社會(huì)化”思潮的影響，忽視了當(dāng)時(shí)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情而提倡民法的社會(huì)本位，誠(chéng)如眭鴻明所言，中國(guó)民法在走向現(xiàn)代化的早期即出現(xiàn)了價(jià)值選擇的誤區(qū)。參見(jiàn)眭鴻明:《中國(guó)民法現(xiàn)代化的發(fā)端及價(jià)值選擇誤區(qū)》，載《江海學(xué)刊》2006年第2期。
[7]關(guān)于中國(guó)民法近代化的研究可參見(jiàn)朱勇主編:《中國(guó)民法近代化研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2006年版;同時(shí)蘇力對(duì)當(dāng)代中國(guó)法治進(jìn)程的分析，也可以引出更多關(guān)于中國(guó)民法現(xiàn)代化的思考?？蓞⒁?jiàn)蘇力著:《道路通向城市》，法律出版社2004年版，第20至37頁(yè)。