關鍵詞: 網(wǎng)絡/隱私權/突破
內容提要: 學界正在對隱私權問題進行探討。網(wǎng)絡的出現(xiàn)與發(fā)展對傳統(tǒng)隱私權的沖擊十分明顯。論文從網(wǎng)絡技術對現(xiàn)實生活影響的角度，分析網(wǎng)絡時代對隱私權的新要求，比較其與傳統(tǒng)隱私權之間的差距，論述網(wǎng)絡隱私權較傳統(tǒng)隱私權在權利主體、權利對象、權利屬性上的突破。作者認為:網(wǎng)絡隱私權的主體不限于自然人;網(wǎng)絡拓展了隱私權的對象范圍;網(wǎng)絡隱私權不再是單純的人格權，而是人格權與財產(chǎn)權的復合型權利。
隱私權的概念最初源于美國。[1]初創(chuàng)時期的隱私權是用于保護個人的著作及其他智慧或情感的產(chǎn)物，從內涵上看相當于現(xiàn)在的著作權。[2]隨著立法與司法實踐的發(fā)展，隱私權內涵不斷豐富，逐漸從著作權中脫離出來。在英美法系，法官通過判例的形式將隱私權確認為一種獨立的權利。[3]隱私權也成為各國普遍接受的法律概念。我國的一些法律中體現(xiàn)了對公民“隱私”的保護，[4]而“隱私權”只在《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法》等少數(shù)的幾部法律中提及。[5]我國現(xiàn)行的《民法通則》尚未將“隱私權”作為單獨的民事權利加以規(guī)定，但在司法及立法實踐中，將隱私權作為一項獨立的民事權利已成為共識。[6]
網(wǎng)絡時代的到來，隱私權從現(xiàn)實世界延伸到網(wǎng)絡世界，網(wǎng)絡隱私權成為人們廣泛關注的問題。[7]網(wǎng)絡世界獨有的特性，令網(wǎng)絡隱私權有別于傳統(tǒng)隱私權。[8]研究網(wǎng)絡隱私權的保護，首先需要研究網(wǎng)絡隱私權與傳統(tǒng)隱私權的差異。
一、傳統(tǒng)隱私權與網(wǎng)絡隱私權
（一）隱私與隱私權
隱私，顧名思義，一是“私”，二是“隱”。與“公”相對，“私”即個體本位，[9]強調與個體相關的空間、事務與信息?！半[”為動詞，新華字典的解釋為，“藏匿，不顯露”，[10]動詞放在名詞前面，則意味著“使藏匿”、 “使不顯露”，修飾“私”。隱私即為個體對與其本身相關空間、事務和信息的藏匿或不顯露，動名詞結構的“隱私”在法律上轉化為名詞，其定義可理解為處于藏匿或不顯露狀態(tài)下的與個體相關的空間、事務或信息。
“權”即權利，是權利主體自由支配的權限。隱私權，可理解為個體自由支配與其相關的空間、事務或信息，使其處于藏匿或不顯露狀態(tài)的自主權限。
（二）傳統(tǒng)隱私權
由于我國法律沒有明文規(guī)定，傳統(tǒng)隱私權（沒有網(wǎng)絡因素的隱私權）的定義眾說紛紜，但國內學者的看法大同小異。有認為“隱私權是公民依法享有的居住不受他人侵擾以及保有內心世界、財產(chǎn)狀況、社會關系、性生活、過去和現(xiàn)在其他純屬個人的不愿為外界知悉的事務的秘密權利”;也有認為“隱私權是指公民對自己的個人生活秘密和個人生活自由”;還有認為“隱私權就是自然人享有私人信息不受侵犯的權利，可稱為私生活信息權或私人信息權?！盵11]
對傳統(tǒng)隱私權的定義，國外較為典型的看法有“信息說”與“分離說”。[12]“信息說”由艾倫·韋斯廷提出，認為隱私權是指個人“決定怎樣、在多大程度上與他人交流有關他們自己的信息的權利。”“分離說”的倡導者是威廉普羅瑟，認為隱私權的核心是個人與公眾的分離，避免他人對個人的非法接觸。[13]
求大同存小異，可見，傳統(tǒng)隱私權的定義主要還是強調個人對其相關的空間、事務或信息處于保密或不公開狀態(tài)的自主權限。
（三）網(wǎng)絡隱私權
網(wǎng)絡隱私權（具有網(wǎng)絡因素的隱私權），則是隱私權在網(wǎng)絡特定環(huán)境下的特殊表現(xiàn)。其特殊性主要是由于互聯(lián)網(wǎng)擴大了人們信息交流范圍造成的。當整個世界在網(wǎng)絡中成為信息交流的地球村時，一對一的交流模式受到?jīng)_擊。網(wǎng)上交流的對象可能是個人、群落也可能是企業(yè)組織或社團組織，這樣隱私權的主體不再局限在個人。由于網(wǎng)絡的無邊際性，在現(xiàn)實世界里面對面交流的公開信息也可能成為網(wǎng)上交流的隱私。同樣，由于網(wǎng)絡信息的有價流通，網(wǎng)絡隱私權的屬性也與傳統(tǒng)環(huán)境下隱私權有著明顯的差異。
二、網(wǎng)絡隱私權在主體上的突破
（一）傳統(tǒng)隱私權的主體
隱私權的主體指的是隱私利益的主體。傳統(tǒng)隱私權對“私”的個體本位，強調的是以“個人”為出發(fā)點。[14]故有學者將隱私定義為“純屬于公民個人的私事且不愿對外公開的，并對社會和他人無妨害的個人秘密?！盵15]認為“私，完全是指個人的，與社會利益、公共利益、群體利益無關的事情?！盵16]還有認為，“隱私的核心內容應是指個人與公共利益無關的，當事人不愿他人獲悉、干涉的個人領域。”[17]更有學者總結，“隱私應包括兩個要件:一是須屬于個人生活中的事實;二是該事實不欲外人知悉?！盵18]可見，傳統(tǒng)隱私權接受的個體本位的權利主體，都從傳統(tǒng)交流模式（網(wǎng)絡出現(xiàn)之前的交流模式）出發(fā)，認為個體即為個人，個人之“私”才能成為隱私權所涉及的對象。并且，其進一步地推論，所謂隱私權是一種獨立的人格權，歸屬于公民人格權的下級概念，是維護隱私的權利，其核心內容是對自己的隱私依照自己的意志進行支配。[19]
（二）自然人是隱私權主體的判斷有待推敲
目前認為自然人是隱私權主體的觀點占多數(shù)，甚至研究隱私權的學者在研究網(wǎng)絡侵權時，仍是認為“隱私權的主體只能是生存的自然人，即隱私權是專屬于自然人的一種權利。”[20]然而，多數(shù)學者只是將“隱私權的主體只能是自然人”作為一個理所當然的結論，很少有學者論證這個命題。
自然人是隱私權主體的判斷源于只有自然人才有隱私。筆者能查閱到相關解釋之一是“羞恥說”。認為“隱私源于人的羞恥感，故只有自然人才可以成為享有隱私的主體?！盵21]這一推理在邏輯上存在著問題。在最初狀態(tài)上，“人的羞恥感”可能是隱私的來源，但社會發(fā)展到今天，隱私的內容大大拓展，“人的羞恥感”不再是隱私的來源?！半[私觀念在人類將自己的陰私部位用樹葉等遮擋起來的時候，就產(chǎn)生了，以后隨著社會的進展和社會觀念的變化，隱私的概念不斷發(fā)展。在現(xiàn)代，隱私概念有了嚴格的界定，按照法律的解釋，隱私就是與公共利益無關的個人私生活秘密，它所包容的內容，是私人信息、私人活動和私人空間?！盵22]可見，隱私雖然起源于人的“羞恥感”，但早已不限于“羞恥感”，[23]仍以人的“羞恥感”作為評判隱私與否的標準，顯然不合理。一旦“人的羞恥感”無法涵
蓋隱私權的全部來源，主體的信息、主體的活動、主體的獨立空間都可能成為隱私的來源時，“人”就不一定是隱私的主體，亦不一定是隱私權的主體。
還有學者提出“精神痛苦說”或“尊嚴說”的解釋。認為“隱私權是私生活信息權，是為了維護人的尊嚴，使人能在信息交流極度拓寬的社會保存心的安寧的權利。如果對個人的私生活秘密進行揭露和傳播，有可能對其造成極大的精神痛苦?！盵24]隱私權是生命體所特有的權利，非生命體“沒有感情也沒有私人生活，也就不可能因他人揭露秘密而感到精神痛苦，”致使“隱私權的法律概念只能針對自然人提出，而不可能將其主體范圍擴大到法人和其他組織?！盵25]這一判斷的邏輯是，隱私權是為了保護主體不因為私人秘密被揭露而遭受精神痛苦，而精神痛苦是生命體所特有的，所以隱私權只能是有生命的自然人所有，而其他團體組織無法成為其主體。這個邏輯判斷的前提是隱私權只保護主體免受精神痛苦，其他團體組織不會產(chǎn)生精神痛苦，所以成不了隱私權的主體。而今天的學者們對隱私權內容的確認來看，主體免受精神痛苦只是隱私權的保護的一方面，隱私權還保護主體的安寧不受打擾，還保護主體的活動的私密性。[26]而主體的安寧不受打擾、主體活動的私密性都非自然人所專屬，“尊嚴”也非只有自然人才擁有。因此，斷定隱私權的主體只能是自然人，仍缺乏說服力。
另外，還有學者提出，隱私權是一種具體的人格權，就具有人身依附性。[27]這是對人格權的一種誤解，雖然隱私權與公民所享有的姓名權、名譽權、榮譽權以及肖像權都是人格權的具體表現(xiàn)方式，但人格權的主體并不僅限于自然人或公民這類生命體。人格權是民事主體以人格利益為客體，其專屬享有的、為維護其獨立人格所必備的固有權利，其主體并非專屬于有生命的自然人，也包括非自然人的其他團體組織。
（三）網(wǎng)絡條件下，非自然人可以成為隱私權的主體
傳統(tǒng)觀念之下，“人的羞恥感”作為隱私的來源，因此認為，“企業(yè)法人及其他非法人組織等經(jīng)營單位的秘密屬于商業(yè)秘密，僅與商業(yè)信譽和經(jīng)濟利益相聯(lián)系，與人的羞恥感無關，故企業(yè)單位不能構成隱私主體?！盵28]如此判斷的依據(jù)是:企業(yè)或團體的秘密不會產(chǎn)生羞恥感;企業(yè)或團體的秘密就是商業(yè)秘密。
羞恥感不是判斷隱私的標準，前文已述。
企業(yè)或團體的秘密就是商業(yè)秘密這種判斷太武斷。秘密與商業(yè)秘密是種屬概念的關系，秘密包括商業(yè)秘密，但商業(yè)秘密不能涵蓋秘密的全部。商業(yè)秘密是指“不為公眾所知悉、能為權利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權利人采取保密措施的技術信息和經(jīng)營信息?！盵29]而企業(yè)的秘密顯然不限于此，如企業(yè)的投資者或團體成員之間的人際關系、配偶關系及其之間關系的變化毫無疑問都是企業(yè)的秘密，但并不構成法律上的商業(yè)秘密;再比如，企業(yè)或團體的主要負責人是個殘障人士，或團體成員中有勞改釋放人員等，這理應屬于企業(yè)或團體的秘密但亦無法構成法律上的商業(yè)秘密。這些秘密雖然不構成企業(yè)或團體的商業(yè)秘密，企業(yè)或團體也無法產(chǎn)生“人的羞恥感”或是“企業(yè)的羞恥感”。在非網(wǎng)絡條件下，獲取此類信息的當事人往往有機會直接接觸或了解現(xiàn)實情況，會對企業(yè)或團體作出理智而客觀的判斷，因而人們通常不將這類秘密視為隱私。但在網(wǎng)絡條件下，任此類信息在網(wǎng)絡空間惡意傳播，大量的信息受眾通過網(wǎng)絡獲取信息，而無法對企業(yè)或團體有實際的了解，必然會影響甚至誤導公眾對企業(yè)或團體形象的評價與判斷，最終損害企業(yè)或團體的人格利益或財產(chǎn)利益。
對于隱私的內容，學者們經(jīng)過長期的討論已趨于共識，基本上傾向認為隱私包括私人信息、私人活動和私人空間三個方面，[30]其中的私人信息又分為生理的、心理的和社會關系等三大方面的信息。[31]“將隱私分為個人事務、個人信息、個人領域三種。對此，學術界幾乎沒有爭議?！盵32]這些內容之所以構成隱私，主觀上是由于當事人“不愿為他人知悉，并禁止他人非法干涉和侵擾”。[33]可見，從現(xiàn)代人認可的隱私來看，早已不僅是來源于“人的羞恥感”，而是以當事人不愿意透露的可能對其產(chǎn)生消極或負面影響的個人空間、個人事務與個人信息作為標準確定隱私的范圍。因此，筆者認為隱私應當是“當事人不愿意透露（不披露亦不會損害公共利益的）可能對其產(chǎn)生消極或負面影響的主體空間、主體事務與主體信息”。因此，企業(yè)或團體的此類秘密不構成商業(yè)秘密，不妨害其成為隱私的內容。
可見，在網(wǎng)絡條件下非自然人的主體其空間、事務與信息同樣可以構成隱私，其亦是隱私利益的主體，即隱私權的主體。
（四）網(wǎng)絡條件強化隱私權主體的擴張
保護隱私的目的在于保護個體的生存與發(fā)展的自由空間與環(huán)境，在傳統(tǒng)世界里，自然人作為個體的典型代表，因此隱私多限于對自然人的保護。而在網(wǎng)絡世界里，個體可能是自然人，也可能是自然人的組合群體、企業(yè)或社會團體，要保護其生存與發(fā)展的自由空間與環(huán)境，就應將隱私的主體范圍擴大。網(wǎng)絡上的“個體”的概念顯然與現(xiàn)實中“個體”的概念有所區(qū)別。由于網(wǎng)絡世界的數(shù)據(jù)化與虛擬性，表現(xiàn)為網(wǎng)絡個體的并不一定是公民個人。[34]在互聯(lián)網(wǎng)上，表現(xiàn)為“個體”的主體，可以是個人、也可以是若干人的組合群體、更可能是企業(yè)或社會團體。隱私權作為個體藏匿或不顯露與之相關的空間、事務和信息的自由抉擇的權限，在網(wǎng)絡上，不僅僅是藏匿或不顯露的公民個人的空間、事務和信息，亦包括藏匿或不顯露的公民組合群體、企業(yè)或社會團體的空間、事務和信息。
就此，筆者認為:自然人不是隱私權的主體，作為隱私權的主體還包括自然人的群體組合、企業(yè)或社會團體。網(wǎng)絡的出現(xiàn)，更是強化了隱私權主體的擴張，自然人之外主體的隱私權成為法律必須直面的問題。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 1890年，美國法學家布蘭代斯（LouisD. Brandis）和沃倫（SamuelD. Warren）在哈佛大學的《法學評論》上，發(fā)表了一篇的論文《隱私權》（The Right to Privacy），這是人類歷第一次明確提出隱私權。
[2] 布蘭代斯（LouisD. Brandis）和沃倫（SamuelD. Warren）在《隱私權》一文中對隱私權定義為:“保護個人的著作以及其他智慧感情的產(chǎn)物之原則，是為隱私權?！?BR> [3] 李元華.隱私權問題探析[J].社會科學， 2002（6）.
[4] 我國的《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》、《行政訴訟法》、《行政許可法》、《行政復議法》、《行政處罰法》、《傳染病防治法》、《保險法》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《律師法》、《婦女權益保障法》、《未成年人保護法》中均提及對個人“隱私”的保護。
[5] 《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法》第30條規(guī)定，“澳門居民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對居民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。澳門居民享有個人的名譽權、私人生活和家庭生活的隱私權。”
[6] 我國2002年提交九屆全國人大常委會第三十一次會議提請審議的民法草案中對隱私權作出了規(guī)定，民法草案規(guī)定:“自然人享有隱私權。隱私的范圍包括私人信息、私人活動和私人空間。禁止以窺視、竊聽、刺探、披露等方式侵害他人的隱私?！?BR> [7] 筆者于2006年11月以“網(wǎng)絡隱私權”為關鍵詞，在的全球搜索引擎Google網(wǎng)站上搜索，相關的網(wǎng)頁目錄有9， 480， 000項，可見網(wǎng)絡隱私權已引起了廣泛的關注。
[8] 為區(qū)別比較的需要，本論文特將網(wǎng)絡時代之前沒有網(wǎng)絡因素的隱私權稱之為“傳統(tǒng)隱私權”，而將網(wǎng)絡時代具有網(wǎng)絡因素的隱私權稱之為“網(wǎng)絡隱私權”。
[9] 大陸法中“私法”中“私”的理解，亦是強調以個體為本位。
[10] 新華字典[M].商務印書館， 1986， P535.
[11] 新華字典[M].商務印書館， 1986， P535.
[12] 新華字典[M].商務印書館， 1986， P535.
[13]威廉普羅瑟提出了4種侵犯隱私權的情況:侵犯原告的隱居、獨處或干涉他（她）的私人事務;當眾揭露能夠置原告于尷尬境地的私事;所進行的宣傳將置原告于公眾的誤解之中;為了被告自身的利益而盜用原告的姓名或肖像。
[14] 隱私，在法國稱之為個人生活，日本稱之為生活。
[15] 延伊倫.論隱私權的法律特征[J].西安電子科技大學學報（社會科學版）， 2000（1）.
[16] 李元華.隱私權問題探析[J].社會科學， 2002（6）.
[17]齊勇.關于隱私權的幾點思考[J].當代法學， 2001（11）.
[18] 劉德良.論隱私權[J].新疆大學學報（社會科學版）， 2003（2）.
內容提要: 學界正在對隱私權問題進行探討。網(wǎng)絡的出現(xiàn)與發(fā)展對傳統(tǒng)隱私權的沖擊十分明顯。論文從網(wǎng)絡技術對現(xiàn)實生活影響的角度，分析網(wǎng)絡時代對隱私權的新要求，比較其與傳統(tǒng)隱私權之間的差距，論述網(wǎng)絡隱私權較傳統(tǒng)隱私權在權利主體、權利對象、權利屬性上的突破。作者認為:網(wǎng)絡隱私權的主體不限于自然人;網(wǎng)絡拓展了隱私權的對象范圍;網(wǎng)絡隱私權不再是單純的人格權，而是人格權與財產(chǎn)權的復合型權利。
隱私權的概念最初源于美國。[1]初創(chuàng)時期的隱私權是用于保護個人的著作及其他智慧或情感的產(chǎn)物，從內涵上看相當于現(xiàn)在的著作權。[2]隨著立法與司法實踐的發(fā)展，隱私權內涵不斷豐富，逐漸從著作權中脫離出來。在英美法系，法官通過判例的形式將隱私權確認為一種獨立的權利。[3]隱私權也成為各國普遍接受的法律概念。我國的一些法律中體現(xiàn)了對公民“隱私”的保護，[4]而“隱私權”只在《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法》等少數(shù)的幾部法律中提及。[5]我國現(xiàn)行的《民法通則》尚未將“隱私權”作為單獨的民事權利加以規(guī)定，但在司法及立法實踐中，將隱私權作為一項獨立的民事權利已成為共識。[6]
網(wǎng)絡時代的到來，隱私權從現(xiàn)實世界延伸到網(wǎng)絡世界，網(wǎng)絡隱私權成為人們廣泛關注的問題。[7]網(wǎng)絡世界獨有的特性，令網(wǎng)絡隱私權有別于傳統(tǒng)隱私權。[8]研究網(wǎng)絡隱私權的保護，首先需要研究網(wǎng)絡隱私權與傳統(tǒng)隱私權的差異。
一、傳統(tǒng)隱私權與網(wǎng)絡隱私權
（一）隱私與隱私權
隱私，顧名思義，一是“私”，二是“隱”。與“公”相對，“私”即個體本位，[9]強調與個體相關的空間、事務與信息?！半[”為動詞，新華字典的解釋為，“藏匿，不顯露”，[10]動詞放在名詞前面，則意味著“使藏匿”、 “使不顯露”，修飾“私”。隱私即為個體對與其本身相關空間、事務和信息的藏匿或不顯露，動名詞結構的“隱私”在法律上轉化為名詞，其定義可理解為處于藏匿或不顯露狀態(tài)下的與個體相關的空間、事務或信息。
“權”即權利，是權利主體自由支配的權限。隱私權，可理解為個體自由支配與其相關的空間、事務或信息，使其處于藏匿或不顯露狀態(tài)的自主權限。
（二）傳統(tǒng)隱私權
由于我國法律沒有明文規(guī)定，傳統(tǒng)隱私權（沒有網(wǎng)絡因素的隱私權）的定義眾說紛紜，但國內學者的看法大同小異。有認為“隱私權是公民依法享有的居住不受他人侵擾以及保有內心世界、財產(chǎn)狀況、社會關系、性生活、過去和現(xiàn)在其他純屬個人的不愿為外界知悉的事務的秘密權利”;也有認為“隱私權是指公民對自己的個人生活秘密和個人生活自由”;還有認為“隱私權就是自然人享有私人信息不受侵犯的權利，可稱為私生活信息權或私人信息權?！盵11]
對傳統(tǒng)隱私權的定義，國外較為典型的看法有“信息說”與“分離說”。[12]“信息說”由艾倫·韋斯廷提出，認為隱私權是指個人“決定怎樣、在多大程度上與他人交流有關他們自己的信息的權利。”“分離說”的倡導者是威廉普羅瑟，認為隱私權的核心是個人與公眾的分離，避免他人對個人的非法接觸。[13]
求大同存小異，可見，傳統(tǒng)隱私權的定義主要還是強調個人對其相關的空間、事務或信息處于保密或不公開狀態(tài)的自主權限。
（三）網(wǎng)絡隱私權
網(wǎng)絡隱私權（具有網(wǎng)絡因素的隱私權），則是隱私權在網(wǎng)絡特定環(huán)境下的特殊表現(xiàn)。其特殊性主要是由于互聯(lián)網(wǎng)擴大了人們信息交流范圍造成的。當整個世界在網(wǎng)絡中成為信息交流的地球村時，一對一的交流模式受到?jīng)_擊。網(wǎng)上交流的對象可能是個人、群落也可能是企業(yè)組織或社團組織，這樣隱私權的主體不再局限在個人。由于網(wǎng)絡的無邊際性，在現(xiàn)實世界里面對面交流的公開信息也可能成為網(wǎng)上交流的隱私。同樣，由于網(wǎng)絡信息的有價流通，網(wǎng)絡隱私權的屬性也與傳統(tǒng)環(huán)境下隱私權有著明顯的差異。
二、網(wǎng)絡隱私權在主體上的突破
（一）傳統(tǒng)隱私權的主體
隱私權的主體指的是隱私利益的主體。傳統(tǒng)隱私權對“私”的個體本位，強調的是以“個人”為出發(fā)點。[14]故有學者將隱私定義為“純屬于公民個人的私事且不愿對外公開的，并對社會和他人無妨害的個人秘密?！盵15]認為“私，完全是指個人的，與社會利益、公共利益、群體利益無關的事情?！盵16]還有認為，“隱私的核心內容應是指個人與公共利益無關的，當事人不愿他人獲悉、干涉的個人領域。”[17]更有學者總結，“隱私應包括兩個要件:一是須屬于個人生活中的事實;二是該事實不欲外人知悉?！盵18]可見，傳統(tǒng)隱私權接受的個體本位的權利主體，都從傳統(tǒng)交流模式（網(wǎng)絡出現(xiàn)之前的交流模式）出發(fā)，認為個體即為個人，個人之“私”才能成為隱私權所涉及的對象。并且，其進一步地推論，所謂隱私權是一種獨立的人格權，歸屬于公民人格權的下級概念，是維護隱私的權利，其核心內容是對自己的隱私依照自己的意志進行支配。[19]
（二）自然人是隱私權主體的判斷有待推敲
目前認為自然人是隱私權主體的觀點占多數(shù)，甚至研究隱私權的學者在研究網(wǎng)絡侵權時，仍是認為“隱私權的主體只能是生存的自然人，即隱私權是專屬于自然人的一種權利。”[20]然而，多數(shù)學者只是將“隱私權的主體只能是自然人”作為一個理所當然的結論，很少有學者論證這個命題。
自然人是隱私權主體的判斷源于只有自然人才有隱私。筆者能查閱到相關解釋之一是“羞恥說”。認為“隱私源于人的羞恥感，故只有自然人才可以成為享有隱私的主體?！盵21]這一推理在邏輯上存在著問題。在最初狀態(tài)上，“人的羞恥感”可能是隱私的來源，但社會發(fā)展到今天，隱私的內容大大拓展，“人的羞恥感”不再是隱私的來源?！半[私觀念在人類將自己的陰私部位用樹葉等遮擋起來的時候，就產(chǎn)生了，以后隨著社會的進展和社會觀念的變化，隱私的概念不斷發(fā)展。在現(xiàn)代，隱私概念有了嚴格的界定，按照法律的解釋，隱私就是與公共利益無關的個人私生活秘密，它所包容的內容，是私人信息、私人活動和私人空間?！盵22]可見，隱私雖然起源于人的“羞恥感”，但早已不限于“羞恥感”，[23]仍以人的“羞恥感”作為評判隱私與否的標準，顯然不合理。一旦“人的羞恥感”無法涵
蓋隱私權的全部來源，主體的信息、主體的活動、主體的獨立空間都可能成為隱私的來源時，“人”就不一定是隱私的主體，亦不一定是隱私權的主體。
還有學者提出“精神痛苦說”或“尊嚴說”的解釋。認為“隱私權是私生活信息權，是為了維護人的尊嚴，使人能在信息交流極度拓寬的社會保存心的安寧的權利。如果對個人的私生活秘密進行揭露和傳播，有可能對其造成極大的精神痛苦?！盵24]隱私權是生命體所特有的權利，非生命體“沒有感情也沒有私人生活，也就不可能因他人揭露秘密而感到精神痛苦，”致使“隱私權的法律概念只能針對自然人提出，而不可能將其主體范圍擴大到法人和其他組織?！盵25]這一判斷的邏輯是，隱私權是為了保護主體不因為私人秘密被揭露而遭受精神痛苦，而精神痛苦是生命體所特有的，所以隱私權只能是有生命的自然人所有，而其他團體組織無法成為其主體。這個邏輯判斷的前提是隱私權只保護主體免受精神痛苦，其他團體組織不會產(chǎn)生精神痛苦，所以成不了隱私權的主體。而今天的學者們對隱私權內容的確認來看，主體免受精神痛苦只是隱私權的保護的一方面，隱私權還保護主體的安寧不受打擾，還保護主體的活動的私密性。[26]而主體的安寧不受打擾、主體活動的私密性都非自然人所專屬，“尊嚴”也非只有自然人才擁有。因此，斷定隱私權的主體只能是自然人，仍缺乏說服力。
另外，還有學者提出，隱私權是一種具體的人格權，就具有人身依附性。[27]這是對人格權的一種誤解，雖然隱私權與公民所享有的姓名權、名譽權、榮譽權以及肖像權都是人格權的具體表現(xiàn)方式，但人格權的主體并不僅限于自然人或公民這類生命體。人格權是民事主體以人格利益為客體，其專屬享有的、為維護其獨立人格所必備的固有權利，其主體并非專屬于有生命的自然人，也包括非自然人的其他團體組織。
（三）網(wǎng)絡條件下，非自然人可以成為隱私權的主體
傳統(tǒng)觀念之下，“人的羞恥感”作為隱私的來源，因此認為，“企業(yè)法人及其他非法人組織等經(jīng)營單位的秘密屬于商業(yè)秘密，僅與商業(yè)信譽和經(jīng)濟利益相聯(lián)系，與人的羞恥感無關，故企業(yè)單位不能構成隱私主體?！盵28]如此判斷的依據(jù)是:企業(yè)或團體的秘密不會產(chǎn)生羞恥感;企業(yè)或團體的秘密就是商業(yè)秘密。
羞恥感不是判斷隱私的標準，前文已述。
企業(yè)或團體的秘密就是商業(yè)秘密這種判斷太武斷。秘密與商業(yè)秘密是種屬概念的關系，秘密包括商業(yè)秘密，但商業(yè)秘密不能涵蓋秘密的全部。商業(yè)秘密是指“不為公眾所知悉、能為權利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權利人采取保密措施的技術信息和經(jīng)營信息?！盵29]而企業(yè)的秘密顯然不限于此，如企業(yè)的投資者或團體成員之間的人際關系、配偶關系及其之間關系的變化毫無疑問都是企業(yè)的秘密，但并不構成法律上的商業(yè)秘密;再比如，企業(yè)或團體的主要負責人是個殘障人士，或團體成員中有勞改釋放人員等，這理應屬于企業(yè)或團體的秘密但亦無法構成法律上的商業(yè)秘密。這些秘密雖然不構成企業(yè)或團體的商業(yè)秘密，企業(yè)或團體也無法產(chǎn)生“人的羞恥感”或是“企業(yè)的羞恥感”。在非網(wǎng)絡條件下，獲取此類信息的當事人往往有機會直接接觸或了解現(xiàn)實情況，會對企業(yè)或團體作出理智而客觀的判斷，因而人們通常不將這類秘密視為隱私。但在網(wǎng)絡條件下，任此類信息在網(wǎng)絡空間惡意傳播，大量的信息受眾通過網(wǎng)絡獲取信息，而無法對企業(yè)或團體有實際的了解，必然會影響甚至誤導公眾對企業(yè)或團體形象的評價與判斷，最終損害企業(yè)或團體的人格利益或財產(chǎn)利益。
對于隱私的內容，學者們經(jīng)過長期的討論已趨于共識，基本上傾向認為隱私包括私人信息、私人活動和私人空間三個方面，[30]其中的私人信息又分為生理的、心理的和社會關系等三大方面的信息。[31]“將隱私分為個人事務、個人信息、個人領域三種。對此，學術界幾乎沒有爭議?！盵32]這些內容之所以構成隱私，主觀上是由于當事人“不愿為他人知悉，并禁止他人非法干涉和侵擾”。[33]可見，從現(xiàn)代人認可的隱私來看，早已不僅是來源于“人的羞恥感”，而是以當事人不愿意透露的可能對其產(chǎn)生消極或負面影響的個人空間、個人事務與個人信息作為標準確定隱私的范圍。因此，筆者認為隱私應當是“當事人不愿意透露（不披露亦不會損害公共利益的）可能對其產(chǎn)生消極或負面影響的主體空間、主體事務與主體信息”。因此，企業(yè)或團體的此類秘密不構成商業(yè)秘密，不妨害其成為隱私的內容。
可見，在網(wǎng)絡條件下非自然人的主體其空間、事務與信息同樣可以構成隱私，其亦是隱私利益的主體，即隱私權的主體。
（四）網(wǎng)絡條件強化隱私權主體的擴張
保護隱私的目的在于保護個體的生存與發(fā)展的自由空間與環(huán)境，在傳統(tǒng)世界里，自然人作為個體的典型代表，因此隱私多限于對自然人的保護。而在網(wǎng)絡世界里，個體可能是自然人，也可能是自然人的組合群體、企業(yè)或社會團體，要保護其生存與發(fā)展的自由空間與環(huán)境，就應將隱私的主體范圍擴大。網(wǎng)絡上的“個體”的概念顯然與現(xiàn)實中“個體”的概念有所區(qū)別。由于網(wǎng)絡世界的數(shù)據(jù)化與虛擬性，表現(xiàn)為網(wǎng)絡個體的并不一定是公民個人。[34]在互聯(lián)網(wǎng)上，表現(xiàn)為“個體”的主體，可以是個人、也可以是若干人的組合群體、更可能是企業(yè)或社會團體。隱私權作為個體藏匿或不顯露與之相關的空間、事務和信息的自由抉擇的權限，在網(wǎng)絡上，不僅僅是藏匿或不顯露的公民個人的空間、事務和信息，亦包括藏匿或不顯露的公民組合群體、企業(yè)或社會團體的空間、事務和信息。
就此，筆者認為:自然人不是隱私權的主體，作為隱私權的主體還包括自然人的群體組合、企業(yè)或社會團體。網(wǎng)絡的出現(xiàn)，更是強化了隱私權主體的擴張，自然人之外主體的隱私權成為法律必須直面的問題。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 1890年，美國法學家布蘭代斯（LouisD. Brandis）和沃倫（SamuelD. Warren）在哈佛大學的《法學評論》上，發(fā)表了一篇的論文《隱私權》（The Right to Privacy），這是人類歷第一次明確提出隱私權。
[2] 布蘭代斯（LouisD. Brandis）和沃倫（SamuelD. Warren）在《隱私權》一文中對隱私權定義為:“保護個人的著作以及其他智慧感情的產(chǎn)物之原則，是為隱私權?！?BR> [3] 李元華.隱私權問題探析[J].社會科學， 2002（6）.
[4] 我國的《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》、《行政訴訟法》、《行政許可法》、《行政復議法》、《行政處罰法》、《傳染病防治法》、《保險法》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《律師法》、《婦女權益保障法》、《未成年人保護法》中均提及對個人“隱私”的保護。
[5] 《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法》第30條規(guī)定，“澳門居民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對居民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。澳門居民享有個人的名譽權、私人生活和家庭生活的隱私權。”
[6] 我國2002年提交九屆全國人大常委會第三十一次會議提請審議的民法草案中對隱私權作出了規(guī)定，民法草案規(guī)定:“自然人享有隱私權。隱私的范圍包括私人信息、私人活動和私人空間。禁止以窺視、竊聽、刺探、披露等方式侵害他人的隱私?！?BR> [7] 筆者于2006年11月以“網(wǎng)絡隱私權”為關鍵詞，在的全球搜索引擎Google網(wǎng)站上搜索，相關的網(wǎng)頁目錄有9， 480， 000項，可見網(wǎng)絡隱私權已引起了廣泛的關注。
[8] 為區(qū)別比較的需要，本論文特將網(wǎng)絡時代之前沒有網(wǎng)絡因素的隱私權稱之為“傳統(tǒng)隱私權”，而將網(wǎng)絡時代具有網(wǎng)絡因素的隱私權稱之為“網(wǎng)絡隱私權”。
[9] 大陸法中“私法”中“私”的理解，亦是強調以個體為本位。
[10] 新華字典[M].商務印書館， 1986， P535.
[11] 新華字典[M].商務印書館， 1986， P535.
[12] 新華字典[M].商務印書館， 1986， P535.
[13]威廉普羅瑟提出了4種侵犯隱私權的情況:侵犯原告的隱居、獨處或干涉他（她）的私人事務;當眾揭露能夠置原告于尷尬境地的私事;所進行的宣傳將置原告于公眾的誤解之中;為了被告自身的利益而盜用原告的姓名或肖像。
[14] 隱私，在法國稱之為個人生活，日本稱之為生活。
[15] 延伊倫.論隱私權的法律特征[J].西安電子科技大學學報（社會科學版）， 2000（1）.
[16] 李元華.隱私權問題探析[J].社會科學， 2002（6）.
[17]齊勇.關于隱私權的幾點思考[J].當代法學， 2001（11）.
[18] 劉德良.論隱私權[J].新疆大學學報（社會科學版）， 2003（2）.