【摘要】資源的希缺性和人類社會(huì)發(fā)展之間的矛盾向人類提出了一個(gè)共同的課題，那就是資源節(jié)約，使資源與人、自然與人和諧。而面對(duì)當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展，這種期待則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資源節(jié)約的法治，其在實(shí)質(zhì)上則是人文性和經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)上的人文理性和經(jīng)濟(jì)理性、效用和效益大化的法治訴求和塑構(gòu)。
【關(guān)鍵詞】資源；資源節(jié)約；節(jié)約法治；法治期待
【正文】
目次
引言
一 資源節(jié)約的當(dāng)代課題——法治化的資源節(jié)約
二 資源節(jié)約法治現(xiàn)狀的梳理與檢討——完美的基點(diǎn)與輪廓、松散的體系與機(jī)制
三 資源節(jié)約的法治期待——人文和經(jīng)濟(jì)理性的期待
引言
長(zhǎng)期以來，人們多以為我國“地大物博”，其實(shí)，若以人均擁有量來衡量，我國卻是能源資源的貧瘠國。例如世界人均耕地為0．16公頃，我國人均耕地僅0．08公頃，只及世界平均水平的一半，我國人均水資源也僅占世界的32％，人均礦產(chǎn)資源為47％、能源資源為39％、森林面積為14％。盡管這些年我國經(jīng)濟(jì)一直在高速增長(zhǎng)，但今日的中國也是世界名列前茅的貧水國、貧油國和資源貧瘠國。毋庸置疑，資源與能源的短缺已成為我國“可持續(xù)發(fā)展”的關(guān)鍵瓶頸。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)：我國目前能耗物耗高、污染排放強(qiáng)度大的現(xiàn)象已是非常觸目驚心。我國單位產(chǎn)值能耗比世界平均水平要高2．4倍，是德國的5倍、印度的1．6倍；我國每萬美元產(chǎn)值消耗的銅、鋁、鉛是日本的7倍、美國的6倍、印度的3倍；我國單位GDP二氧化硫排放量達(dá)到日本的68倍、德國的26倍、美國的6倍。顯而易見，我們拿到手的每一筆收入背后，比起發(fā)達(dá)國家的人來說，有多得多的資源消耗和環(huán)境污染。[1] 而就我國而言，一方面，我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理帶來了能源、資源的不合理過分消耗和環(huán)境污染、生態(tài)破壞的加劇，使資源短缺、環(huán)境惡化成為我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要瓶頸；另一方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化和高級(jí)化則會(huì)帶來能源、資源的節(jié)約和污染減少。因此，節(jié)約資源，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，以資源的高效利用和循環(huán)利用為核心，已成為當(dāng)代的現(xiàn)實(shí)性和緊迫性的課題?？梢?，資源問題不僅僅是資源本身問題，而是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要問題和生態(tài)保護(hù)的關(guān)鍵問題，是一個(gè)社會(huì)發(fā)展的問題，是人與自然如何和諧發(fā)展、如何推動(dòng)人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面進(jìn)步的問題。資源問題也不僅是國內(nèi)的問題，還是國際問題，涉及國家的穩(wěn)定和安全，也是國家核心利益的組成部分。正是因?yàn)槿绱?，資源節(jié)約也就成當(dāng)代國內(nèi)外關(guān)注的課題。
一 資源節(jié)約的當(dāng)代課題
世界上的任何事物都是因時(shí)、事而產(chǎn)生的，而且其發(fā)展必須適合并適應(yīng)他依托的土壤，資源節(jié)約也不例外，當(dāng)代社會(huì)的主題是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、法治經(jīng)濟(jì)。所以，資源節(jié)約在當(dāng)代就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資源節(jié)約，法治化的資源節(jié)約，而且也只有這樣才能實(shí)現(xiàn)真正的資源節(jié)約。歸結(jié)為一句話：節(jié)約資源必須實(shí)現(xiàn)法治，資源節(jié)約必須法治化的。
什么是法治？可以想象，如果討論的是傳統(tǒng)中國的“法治”，法家的“法治”，那么在中國法律思想史的長(zhǎng)河中可以信手拈來，但對(duì)于解決現(xiàn)實(shí)問題并沒有太大意義。因此，這里是現(xiàn)代的、當(dāng)代的法治，因而也只需定義出現(xiàn)、當(dāng)代法治概念?，F(xiàn)當(dāng)代法治觀念主要規(guī)范了權(quán)力與法的關(guān)系，它包括：1.整個(gè)社會(huì)崇尚法律絕對(duì)權(quán)威，法律得到普遍的尊重和遵守；2. 充分保護(hù)個(gè)人權(quán)利，抑制對(duì)抗國家權(quán)力，不允許有個(gè)人權(quán)威產(chǎn)生；3.有較完善的司法機(jī)制來保障法律的正常運(yùn)作。[2]由是觀之，資源節(jié)約終需要權(quán)利和權(quán)力來確認(rèn)、規(guī)范和保障，需要完整嚴(yán)密的法律體系來實(shí)現(xiàn)。而就我國實(shí)際而言，必須立足本土化資源構(gòu)建中國資源節(jié)約的法治期待。
本土資源的字面意義應(yīng)是“源于原來生長(zhǎng)地的生產(chǎn)資料或生活資料的天然來源”。而法的本土資源，一般認(rèn)為就是指生活在特定歷史文化傳統(tǒng)的人民由于其共同歷史文化傳統(tǒng)的影響所形成的習(xí)慣、慣例，并由這些習(xí)慣、慣例上升形成的法律文化、法律意識(shí)等社會(huì)資源。這個(gè)定義似乎告訴我們，本土資源完全土生土長(zhǎng)的，完全發(fā)源于本國傳統(tǒng)。法的本土資源也只能從完全脫胎于本國法律傳統(tǒng)中尋找。[3]何勤華先生在《外國法與中國法——20世紀(jì)中國一直外國法反思》中又給了本土資源另一種描述，“本土資源不是絕對(duì)的，而是一種相對(duì)的概念，它不是靜止的，而是處在不斷發(fā)展變化的過程之中。在這一過程中，有些'本土資源'因不符合社會(huì)的新的發(fā)展而消亡了，有些'本土資源'適應(yīng)社會(huì)新的生產(chǎn)力的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展而產(chǎn)生了?！币环N文化不可能完全獨(dú)立生長(zhǎng)而完全不受外來影響。因而，法的本土資源有兩種存在形式：一是發(fā)源自本國內(nèi)的習(xí)慣、觀念、制度等，另一種就是經(jīng)過本土化過程而與本國傳統(tǒng)法律相融合的，已經(jīng)深入人心不可或缺的外來移植的法律。[4]因此，“法治”與“本土資源”合并而來的“法治的本土資源”則要求探尋體現(xiàn)現(xiàn)當(dāng)代法治精神的仍有現(xiàn)實(shí)價(jià)值的本土資源。也正是這樣，資源節(jié)約的法治期待也必須立足于中國及各地的“法治的本土資源”。
二 資源節(jié)約法治現(xiàn)狀的梳理與檢討——完美的基點(diǎn)與輪廓、松散的體系與機(jī)制
一個(gè)本土的法治資源的思考，是構(gòu)建中國節(jié)約資源的法治期待的前提和基礎(chǔ)，也是這種期待能夠成為“參天大樹”的土壤。所以，中國各種資源的確認(rèn)、使用、利用首先從法律傳統(tǒng)這里開始，而資源節(jié)約也應(yīng)該從這里開始思考。
在任何一個(gè)社會(huì)中，都存在大量的有限公共資源，主要包括土地、森林、水、航空運(yùn)輸線路、汽車運(yùn)輸路線及執(zhí)照、無線電頻率的使用、出租車牌照等在物質(zhì)及經(jīng)濟(jì)上具有互相排斥性并且具有數(shù)量限制的領(lǐng)域。從當(dāng)代民主法治的理念和思維考之，這些資源一般掌握在代表人民的國家手中，并通過擁有行政權(quán)力的行政機(jī)關(guān)而實(shí)施與實(shí)現(xiàn)他們的效用，產(chǎn)生大的效益?？墒牵跈?quán)力易于濫用性和異化現(xiàn)象的普遍存在，如何解決和合理規(guī)制行政機(jī)關(guān)的分配公共資源的權(quán)力，就成為構(gòu)建法治與誠信政府的應(yīng)有內(nèi)容。從某種意義上而言，建立起合理科學(xué)的控制與規(guī)范行政機(jī)關(guān)的有限公共資源的分配權(quán)力，是構(gòu)建法治與誠信政府的重要內(nèi)容。在我國的法律制度中，已經(jīng)具有了大量的關(guān)于有限公共資源分配的制度性規(guī)定，這些規(guī)定也是我國預(yù)防腐敗的制度性防線。這些制度首先通過憲法來確認(rèn)、分配和配置作基本的劃分和界定，然后通過其他具體的法律部門來具體實(shí)現(xiàn)，包括行政法、經(jīng)濟(jì)法、民商法等公法和私法。而起核心和支撐作用的則主要是行政法，所以，我們主要從這個(gè)角度來思考。
從行政法的領(lǐng)域而言，已經(jīng)建立起的關(guān)于有限公共資源分配的法律，主要是2004年1月1日實(shí)施的《行政許可法》，該法是我國解決如何規(guī)范與控制政府有限公共資源分配權(quán)力的基本法律，也是維護(hù)和諧社會(huì)的必要法律保障，其可以大大減少不必要的紛爭(zhēng)。該法建立起了一些關(guān)于政府公共資源分配權(quán)力的規(guī)則和思路，主要有以下內(nèi)容：
一、公共資源配置權(quán)力有限、適度原則
公共資源的分配是否是政府的獨(dú)占性權(quán)力，這在理論上一直存在爭(zhēng)議。但是，現(xiàn)在一般認(rèn)為公共資源的分配并非是政府的獨(dú)占性權(quán)力，只有在市場(chǎng)的手段和社會(huì)自治組織等機(jī)制無法發(fā)揮功能的情況下，政府才具有介入資源分配領(lǐng)域的正當(dāng)理由。這種觀念已經(jīng)被我國的《行政許可法》所確立?！缎姓S可法》第十二條第二項(xiàng)規(guī)定了針對(duì)公共資源的行政許可設(shè)定權(quán)，即“（二）有限自然資源開發(fā)利用、公共資源配置以及直接關(guān)系公共利益的特定行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入等，需要賦予特定權(quán)利的事項(xiàng)”。這項(xiàng)規(guī)定確立了政府介入公共資源分配領(lǐng)域的法律根據(jù)。但是，結(jié)合《行政許可法》的其他規(guī)定，這種設(shè)定行政許可的法律規(guī)范必須是全國人大的法律、國務(wù)院的行政法規(guī)、國務(wù)院在必要情況下發(fā)布的決定、地方性法規(guī)、省級(jí)政府的政府規(guī)章。這些法律規(guī)范的設(shè)定權(quán)還必須符合與滿足不同法律規(guī)范之間的效力等級(jí)關(guān)系。下位法必須在上位法規(guī)定的范圍內(nèi)作出具體的規(guī)定，不得增設(shè)行政許可；對(duì)行政許可條件作出的具體規(guī)定，不得增設(shè)違反上位法的其他條件。同時(shí)，《行政許可法》第十三條又規(guī)定，“本法第十二條所列事項(xiàng)，通過下列方式能夠予以規(guī)范的，可以不設(shè)行政許可：（一）公民、法人或其他組織能夠自主決定的；（二）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)的；（三）行業(yè)組織或中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的；（四）行政機(jī)關(guān)采用事后監(jiān)督等其他行政管理方式能夠解決的?！睆倪@些規(guī)定來看，我國對(duì)政府介入公共資源分配領(lǐng)域的態(tài)度是極其嚴(yán)格與審慎的，奉行的是政府分配公共資源權(quán)力有限、適度的原則。這些法律規(guī)定，分別從政府介入公共資源分配領(lǐng)域的法律依據(jù)、介入的方式及手段選擇等方面進(jìn)行了規(guī)范?！缎姓S可法》對(duì)包括公共資源配置在內(nèi)的行政許可事項(xiàng)進(jìn)行嚴(yán)格限制的態(tài)度，體現(xiàn)了建設(shè)法治政府所必備的減少規(guī)制、放松規(guī)制的理念。只對(duì)于確屬政府介入的事項(xiàng)，政府才可以設(shè)定行政許可，從而促使政府職能轉(zhuǎn)換和轉(zhuǎn)移，促使政府從“全能政府”向“有限政府”轉(zhuǎn)換。
二、公共資源配置的競(jìng)爭(zhēng)性原則
對(duì)于合法設(shè)定的公共資源配置事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力的方式，《行政許可法》也作了詳細(xì)的規(guī)定?！缎姓S可法》第五十條規(guī)定：“實(shí)施本法第十二條第二項(xiàng)所列事項(xiàng)的行政許可的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過招標(biāo)、拍賣等公平競(jìng)爭(zhēng)的方式作出決定……行政機(jī)關(guān)違反本條規(guī)定，不采用招標(biāo)、拍賣方式，或違反招標(biāo)、拍賣程序，損害申請(qǐng)人合法權(quán)益的，申請(qǐng)人可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。”從這條的規(guī)定，我們可以得出政府公共資源分配的競(jìng)爭(zhēng)性原則，也就是說行政機(jī)關(guān)在配置有限公共資源時(shí)，不得以行政機(jī)關(guān)單方面決定的方式確定公共資源的使用者，更不得以秘密的方式進(jìn)行，行政機(jī)關(guān)必須以招標(biāo)、拍賣等公平競(jìng)爭(zhēng)的方式作出，除非法律、行政法規(guī)另有規(guī)定。其實(shí)，有限公共資源的配置關(guān)系著公共利益的壟斷性企業(yè)或特定行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，只有通過拍賣、招標(biāo)等公平競(jìng)爭(zhēng)的方式才能避免暗箱操作，保證資源的合理配置。招標(biāo)等公平競(jìng)爭(zhēng)方式也是能體現(xiàn)和滿足行政活動(dòng)的公開性、公平性、公正性、平等性等要求的，是防止腐敗的好利器。一些腐敗案件往往都發(fā)生在行政機(jī)關(guān)擁有的配置有限公共資源的領(lǐng)域之中。
三、公共資源配置的信賴保護(hù)原則
信賴保護(hù)原則是現(xiàn)代行政法的一項(xiàng)基本原則，它是維護(hù)法律秩序安定性的必然要求。這一原則是解決行政實(shí)踐中出現(xiàn)的一些政府機(jī)關(guān)及其工作人員辦事不講誠信，出爾反爾，反復(fù)無常，常常在其作出行政行為后，無正當(dāng)理由擅自變更或廢止其行為等問題的。《行政許可法》第在法律上明確了信賴保護(hù)原則，其在第八條中有明確的規(guī)定，“公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可。行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，或者準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可。由此給公民、法人或其他組織造成財(cái)產(chǎn)損失的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償?！睆倪@條規(guī)定來看，我國的行政許可信賴保護(hù)原則的含義主要有以下內(nèi)容：一、行政機(jī)關(guān)的行政許可決定一經(jīng)作出并合法生效，非有法定事由和依照法定程序，不得擅自廢止或改變。這也是政府誠信的必然要求。建設(shè)誠信政府，是建設(shè)誠信社會(huì)的關(guān)鍵所在；沒有誠信的政府，就不會(huì)有誠信的社會(huì)。二、行政機(jī)關(guān)在特定條件下，也可以廢止或變更已經(jīng)生效的行政許可決定。但廢止或變更的決定必須依照法定的程序，嚴(yán)格依法辦事，不得濫用權(quán)力，恣意行政。三、如果行政機(jī)關(guān)依法變更或廢止已經(jīng)生效的行政許可，由此給公民、法人或其他組織造成財(cái)產(chǎn)損失的，還應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償。這是信賴保護(hù)原則的必然要求，也是對(duì)憲法所保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行政法落實(shí)制度。行政機(jī)關(guān)違法行為造成的損害，適用行政賠償制度；行政機(jī)關(guān)合法行為造成的損害，適用的行政補(bǔ)償制度。關(guān)于行政賠償具體實(shí)施，主要規(guī)定于《國家賠償法》中。行政補(bǔ)償在目前還缺乏明確與具體的法律規(guī)定，但是基于《行政許可法》第八條的規(guī)定，行政許可領(lǐng)域的行政補(bǔ)償制度的建立和完善，已經(jīng)是行政機(jī)關(guān)的法定義務(wù)與職責(zé)了。補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)也必須是合理的標(biāo)準(zhǔn)，與公民、法人或者其他組織的損害相適應(yīng)，與公民、法人或其他組織的信賴?yán)嫦嘁恢?。補(bǔ)償?shù)姆秶劝ìF(xiàn)實(shí)損害，也應(yīng)當(dāng)包括合理的具有必然性的預(yù)期所得。[5]
從以上對(duì)行政法在資源問題的法律規(guī)定可以看出，我國關(guān)于資源的基本規(guī)定是符合和適合國際的發(fā)展潮流和中國的現(xiàn)實(shí)要求的，但缺乏的是嚴(yán)密的法律實(shí)現(xiàn)體系和機(jī)制。即，總體而言，是完美的基點(diǎn)與輪廓、松散的體系與機(jī)制。而實(shí)質(zhì)上，重要和核心的是法所成載的人文和經(jīng)濟(jì)理性與我國的現(xiàn)實(shí)發(fā)展的現(xiàn)狀并非完全吻合。所以，資源節(jié)約的法治期待實(shí)質(zhì)終是人文和經(jīng)濟(jì)理性的期待。
三 資源節(jié)約的法治期待——人文和經(jīng)濟(jì)理性的期待
法治的含義為法律的規(guī)制，法律的統(tǒng)治，早的含義指對(duì)良好的法律的普通服從?，F(xiàn)代法治是民主、自由、平等、人權(quán)、理性、文明、秩序、效益和合法性的完美結(jié)合，是全體社會(huì)成員特別是國家權(quán)利主體普遍地遵循具有正義與秩序價(jià)值的良好體系以實(shí)現(xiàn)人權(quán)的一種治國方略。而其主旨就是依據(jù)上述特定的價(jià)值觀來構(gòu)建社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)和行為方式，形成以法律制度為主導(dǎo)的有序化的社會(huì)管理模式。換言之，法治是要用法律對(duì)權(quán)力進(jìn)行規(guī)制，從而達(dá)到保障權(quán)利的目的。而權(quán)利的首要的主體毫無例外的是人，只有以“人”為邏輯起點(diǎn)出發(fā)，才能推衍出法治。在國古代文獻(xiàn)中，第出現(xiàn)“人文”時(shí)，是同“天文”對(duì)應(yīng)的，《易經(jīng)》上說“觀乎天文，以察時(shí)變，觀乎人文，以化成天下”，道出了中國文化重人世的精神。從文化類型來看，中國傳統(tǒng)文化是人文類型的，它蘊(yùn)含著豐富的人文思想。在各種文化載體中，對(duì)人的命運(yùn)，即自己的家、國、民族以至個(gè)人的興衰榮辱，悲歡離合的關(guān)懷，都是關(guān)注的主題，中國人在自己的文化中時(shí)時(shí)表現(xiàn)出這樣一種高度的自覺性：人們的一切生活言行和思想文化創(chuàng)造，只能為了人的時(shí)候才有意義，而一切事情也只有通過人、依靠人才能實(shí)現(xiàn)。中國古代思想家大多注重人事，至遲自西周以來，政論的重點(diǎn)就已明顯地由宗教、神事向倫理、民事傾斜。在《周書》中，民情成了天意的指示器，民心、民欲幾乎成為天心、天欲的同義詞。重人文是中國古代文化的宗旨與主流。[6]在今天，理性的人文主義與法律現(xiàn)代化也密切聯(lián)系?，F(xiàn)代化應(yīng)是人文向度的現(xiàn)代化，現(xiàn)代化意味著把每個(gè)有理性的人看做是現(xiàn)代化理論的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)或前提條件，然后以此為基礎(chǔ)，鼓勵(lì)每個(gè)人投身到改變落后社會(huì)面貌的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)中去的過程?，F(xiàn)代化的目標(biāo)是追求一種高質(zhì)量、高效率的文化與生活方式。在這里，關(guān)鍵因素就不是或至少主要不是制度維度的現(xiàn)代化，而是作為主體的理性的人的現(xiàn)代化以及隨之而來的社會(huì)生活方式的現(xiàn)代化。同樣，法現(xiàn)代化的過程也就是理性人自主、自覺、自決安排自己幸福生活的能力從前現(xiàn)代社會(huì)的法律形態(tài)向現(xiàn)代社會(huì)的法律形態(tài)邁進(jìn)的過程，從人治型的價(jià)值規(guī)范體系向法治型規(guī)范體系的歷史性、創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的過程，因而它不僅包括一般意義上的法律制度現(xiàn)代化，而且更首要的是法律人文精神的現(xiàn)代化——對(duì)人文的尊重和保障，建立起尊重人的價(jià)值，維護(hù)人的尊嚴(yán)，確證人的人格價(jià)值機(jī)制，并創(chuàng)造條件而促使其文明的進(jìn)步和發(fā)展。[7]所以，資源節(jié)約的法治期待首先是人文理性的法治期待。
但是，人文理性終還必須回歸于經(jīng)濟(jì)理性，這不僅是馬克思物質(zhì)決定意識(shí)的這一公理的反映，也經(jīng)濟(jì)理性理論發(fā)展的進(jìn)一步訴求和要求。
根據(jù)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征，場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理性可分為兩大部分：個(gè)體理性和社會(huì)理性。個(gè)體理性包括追求個(gè)體利益大化的經(jīng)濟(jì)理性和與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的文化倫理理性。個(gè)體的經(jīng)濟(jì)理性是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以繁榮和發(fā)展的必不可少的動(dòng)力，而文化倫理理性是促使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制形成和完善及維持市場(chǎng)公平和公正運(yùn)作的重要因素。社會(huì)理性從社會(huì)普遍的整體利益出發(fā)，追求社會(huì)整體利益的大化，從而建立健康、完善的市場(chǎng)機(jī)制。它主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，社會(huì)理性為市場(chǎng)的良性運(yùn)作制定各種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范。其二，社會(huì)理性為經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康快速發(fā)展合理使用經(jīng)濟(jì)杠桿進(jìn)行宏觀調(diào)控。[8]
因此，資源節(jié)約的法治期待是人文理性和經(jīng)濟(jì)理性的法治期待，其必然結(jié)果是“物盡其用，人盡其才”，是效用與效益大化的法治，效用在于人文理性，效益在于經(jīng)濟(jì)理性。
【注釋】
[1] 任海平，節(jié)約能源與資源是可持續(xù)發(fā)展的保證 ，中國企業(yè)報(bào)，2005年1月10日.
[2] 蘇力，法治及其本土資源，中國政法大學(xué)出版社.2004.3
[3] 劉新 等，中國法治傳統(tǒng)及法治本土資源理論研究 中國法律年鑒，1997，1
[4] 蘇力，法治及其本土資源，中國政法大學(xué)出版社.2004.3.
[5] 馬懷德，行政法學(xué)，法律出版社，2007.7.還參考了其他行政法教材和著作.
[6] 劉冰，法的人文理性之美，中華讀書報(bào)，2008.4.2.
[7] 李庚香著，法美學(xué)，大象出版社，07年9月第一版.
[8] 曹歡榮，論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理性，東南學(xué)術(shù)，2001.05.（西北政法大學(xué)行政法學(xué)院·李建東）
【關(guān)鍵詞】資源；資源節(jié)約；節(jié)約法治；法治期待
【正文】
目次
引言
一 資源節(jié)約的當(dāng)代課題——法治化的資源節(jié)約
二 資源節(jié)約法治現(xiàn)狀的梳理與檢討——完美的基點(diǎn)與輪廓、松散的體系與機(jī)制
三 資源節(jié)約的法治期待——人文和經(jīng)濟(jì)理性的期待
引言
長(zhǎng)期以來，人們多以為我國“地大物博”，其實(shí)，若以人均擁有量來衡量，我國卻是能源資源的貧瘠國。例如世界人均耕地為0．16公頃，我國人均耕地僅0．08公頃，只及世界平均水平的一半，我國人均水資源也僅占世界的32％，人均礦產(chǎn)資源為47％、能源資源為39％、森林面積為14％。盡管這些年我國經(jīng)濟(jì)一直在高速增長(zhǎng)，但今日的中國也是世界名列前茅的貧水國、貧油國和資源貧瘠國。毋庸置疑，資源與能源的短缺已成為我國“可持續(xù)發(fā)展”的關(guān)鍵瓶頸。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)：我國目前能耗物耗高、污染排放強(qiáng)度大的現(xiàn)象已是非常觸目驚心。我國單位產(chǎn)值能耗比世界平均水平要高2．4倍，是德國的5倍、印度的1．6倍；我國每萬美元產(chǎn)值消耗的銅、鋁、鉛是日本的7倍、美國的6倍、印度的3倍；我國單位GDP二氧化硫排放量達(dá)到日本的68倍、德國的26倍、美國的6倍。顯而易見，我們拿到手的每一筆收入背后，比起發(fā)達(dá)國家的人來說，有多得多的資源消耗和環(huán)境污染。[1] 而就我國而言，一方面，我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理帶來了能源、資源的不合理過分消耗和環(huán)境污染、生態(tài)破壞的加劇，使資源短缺、環(huán)境惡化成為我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要瓶頸；另一方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化和高級(jí)化則會(huì)帶來能源、資源的節(jié)約和污染減少。因此，節(jié)約資源，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，以資源的高效利用和循環(huán)利用為核心，已成為當(dāng)代的現(xiàn)實(shí)性和緊迫性的課題?？梢?，資源問題不僅僅是資源本身問題，而是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要問題和生態(tài)保護(hù)的關(guān)鍵問題，是一個(gè)社會(huì)發(fā)展的問題，是人與自然如何和諧發(fā)展、如何推動(dòng)人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面進(jìn)步的問題。資源問題也不僅是國內(nèi)的問題，還是國際問題，涉及國家的穩(wěn)定和安全，也是國家核心利益的組成部分。正是因?yàn)槿绱?，資源節(jié)約也就成當(dāng)代國內(nèi)外關(guān)注的課題。
一 資源節(jié)約的當(dāng)代課題
世界上的任何事物都是因時(shí)、事而產(chǎn)生的，而且其發(fā)展必須適合并適應(yīng)他依托的土壤，資源節(jié)約也不例外，當(dāng)代社會(huì)的主題是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、法治經(jīng)濟(jì)。所以，資源節(jié)約在當(dāng)代就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資源節(jié)約，法治化的資源節(jié)約，而且也只有這樣才能實(shí)現(xiàn)真正的資源節(jié)約。歸結(jié)為一句話：節(jié)約資源必須實(shí)現(xiàn)法治，資源節(jié)約必須法治化的。
什么是法治？可以想象，如果討論的是傳統(tǒng)中國的“法治”，法家的“法治”，那么在中國法律思想史的長(zhǎng)河中可以信手拈來，但對(duì)于解決現(xiàn)實(shí)問題并沒有太大意義。因此，這里是現(xiàn)代的、當(dāng)代的法治，因而也只需定義出現(xiàn)、當(dāng)代法治概念?，F(xiàn)當(dāng)代法治觀念主要規(guī)范了權(quán)力與法的關(guān)系，它包括：1.整個(gè)社會(huì)崇尚法律絕對(duì)權(quán)威，法律得到普遍的尊重和遵守；2. 充分保護(hù)個(gè)人權(quán)利，抑制對(duì)抗國家權(quán)力，不允許有個(gè)人權(quán)威產(chǎn)生；3.有較完善的司法機(jī)制來保障法律的正常運(yùn)作。[2]由是觀之，資源節(jié)約終需要權(quán)利和權(quán)力來確認(rèn)、規(guī)范和保障，需要完整嚴(yán)密的法律體系來實(shí)現(xiàn)。而就我國實(shí)際而言，必須立足本土化資源構(gòu)建中國資源節(jié)約的法治期待。
本土資源的字面意義應(yīng)是“源于原來生長(zhǎng)地的生產(chǎn)資料或生活資料的天然來源”。而法的本土資源，一般認(rèn)為就是指生活在特定歷史文化傳統(tǒng)的人民由于其共同歷史文化傳統(tǒng)的影響所形成的習(xí)慣、慣例，并由這些習(xí)慣、慣例上升形成的法律文化、法律意識(shí)等社會(huì)資源。這個(gè)定義似乎告訴我們，本土資源完全土生土長(zhǎng)的，完全發(fā)源于本國傳統(tǒng)。法的本土資源也只能從完全脫胎于本國法律傳統(tǒng)中尋找。[3]何勤華先生在《外國法與中國法——20世紀(jì)中國一直外國法反思》中又給了本土資源另一種描述，“本土資源不是絕對(duì)的，而是一種相對(duì)的概念，它不是靜止的，而是處在不斷發(fā)展變化的過程之中。在這一過程中，有些'本土資源'因不符合社會(huì)的新的發(fā)展而消亡了，有些'本土資源'適應(yīng)社會(huì)新的生產(chǎn)力的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展而產(chǎn)生了?！币环N文化不可能完全獨(dú)立生長(zhǎng)而完全不受外來影響。因而，法的本土資源有兩種存在形式：一是發(fā)源自本國內(nèi)的習(xí)慣、觀念、制度等，另一種就是經(jīng)過本土化過程而與本國傳統(tǒng)法律相融合的，已經(jīng)深入人心不可或缺的外來移植的法律。[4]因此，“法治”與“本土資源”合并而來的“法治的本土資源”則要求探尋體現(xiàn)現(xiàn)當(dāng)代法治精神的仍有現(xiàn)實(shí)價(jià)值的本土資源。也正是這樣，資源節(jié)約的法治期待也必須立足于中國及各地的“法治的本土資源”。
二 資源節(jié)約法治現(xiàn)狀的梳理與檢討——完美的基點(diǎn)與輪廓、松散的體系與機(jī)制
一個(gè)本土的法治資源的思考，是構(gòu)建中國節(jié)約資源的法治期待的前提和基礎(chǔ)，也是這種期待能夠成為“參天大樹”的土壤。所以，中國各種資源的確認(rèn)、使用、利用首先從法律傳統(tǒng)這里開始，而資源節(jié)約也應(yīng)該從這里開始思考。
在任何一個(gè)社會(huì)中，都存在大量的有限公共資源，主要包括土地、森林、水、航空運(yùn)輸線路、汽車運(yùn)輸路線及執(zhí)照、無線電頻率的使用、出租車牌照等在物質(zhì)及經(jīng)濟(jì)上具有互相排斥性并且具有數(shù)量限制的領(lǐng)域。從當(dāng)代民主法治的理念和思維考之，這些資源一般掌握在代表人民的國家手中，并通過擁有行政權(quán)力的行政機(jī)關(guān)而實(shí)施與實(shí)現(xiàn)他們的效用，產(chǎn)生大的效益?？墒牵跈?quán)力易于濫用性和異化現(xiàn)象的普遍存在，如何解決和合理規(guī)制行政機(jī)關(guān)的分配公共資源的權(quán)力，就成為構(gòu)建法治與誠信政府的應(yīng)有內(nèi)容。從某種意義上而言，建立起合理科學(xué)的控制與規(guī)范行政機(jī)關(guān)的有限公共資源的分配權(quán)力，是構(gòu)建法治與誠信政府的重要內(nèi)容。在我國的法律制度中，已經(jīng)具有了大量的關(guān)于有限公共資源分配的制度性規(guī)定，這些規(guī)定也是我國預(yù)防腐敗的制度性防線。這些制度首先通過憲法來確認(rèn)、分配和配置作基本的劃分和界定，然后通過其他具體的法律部門來具體實(shí)現(xiàn)，包括行政法、經(jīng)濟(jì)法、民商法等公法和私法。而起核心和支撐作用的則主要是行政法，所以，我們主要從這個(gè)角度來思考。
從行政法的領(lǐng)域而言，已經(jīng)建立起的關(guān)于有限公共資源分配的法律，主要是2004年1月1日實(shí)施的《行政許可法》，該法是我國解決如何規(guī)范與控制政府有限公共資源分配權(quán)力的基本法律，也是維護(hù)和諧社會(huì)的必要法律保障，其可以大大減少不必要的紛爭(zhēng)。該法建立起了一些關(guān)于政府公共資源分配權(quán)力的規(guī)則和思路，主要有以下內(nèi)容：
一、公共資源配置權(quán)力有限、適度原則
公共資源的分配是否是政府的獨(dú)占性權(quán)力，這在理論上一直存在爭(zhēng)議。但是，現(xiàn)在一般認(rèn)為公共資源的分配并非是政府的獨(dú)占性權(quán)力，只有在市場(chǎng)的手段和社會(huì)自治組織等機(jī)制無法發(fā)揮功能的情況下，政府才具有介入資源分配領(lǐng)域的正當(dāng)理由。這種觀念已經(jīng)被我國的《行政許可法》所確立?！缎姓S可法》第十二條第二項(xiàng)規(guī)定了針對(duì)公共資源的行政許可設(shè)定權(quán)，即“（二）有限自然資源開發(fā)利用、公共資源配置以及直接關(guān)系公共利益的特定行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入等，需要賦予特定權(quán)利的事項(xiàng)”。這項(xiàng)規(guī)定確立了政府介入公共資源分配領(lǐng)域的法律根據(jù)。但是，結(jié)合《行政許可法》的其他規(guī)定，這種設(shè)定行政許可的法律規(guī)范必須是全國人大的法律、國務(wù)院的行政法規(guī)、國務(wù)院在必要情況下發(fā)布的決定、地方性法規(guī)、省級(jí)政府的政府規(guī)章。這些法律規(guī)范的設(shè)定權(quán)還必須符合與滿足不同法律規(guī)范之間的效力等級(jí)關(guān)系。下位法必須在上位法規(guī)定的范圍內(nèi)作出具體的規(guī)定，不得增設(shè)行政許可；對(duì)行政許可條件作出的具體規(guī)定，不得增設(shè)違反上位法的其他條件。同時(shí)，《行政許可法》第十三條又規(guī)定，“本法第十二條所列事項(xiàng)，通過下列方式能夠予以規(guī)范的，可以不設(shè)行政許可：（一）公民、法人或其他組織能夠自主決定的；（二）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)的；（三）行業(yè)組織或中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的；（四）行政機(jī)關(guān)采用事后監(jiān)督等其他行政管理方式能夠解決的?！睆倪@些規(guī)定來看，我國對(duì)政府介入公共資源分配領(lǐng)域的態(tài)度是極其嚴(yán)格與審慎的，奉行的是政府分配公共資源權(quán)力有限、適度的原則。這些法律規(guī)定，分別從政府介入公共資源分配領(lǐng)域的法律依據(jù)、介入的方式及手段選擇等方面進(jìn)行了規(guī)范?！缎姓S可法》對(duì)包括公共資源配置在內(nèi)的行政許可事項(xiàng)進(jìn)行嚴(yán)格限制的態(tài)度，體現(xiàn)了建設(shè)法治政府所必備的減少規(guī)制、放松規(guī)制的理念。只對(duì)于確屬政府介入的事項(xiàng)，政府才可以設(shè)定行政許可，從而促使政府職能轉(zhuǎn)換和轉(zhuǎn)移，促使政府從“全能政府”向“有限政府”轉(zhuǎn)換。
二、公共資源配置的競(jìng)爭(zhēng)性原則
對(duì)于合法設(shè)定的公共資源配置事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力的方式，《行政許可法》也作了詳細(xì)的規(guī)定?！缎姓S可法》第五十條規(guī)定：“實(shí)施本法第十二條第二項(xiàng)所列事項(xiàng)的行政許可的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過招標(biāo)、拍賣等公平競(jìng)爭(zhēng)的方式作出決定……行政機(jī)關(guān)違反本條規(guī)定，不采用招標(biāo)、拍賣方式，或違反招標(biāo)、拍賣程序，損害申請(qǐng)人合法權(quán)益的，申請(qǐng)人可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。”從這條的規(guī)定，我們可以得出政府公共資源分配的競(jìng)爭(zhēng)性原則，也就是說行政機(jī)關(guān)在配置有限公共資源時(shí)，不得以行政機(jī)關(guān)單方面決定的方式確定公共資源的使用者，更不得以秘密的方式進(jìn)行，行政機(jī)關(guān)必須以招標(biāo)、拍賣等公平競(jìng)爭(zhēng)的方式作出，除非法律、行政法規(guī)另有規(guī)定。其實(shí)，有限公共資源的配置關(guān)系著公共利益的壟斷性企業(yè)或特定行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，只有通過拍賣、招標(biāo)等公平競(jìng)爭(zhēng)的方式才能避免暗箱操作，保證資源的合理配置。招標(biāo)等公平競(jìng)爭(zhēng)方式也是能體現(xiàn)和滿足行政活動(dòng)的公開性、公平性、公正性、平等性等要求的，是防止腐敗的好利器。一些腐敗案件往往都發(fā)生在行政機(jī)關(guān)擁有的配置有限公共資源的領(lǐng)域之中。
三、公共資源配置的信賴保護(hù)原則
信賴保護(hù)原則是現(xiàn)代行政法的一項(xiàng)基本原則，它是維護(hù)法律秩序安定性的必然要求。這一原則是解決行政實(shí)踐中出現(xiàn)的一些政府機(jī)關(guān)及其工作人員辦事不講誠信，出爾反爾，反復(fù)無常，常常在其作出行政行為后，無正當(dāng)理由擅自變更或廢止其行為等問題的。《行政許可法》第在法律上明確了信賴保護(hù)原則，其在第八條中有明確的規(guī)定，“公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可。行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，或者準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可。由此給公民、法人或其他組織造成財(cái)產(chǎn)損失的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償?！睆倪@條規(guī)定來看，我國的行政許可信賴保護(hù)原則的含義主要有以下內(nèi)容：一、行政機(jī)關(guān)的行政許可決定一經(jīng)作出并合法生效，非有法定事由和依照法定程序，不得擅自廢止或改變。這也是政府誠信的必然要求。建設(shè)誠信政府，是建設(shè)誠信社會(huì)的關(guān)鍵所在；沒有誠信的政府，就不會(huì)有誠信的社會(huì)。二、行政機(jī)關(guān)在特定條件下，也可以廢止或變更已經(jīng)生效的行政許可決定。但廢止或變更的決定必須依照法定的程序，嚴(yán)格依法辦事，不得濫用權(quán)力，恣意行政。三、如果行政機(jī)關(guān)依法變更或廢止已經(jīng)生效的行政許可，由此給公民、法人或其他組織造成財(cái)產(chǎn)損失的，還應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償。這是信賴保護(hù)原則的必然要求，也是對(duì)憲法所保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行政法落實(shí)制度。行政機(jī)關(guān)違法行為造成的損害，適用行政賠償制度；行政機(jī)關(guān)合法行為造成的損害，適用的行政補(bǔ)償制度。關(guān)于行政賠償具體實(shí)施，主要規(guī)定于《國家賠償法》中。行政補(bǔ)償在目前還缺乏明確與具體的法律規(guī)定，但是基于《行政許可法》第八條的規(guī)定，行政許可領(lǐng)域的行政補(bǔ)償制度的建立和完善，已經(jīng)是行政機(jī)關(guān)的法定義務(wù)與職責(zé)了。補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)也必須是合理的標(biāo)準(zhǔn)，與公民、法人或者其他組織的損害相適應(yīng)，與公民、法人或其他組織的信賴?yán)嫦嘁恢?。補(bǔ)償?shù)姆秶劝ìF(xiàn)實(shí)損害，也應(yīng)當(dāng)包括合理的具有必然性的預(yù)期所得。[5]
從以上對(duì)行政法在資源問題的法律規(guī)定可以看出，我國關(guān)于資源的基本規(guī)定是符合和適合國際的發(fā)展潮流和中國的現(xiàn)實(shí)要求的，但缺乏的是嚴(yán)密的法律實(shí)現(xiàn)體系和機(jī)制。即，總體而言，是完美的基點(diǎn)與輪廓、松散的體系與機(jī)制。而實(shí)質(zhì)上，重要和核心的是法所成載的人文和經(jīng)濟(jì)理性與我國的現(xiàn)實(shí)發(fā)展的現(xiàn)狀并非完全吻合。所以，資源節(jié)約的法治期待實(shí)質(zhì)終是人文和經(jīng)濟(jì)理性的期待。
三 資源節(jié)約的法治期待——人文和經(jīng)濟(jì)理性的期待
法治的含義為法律的規(guī)制，法律的統(tǒng)治，早的含義指對(duì)良好的法律的普通服從?，F(xiàn)代法治是民主、自由、平等、人權(quán)、理性、文明、秩序、效益和合法性的完美結(jié)合，是全體社會(huì)成員特別是國家權(quán)利主體普遍地遵循具有正義與秩序價(jià)值的良好體系以實(shí)現(xiàn)人權(quán)的一種治國方略。而其主旨就是依據(jù)上述特定的價(jià)值觀來構(gòu)建社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)和行為方式，形成以法律制度為主導(dǎo)的有序化的社會(huì)管理模式。換言之，法治是要用法律對(duì)權(quán)力進(jìn)行規(guī)制，從而達(dá)到保障權(quán)利的目的。而權(quán)利的首要的主體毫無例外的是人，只有以“人”為邏輯起點(diǎn)出發(fā)，才能推衍出法治。在國古代文獻(xiàn)中，第出現(xiàn)“人文”時(shí)，是同“天文”對(duì)應(yīng)的，《易經(jīng)》上說“觀乎天文，以察時(shí)變，觀乎人文，以化成天下”，道出了中國文化重人世的精神。從文化類型來看，中國傳統(tǒng)文化是人文類型的，它蘊(yùn)含著豐富的人文思想。在各種文化載體中，對(duì)人的命運(yùn)，即自己的家、國、民族以至個(gè)人的興衰榮辱，悲歡離合的關(guān)懷，都是關(guān)注的主題，中國人在自己的文化中時(shí)時(shí)表現(xiàn)出這樣一種高度的自覺性：人們的一切生活言行和思想文化創(chuàng)造，只能為了人的時(shí)候才有意義，而一切事情也只有通過人、依靠人才能實(shí)現(xiàn)。中國古代思想家大多注重人事，至遲自西周以來，政論的重點(diǎn)就已明顯地由宗教、神事向倫理、民事傾斜。在《周書》中，民情成了天意的指示器，民心、民欲幾乎成為天心、天欲的同義詞。重人文是中國古代文化的宗旨與主流。[6]在今天，理性的人文主義與法律現(xiàn)代化也密切聯(lián)系?，F(xiàn)代化應(yīng)是人文向度的現(xiàn)代化，現(xiàn)代化意味著把每個(gè)有理性的人看做是現(xiàn)代化理論的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)或前提條件，然后以此為基礎(chǔ)，鼓勵(lì)每個(gè)人投身到改變落后社會(huì)面貌的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)中去的過程?，F(xiàn)代化的目標(biāo)是追求一種高質(zhì)量、高效率的文化與生活方式。在這里，關(guān)鍵因素就不是或至少主要不是制度維度的現(xiàn)代化，而是作為主體的理性的人的現(xiàn)代化以及隨之而來的社會(huì)生活方式的現(xiàn)代化。同樣，法現(xiàn)代化的過程也就是理性人自主、自覺、自決安排自己幸福生活的能力從前現(xiàn)代社會(huì)的法律形態(tài)向現(xiàn)代社會(huì)的法律形態(tài)邁進(jìn)的過程，從人治型的價(jià)值規(guī)范體系向法治型規(guī)范體系的歷史性、創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的過程，因而它不僅包括一般意義上的法律制度現(xiàn)代化，而且更首要的是法律人文精神的現(xiàn)代化——對(duì)人文的尊重和保障，建立起尊重人的價(jià)值，維護(hù)人的尊嚴(yán)，確證人的人格價(jià)值機(jī)制，并創(chuàng)造條件而促使其文明的進(jìn)步和發(fā)展。[7]所以，資源節(jié)約的法治期待首先是人文理性的法治期待。
但是，人文理性終還必須回歸于經(jīng)濟(jì)理性，這不僅是馬克思物質(zhì)決定意識(shí)的這一公理的反映，也經(jīng)濟(jì)理性理論發(fā)展的進(jìn)一步訴求和要求。
根據(jù)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征，場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理性可分為兩大部分：個(gè)體理性和社會(huì)理性。個(gè)體理性包括追求個(gè)體利益大化的經(jīng)濟(jì)理性和與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的文化倫理理性。個(gè)體的經(jīng)濟(jì)理性是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以繁榮和發(fā)展的必不可少的動(dòng)力，而文化倫理理性是促使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制形成和完善及維持市場(chǎng)公平和公正運(yùn)作的重要因素。社會(huì)理性從社會(huì)普遍的整體利益出發(fā)，追求社會(huì)整體利益的大化，從而建立健康、完善的市場(chǎng)機(jī)制。它主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，社會(huì)理性為市場(chǎng)的良性運(yùn)作制定各種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范。其二，社會(huì)理性為經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康快速發(fā)展合理使用經(jīng)濟(jì)杠桿進(jìn)行宏觀調(diào)控。[8]
因此，資源節(jié)約的法治期待是人文理性和經(jīng)濟(jì)理性的法治期待，其必然結(jié)果是“物盡其用，人盡其才”，是效用與效益大化的法治，效用在于人文理性，效益在于經(jīng)濟(jì)理性。
【注釋】
[1] 任海平，節(jié)約能源與資源是可持續(xù)發(fā)展的保證 ，中國企業(yè)報(bào)，2005年1月10日.
[2] 蘇力，法治及其本土資源，中國政法大學(xué)出版社.2004.3
[3] 劉新 等，中國法治傳統(tǒng)及法治本土資源理論研究 中國法律年鑒，1997，1
[4] 蘇力，法治及其本土資源，中國政法大學(xué)出版社.2004.3.
[5] 馬懷德，行政法學(xué)，法律出版社，2007.7.還參考了其他行政法教材和著作.
[6] 劉冰，法的人文理性之美，中華讀書報(bào)，2008.4.2.
[7] 李庚香著，法美學(xué)，大象出版社，07年9月第一版.
[8] 曹歡榮，論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理性，東南學(xué)術(shù)，2001.05.（西北政法大學(xué)行政法學(xué)院·李建東）