1、建設(shè)工程合同制度的歷史發(fā)展考察
縱觀西方大陸法系國家（或地區(qū)）之民法典,建設(shè)工程合同并非一類獨立的合同類型,不動產(chǎn)的建筑施工合同、修繕合同與完成一般工作成果的合同一樣,都在“承攬合同”中加以規(guī)定（法國民法典除外）[1],即承攬合同包括動產(chǎn)承攬和不動產(chǎn)承攬,沒有將完成工作成果為建筑物（或稱工地工作物、不動產(chǎn)）的承攬合同與其他承攬合同加以區(qū)分,在法律適用上具有同一性。因此,全面了解建設(shè)工程合同,應(yīng)從承攬合同開始。
1.1 承攬合同的立法發(fā)展
承攬合同是以完成一定工作為目的的合同,其中,承攬人提供的是勞動,定作人提供的是勞動報酬。在人類歷,出現(xiàn)承攬合同的原因有二：一是合同雙方當事人地位已經(jīng)平等,任何一方都不能依憑暴力占有另外一個人的勞動；二是社會分工的形成和發(fā)展,使不同的人有不同的專長。因為承攬合同是與人們?nèi)粘Ｉ蠲芮邢嚓P(guān)的合同形式,為人們生活所必須,所以,早在羅馬法中即有關(guān)于承攬合同的規(guī)定。
1）羅馬法上的承攬合同。在羅馬法上,承攬合同被納入租賃合同中,成為租賃合同的一種。羅馬法上的租賃可分為物的租賃（相當于現(xiàn)在的租賃合同）、勞務(wù)租賃、工作物的租賃（承攬人將承攬工作出租給定作人,以便完成合同所訂之工作成果）。羅馬法關(guān)于承攬租賃的規(guī)定已比較詳細。羅馬法上即已區(qū)分勞務(wù)賃借貸和貨物運輸賃借貸[2].在羅馬法中,承攬合同被視為是勞動力租賃合同,稱為承攬租賃,它的標的是一項特定的工作,而且“被視為出租者的不是提供勞務(wù)的人,而是以其名義提供勞務(wù)的人?！盵3]人們已經(jīng)開始探討它與買賣合同的區(qū)別。法律還規(guī)定了某些承攬人需親自提供勞務(wù)等。
2）純粹承攬合同的起源。在歐洲大陸,日耳曼法時代即有承攬關(guān)系的觀念,但直到中世紀才真正形成承攬合同,承攬合同分為工作物出售和付酬定作兩類,承攬人有義務(wù)完成契約所約定之工作成果,定作人有義務(wù)給付報酬[4].日耳曼法雖然在一定程度上繼受羅馬法,但仍保留了日耳曼法的精神,并因習慣法根深締固,各邦法將承攬從租賃觀念中解脫開來,成為獨立的債的一種。德國民法亦采上述體例立法[5].
3）《法國民法典》中的承攬合同。1894年的《法國民法典》繼承了羅馬法對承攬合同的規(guī)定,仍將承攬合同規(guī)定為勞動力租賃。該法典第1779條規(guī)定,勞動力租賃主要包括約定為他人提供勞務(wù)的勞動力租賃、水陸運送旅客和貨物的勞動力租賃、依包工或承攬從事工程建筑的勞動力租賃。從這一規(guī)定可以看出,在《法國民法典》中,承攬合同的種類極其龐雜,幾乎包括了所有提供勞務(wù)的合同,如雇傭合同、交通運輸合同、建設(shè)工程合同等。在繼受羅馬法體例時,也將上述體例一并繼受,仍以租賃合同對承攬關(guān)系加以規(guī)范。
4）德國、日本等國和地區(qū)民法典中的承攬合同。翻開德、日各國民法典,債編“承攬”中均沒有對建筑物（不動產(chǎn)）的承攬作出專門規(guī)定,而是把它視為承攬合同的一種,僅做了個別條文的規(guī)定。如建筑承攬人保全抵押權(quán)（德國民法典第648條）；建筑物瑕疵擔保責任的特殊存續(xù)期間（日本民法典第638條、意大利民法典第1668條）；建筑物定作物解除權(quán)的喪失（臺灣地區(qū)民法典第494條）等,此外,再無特別規(guī)定。除法律有特別規(guī)定外,建筑物的承攬應(yīng)適用承攬合同的一般規(guī)定。
5）前蘇聯(lián)及俄羅斯民法關(guān)于建設(shè)工程合同的立法發(fā)展。前蘇聯(lián)把建設(shè)工程合同稱為基本建設(shè)包工合同,并在民法典中將《基本建設(shè)包工》列為獨立一章,位于《承攬》之后。表明該法典已將基本建設(shè)包工合同作為一種獨立的有名合同加以對待,雖然在理論上,學者亦承認基本建設(shè)包工合同是承攬契約的特別種類[6].在法律規(guī)定上,基本建設(shè)包工是以法律的特別計劃為前提,合同的標的是列入計劃的項目（基本建設(shè)）,承包人必須是有建設(shè)能力的組織,合同的訂立和履行應(yīng)當根據(jù)蘇聯(lián)部長會議所制定的規(guī)程或依照它所規(guī)定的程序進行。法律還規(guī)定了基本建設(shè)的特別撥款程序以及監(jiān)督管理。正是上述特征,使得蘇聯(lián)民法中基本建設(shè)包工合同與承攬合同截然分開。
按蘇聯(lián)民法理論,基本建設(shè)包工合同的主體是公有企業(yè)、組織,屬典型的經(jīng)濟合同。在蘇聯(lián),國民經(jīng)濟中的合同是為計劃服務(wù)的,經(jīng)濟合同的使命不過是完成或超額完成國民經(jīng)濟計劃這一事業(yè),為鞏固國民經(jīng)濟中的經(jīng)濟核算制與合同紀律而服務(wù)的[7].雖然在蘇聯(lián),幾乎所有的合同都可被認為是執(zhí)行計劃的工具,但從建設(shè)工程合同的特殊性看,仍沒有哪一種合同類型在計劃性和國家管制方面比其更為強烈。1995年頒布的《俄羅斯民法典》將建設(shè)包工合同并入承攬合同,并區(qū)分為日常生活的承攬、建筑承攬、完成設(shè)計和勘察工作的承攬等類型,它不再將建設(shè)承攬作為與承攬合同并列的一類合同,而是其作為一種特殊的承攬合同,實質(zhì)上仍將建設(shè)工程合同與承攬合同區(qū)分[8].
縱觀西方大陸法系國家（或地區(qū)）之民法典,建設(shè)工程合同并非一類獨立的合同類型,不動產(chǎn)的建筑施工合同、修繕合同與完成一般工作成果的合同一樣,都在“承攬合同”中加以規(guī)定（法國民法典除外）[1],即承攬合同包括動產(chǎn)承攬和不動產(chǎn)承攬,沒有將完成工作成果為建筑物（或稱工地工作物、不動產(chǎn)）的承攬合同與其他承攬合同加以區(qū)分,在法律適用上具有同一性。因此,全面了解建設(shè)工程合同,應(yīng)從承攬合同開始。
1.1 承攬合同的立法發(fā)展
承攬合同是以完成一定工作為目的的合同,其中,承攬人提供的是勞動,定作人提供的是勞動報酬。在人類歷,出現(xiàn)承攬合同的原因有二：一是合同雙方當事人地位已經(jīng)平等,任何一方都不能依憑暴力占有另外一個人的勞動；二是社會分工的形成和發(fā)展,使不同的人有不同的專長。因為承攬合同是與人們?nèi)粘Ｉ蠲芮邢嚓P(guān)的合同形式,為人們生活所必須,所以,早在羅馬法中即有關(guān)于承攬合同的規(guī)定。
1）羅馬法上的承攬合同。在羅馬法上,承攬合同被納入租賃合同中,成為租賃合同的一種。羅馬法上的租賃可分為物的租賃（相當于現(xiàn)在的租賃合同）、勞務(wù)租賃、工作物的租賃（承攬人將承攬工作出租給定作人,以便完成合同所訂之工作成果）。羅馬法關(guān)于承攬租賃的規(guī)定已比較詳細。羅馬法上即已區(qū)分勞務(wù)賃借貸和貨物運輸賃借貸[2].在羅馬法中,承攬合同被視為是勞動力租賃合同,稱為承攬租賃,它的標的是一項特定的工作,而且“被視為出租者的不是提供勞務(wù)的人,而是以其名義提供勞務(wù)的人?！盵3]人們已經(jīng)開始探討它與買賣合同的區(qū)別。法律還規(guī)定了某些承攬人需親自提供勞務(wù)等。
2）純粹承攬合同的起源。在歐洲大陸,日耳曼法時代即有承攬關(guān)系的觀念,但直到中世紀才真正形成承攬合同,承攬合同分為工作物出售和付酬定作兩類,承攬人有義務(wù)完成契約所約定之工作成果,定作人有義務(wù)給付報酬[4].日耳曼法雖然在一定程度上繼受羅馬法,但仍保留了日耳曼法的精神,并因習慣法根深締固,各邦法將承攬從租賃觀念中解脫開來,成為獨立的債的一種。德國民法亦采上述體例立法[5].
3）《法國民法典》中的承攬合同。1894年的《法國民法典》繼承了羅馬法對承攬合同的規(guī)定,仍將承攬合同規(guī)定為勞動力租賃。該法典第1779條規(guī)定,勞動力租賃主要包括約定為他人提供勞務(wù)的勞動力租賃、水陸運送旅客和貨物的勞動力租賃、依包工或承攬從事工程建筑的勞動力租賃。從這一規(guī)定可以看出,在《法國民法典》中,承攬合同的種類極其龐雜,幾乎包括了所有提供勞務(wù)的合同,如雇傭合同、交通運輸合同、建設(shè)工程合同等。在繼受羅馬法體例時,也將上述體例一并繼受,仍以租賃合同對承攬關(guān)系加以規(guī)范。
4）德國、日本等國和地區(qū)民法典中的承攬合同。翻開德、日各國民法典,債編“承攬”中均沒有對建筑物（不動產(chǎn)）的承攬作出專門規(guī)定,而是把它視為承攬合同的一種,僅做了個別條文的規(guī)定。如建筑承攬人保全抵押權(quán)（德國民法典第648條）；建筑物瑕疵擔保責任的特殊存續(xù)期間（日本民法典第638條、意大利民法典第1668條）；建筑物定作物解除權(quán)的喪失（臺灣地區(qū)民法典第494條）等,此外,再無特別規(guī)定。除法律有特別規(guī)定外,建筑物的承攬應(yīng)適用承攬合同的一般規(guī)定。
5）前蘇聯(lián)及俄羅斯民法關(guān)于建設(shè)工程合同的立法發(fā)展。前蘇聯(lián)把建設(shè)工程合同稱為基本建設(shè)包工合同,并在民法典中將《基本建設(shè)包工》列為獨立一章,位于《承攬》之后。表明該法典已將基本建設(shè)包工合同作為一種獨立的有名合同加以對待,雖然在理論上,學者亦承認基本建設(shè)包工合同是承攬契約的特別種類[6].在法律規(guī)定上,基本建設(shè)包工是以法律的特別計劃為前提,合同的標的是列入計劃的項目（基本建設(shè)）,承包人必須是有建設(shè)能力的組織,合同的訂立和履行應(yīng)當根據(jù)蘇聯(lián)部長會議所制定的規(guī)程或依照它所規(guī)定的程序進行。法律還規(guī)定了基本建設(shè)的特別撥款程序以及監(jiān)督管理。正是上述特征,使得蘇聯(lián)民法中基本建設(shè)包工合同與承攬合同截然分開。
按蘇聯(lián)民法理論,基本建設(shè)包工合同的主體是公有企業(yè)、組織,屬典型的經(jīng)濟合同。在蘇聯(lián),國民經(jīng)濟中的合同是為計劃服務(wù)的,經(jīng)濟合同的使命不過是完成或超額完成國民經(jīng)濟計劃這一事業(yè),為鞏固國民經(jīng)濟中的經(jīng)濟核算制與合同紀律而服務(wù)的[7].雖然在蘇聯(lián),幾乎所有的合同都可被認為是執(zhí)行計劃的工具,但從建設(shè)工程合同的特殊性看,仍沒有哪一種合同類型在計劃性和國家管制方面比其更為強烈。1995年頒布的《俄羅斯民法典》將建設(shè)包工合同并入承攬合同,并區(qū)分為日常生活的承攬、建筑承攬、完成設(shè)計和勘察工作的承攬等類型,它不再將建設(shè)承攬作為與承攬合同并列的一類合同,而是其作為一種特殊的承攬合同,實質(zhì)上仍將建設(shè)工程合同與承攬合同區(qū)分[8].