國家教育部考試中心關(guān)于高考?xì)v史學(xué)科的能力要求第八條規(guī)定:“初步運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)分析歷史現(xiàn)象和歷史事物，揭示其本質(zhì)，闡述歷史發(fā)展的規(guī)律”；第九條規(guī)定:“史論結(jié)合”。那么，如何提高“史論結(jié)合”的能力呢，不妨借鑒如下做法:
一、從史料中來
即善于從史料中提煉出理論觀點(diǎn)，盡量挖掘出史料中蘊(yùn)涵的理論因素。 任何理論本身，往往只是體現(xiàn)了一種認(rèn)識的結(jié)果，并沒有展示出這種結(jié)果得出的思維過程。堅(jiān)持從史料中來，能夠了解理論得出的思維過程，加深對理論的理解，從而提高運(yùn)用理論的能力。例如，“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成”一段史料中，就蘊(yùn)涵著歷史發(fā)展的必然性與偶然性辯證關(guān)系的理論?；舅悸肥?西安事變在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成中起了關(guān)鍵作用，但不是決定性的作用。因?yàn)?，即使沒有西安事變，隨著民族矛盾的激化和抗日民主運(yùn)動(dòng)的不斷高漲，統(tǒng)一戰(zhàn)線最終也會(huì)形成?？梢姡褡迕芗せ攀墙y(tǒng)一戰(zhàn)線形成的必然性的因素，西安事變只是偶然性的因素。只不過是民族矛盾激化這個(gè)必然性的因素，通過西安事變這個(gè)偶然性的因素表現(xiàn)了出來。那為什么民族矛盾激化這個(gè)必然性的因素沒有通過別的事件表現(xiàn)出來，而偏偏通過西安事變表現(xiàn)了出來呢?因?yàn)槲靼彩伦冋前褡迕茉趦?nèi)的各種矛盾交匯、激化的一個(gè)結(jié)果，可見偶然性并非絕對“偶然”，而是受必然性支配的，偶然之中有必然。西安事變對于結(jié)束內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)，促成抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線起了關(guān)鍵的作用，直接改變了中國歷史的進(jìn)程?？梢?，偶然事件有時(shí)會(huì)對事物的發(fā)展產(chǎn)生巨大的作用。
二、到史料中去
即自覺地把理論觀點(diǎn)應(yīng)用到史料的分析當(dāng)中去，不斷提高解決問題的能力?！皼]有理論指導(dǎo)的實(shí)踐，是盲目的實(shí)踐”，不善于運(yùn)用理論指導(dǎo)，就只能就事論事，就不能掌握解決問題的規(guī)律，拿不到“鑰匙”。運(yùn)用科學(xué)的理論指導(dǎo)史學(xué)研究，是“史論結(jié)合”的基本含義。如:拿破侖上臺(tái)主要是由于他個(gè)人的才能，還是主要因?yàn)楫?dāng)時(shí)的機(jī)會(huì)?對此，恩格斯說:“恰巧拿破侖這個(gè)科西嘉人做了被戰(zhàn)爭弄得筋疲力盡的法蘭西共和國所需要的軍事*者，──這是個(gè)偶然現(xiàn)象。但是，假若不曾有拿破侖這個(gè)人，那么他的角色是會(huì)由另一個(gè)人來扮演的。這點(diǎn)可以由下面的事實(shí)來證明，即每當(dāng)需要這么一個(gè)人的時(shí)候，他就會(huì)出現(xiàn):如愷撒、奧古斯都、克倫威爾等。”普列漢諾夫也說過:當(dāng)時(shí)為恢復(fù)秩序，就要有如西葉斯所說的那樣一只“寶劍”，起初大家認(rèn)為這種寶劍使命可以由茹伯爾將軍來擔(dān)當(dāng)。但當(dāng)他在挪威會(huì)戰(zhàn)中陣亡以后，大家便提到莫羅?麥克唐納和貝爾多納等人了。拿破侖這個(gè)名字，還是后來才被提起的。如果他像茹伯爾那樣陣亡了，那么大家根本談不到他，而會(huì)提出另一只“寶劍”來。這就清楚地回答了拿破侖上臺(tái)的主要原因是“機(jī)會(huì)”。分析這一問題就運(yùn)用了歷史唯物主義關(guān)于“時(shí)勢造就英雄”的觀點(diǎn)和“必然性與偶然性辯證關(guān)系的原理”。
“史論結(jié)合”是一個(gè)實(shí)踐性很強(qiáng)的問題，只有在平時(shí)的訓(xùn)練中提高“結(jié)合”的自覺性，才能不斷增強(qiáng)這方面的能力。
一、從史料中來
即善于從史料中提煉出理論觀點(diǎn)，盡量挖掘出史料中蘊(yùn)涵的理論因素。 任何理論本身，往往只是體現(xiàn)了一種認(rèn)識的結(jié)果，并沒有展示出這種結(jié)果得出的思維過程。堅(jiān)持從史料中來，能夠了解理論得出的思維過程，加深對理論的理解，從而提高運(yùn)用理論的能力。例如，“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成”一段史料中，就蘊(yùn)涵著歷史發(fā)展的必然性與偶然性辯證關(guān)系的理論?；舅悸肥?西安事變在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成中起了關(guān)鍵作用，但不是決定性的作用。因?yàn)?，即使沒有西安事變，隨著民族矛盾的激化和抗日民主運(yùn)動(dòng)的不斷高漲，統(tǒng)一戰(zhàn)線最終也會(huì)形成?？梢姡褡迕芗せ攀墙y(tǒng)一戰(zhàn)線形成的必然性的因素，西安事變只是偶然性的因素。只不過是民族矛盾激化這個(gè)必然性的因素，通過西安事變這個(gè)偶然性的因素表現(xiàn)了出來。那為什么民族矛盾激化這個(gè)必然性的因素沒有通過別的事件表現(xiàn)出來，而偏偏通過西安事變表現(xiàn)了出來呢?因?yàn)槲靼彩伦冋前褡迕茉趦?nèi)的各種矛盾交匯、激化的一個(gè)結(jié)果，可見偶然性并非絕對“偶然”，而是受必然性支配的，偶然之中有必然。西安事變對于結(jié)束內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)，促成抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線起了關(guān)鍵的作用，直接改變了中國歷史的進(jìn)程?？梢?，偶然事件有時(shí)會(huì)對事物的發(fā)展產(chǎn)生巨大的作用。
二、到史料中去
即自覺地把理論觀點(diǎn)應(yīng)用到史料的分析當(dāng)中去，不斷提高解決問題的能力?！皼]有理論指導(dǎo)的實(shí)踐，是盲目的實(shí)踐”，不善于運(yùn)用理論指導(dǎo)，就只能就事論事，就不能掌握解決問題的規(guī)律，拿不到“鑰匙”。運(yùn)用科學(xué)的理論指導(dǎo)史學(xué)研究，是“史論結(jié)合”的基本含義。如:拿破侖上臺(tái)主要是由于他個(gè)人的才能，還是主要因?yàn)楫?dāng)時(shí)的機(jī)會(huì)?對此，恩格斯說:“恰巧拿破侖這個(gè)科西嘉人做了被戰(zhàn)爭弄得筋疲力盡的法蘭西共和國所需要的軍事*者，──這是個(gè)偶然現(xiàn)象。但是，假若不曾有拿破侖這個(gè)人，那么他的角色是會(huì)由另一個(gè)人來扮演的。這點(diǎn)可以由下面的事實(shí)來證明，即每當(dāng)需要這么一個(gè)人的時(shí)候，他就會(huì)出現(xiàn):如愷撒、奧古斯都、克倫威爾等。”普列漢諾夫也說過:當(dāng)時(shí)為恢復(fù)秩序，就要有如西葉斯所說的那樣一只“寶劍”，起初大家認(rèn)為這種寶劍使命可以由茹伯爾將軍來擔(dān)當(dāng)。但當(dāng)他在挪威會(huì)戰(zhàn)中陣亡以后，大家便提到莫羅?麥克唐納和貝爾多納等人了。拿破侖這個(gè)名字，還是后來才被提起的。如果他像茹伯爾那樣陣亡了，那么大家根本談不到他，而會(huì)提出另一只“寶劍”來。這就清楚地回答了拿破侖上臺(tái)的主要原因是“機(jī)會(huì)”。分析這一問題就運(yùn)用了歷史唯物主義關(guān)于“時(shí)勢造就英雄”的觀點(diǎn)和“必然性與偶然性辯證關(guān)系的原理”。
“史論結(jié)合”是一個(gè)實(shí)踐性很強(qiáng)的問題，只有在平時(shí)的訓(xùn)練中提高“結(jié)合”的自覺性，才能不斷增強(qiáng)這方面的能力。