邏輯基本規(guī)律是正確思維的根本假定，也是理性的交流的必要條件。主要的邏輯基本規(guī)律有四條：同一律、矛盾律、排中律和充足理由律。
（一）同一律
同一律的基本內(nèi)容是：在同一思維過(guò)程中，每一思想的自身必須是同一的。同一律的公式是：“A是A”。公式中的A可以表示任何思想，即可以表示任何一個(gè)概念或任何一個(gè)命題。就是說(shuō)，在同一思維過(guò)程中，所使用的每一概念或判斷都有其確定的內(nèi)容，而不能任意變換。
同一律在思維或論證過(guò)程中的主要在于保證思維的確定性。而只有具有確定性的思維才可能是正確的思維，才能正確地反映客觀世界，人們也才能進(jìn)行思想交流。否則，如果自覺(jué)或不自覺(jué)地違反同一律的邏輯要求，混淆概念或偷換概念、混淆論題或偷換論題，那就必然會(huì)使思維含混不清，不合邏輯，既不能正確地組織思想，也不能正確地表達(dá)思想。因此，遵守同一律的邏輯要求乃是正確思維的必要條件。違反同一律要求常見(jiàn)的邏輯錯(cuò)誤有：
①在同一思維中必須保持概念自身的同一，否則就會(huì)犯“混淆概念”或“偷換概念”的錯(cuò)誤。
比如，某報(bào)載小品文一則，諷刺一些戀人的“向錢(qián)看”：
小伙子：“您老是要這要那，不怕人家說(shuō)你是高價(jià)姑娘嗎？”
姑娘：“怕什么？！裴多菲都說(shuō)了，‘生命誠(chéng)可貴，愛(ài)情價(jià)更高’嘛，價(jià)錢(qián)低了行嗎？”
顯然，這位答話的姑娘故意偷換概念。我們知道，所謂“高價(jià)姑娘”的“價(jià)”，是“價(jià)格”的“價(jià)”——人們是用“高價(jià)姑娘”來(lái)貶斥那些把愛(ài)情當(dāng)商品加以買(mǎi)賣(mài)的姑娘。而裴多菲詩(shī)中“愛(ài)情價(jià)更高”的“價(jià)”是“價(jià)值”的“價(jià)”——它贊美真正的愛(ài)情比生命還要寶貴。因此，同一個(gè)語(yǔ)詞（“價(jià)”）表達(dá)的是不同的概念，但姑娘的上述答話卻故意將它們混同起來(lái)，用前者偷換后者，這是一種明顯的違反同一律要求的邏輯錯(cuò)誤。
②在同一思維過(guò)程中必須保持論題自身的同一，否則就會(huì)犯“轉(zhuǎn)移論題”或“偷換論題”的錯(cuò)誤。混淆或偷換論題是在論證中常見(jiàn)的一種邏輯錯(cuò)誤。這種錯(cuò)誤是在論證過(guò)程中把兩個(gè)不同的論題（判斷或命題）這樣或那樣地混淆或等同起來(lái)，從而用一個(gè)論題去代換原來(lái)所論證的論題。比如，有人在討論中學(xué)生需不需要學(xué)習(xí)地理時(shí)講過(guò)下述這樣一段話：
“我以為中學(xué)生沒(méi)有必要學(xué)習(xí)地理。某個(gè)國(guó)家的地形和位置完全可以和這個(gè)國(guó)家的歷史同時(shí)學(xué)習(xí)。我主張可以把歷史課和地理課合并，這樣對(duì)學(xué)生是方便的。因?yàn)椋@樣做所占的時(shí)間較少，而獲得的效果卻很好。否則就會(huì)這樣：這個(gè)國(guó)家的地理歸地理，而它的歷史歸歷史，各管各，不能互相聯(lián)系起來(lái)。”
從這段話里不難看出：談話者初提出的話題是“中學(xué)生沒(méi)有必要學(xué)習(xí)地理”，而隨后所論述的卻是另一個(gè)論題：“可以把歷史課和地理課合并”。顯然，談話者是把后一個(gè)論題與前一個(gè)論題混淆起來(lái)了，因而他就自覺(jué)或不自覺(jué)地用后一個(gè)論題去偷換了前一個(gè)論題。這就是一種混淆或偷換論題的邏輯錯(cuò)誤。
下面再舉例說(shuō)明。
■蘇格拉底領(lǐng)了一個(gè)青年到智者歐底姆斯那里去請(qǐng)教。這個(gè)智者為了顯示自己的本領(lǐng)，給了這個(gè)青年一個(gè)下馬威。他劈頭就提出了這樣的問(wèn)題：你學(xué)習(xí)的是已經(jīng)知道的東西還是不知道的東西？這個(gè)青年當(dāng)然回答說(shuō)，學(xué)習(xí)的是不知道的東西。于是這個(gè)智者就向這個(gè)青年發(fā)出了一連串的問(wèn)題：
“你認(rèn)識(shí)字母么？”
“我認(rèn)識(shí)?！?BR> “所有的字母都認(rèn)識(shí)嗎？”
“是的?！?BR> “而教師教你的時(shí)候，不正是教你認(rèn)識(shí)字母嗎？”
“是的?！?BR> “如果你認(rèn)識(shí)字母，那么他教你的不就是你已經(jīng)知道的東西嗎？”
“是的?！?BR> “那么，或者你并不在學(xué)，只是那些不識(shí)字母的人在學(xué)吧！”
“不，我也在學(xué)。”
“那么，如果你認(rèn)識(shí)字母，就是學(xué)你已經(jīng)知道的東西了。”
“是的?！?BR> “那么，你初的回答就不對(duì)了。”
這個(gè)青年就這樣被智者歐底姆斯搞暈了，于是承認(rèn)自己的失敗，而甘心拜歐底姆斯為師。
分析：其實(shí)，在這個(gè)典故里，智者歐底姆斯使用了偷換概念的方法，把這個(gè)青年弄得昏頭昏腦的。
■物理老師出一道題當(dāng)堂考學(xué)生，題目是：“一爐鐵水凝結(jié)成鐵塊，它的體積縮小了三十四分之一。后來(lái)，鐵塊又熔化成鐵水，體積增加多少？”
學(xué)生甲經(jīng)過(guò)計(jì)算，回答道：“熔化后的鐵水的體積比鐵塊增加了三十三分之一。”
乙馬上反對(duì)說(shuō)：“不對(duì)。同是一塊鐵?？s小的是三十四分之一，增加的是三十三分之一，不是自相矛盾嗎？”
甲又說(shuō)：“不是我自相矛盾，而是你混淆了概念”。
請(qǐng)分析甲、乙兩人誰(shuí)是誰(shuí)非。
分析：甲的說(shuō)法是對(duì)的，乙的說(shuō)法是錯(cuò)的。
因?yàn)椤霸黾印焙汀翱s小”都是相對(duì)的概念?？s小三十四分之一，是相對(duì)于鐵水凝結(jié)成鐵塊來(lái)說(shuō)的；增加三十三分之一，是相對(duì)于鐵塊熔化為鐵水說(shuō)的。這樣甲的說(shuō)法并不自相矛盾；乙確實(shí)是混淆概念，因?yàn)樗选拌F塊增加”和“鐵水縮小”這兩個(gè)概念混同起來(lái)了。
（一）同一律
同一律的基本內(nèi)容是：在同一思維過(guò)程中，每一思想的自身必須是同一的。同一律的公式是：“A是A”。公式中的A可以表示任何思想，即可以表示任何一個(gè)概念或任何一個(gè)命題。就是說(shuō)，在同一思維過(guò)程中，所使用的每一概念或判斷都有其確定的內(nèi)容，而不能任意變換。
同一律在思維或論證過(guò)程中的主要在于保證思維的確定性。而只有具有確定性的思維才可能是正確的思維，才能正確地反映客觀世界，人們也才能進(jìn)行思想交流。否則，如果自覺(jué)或不自覺(jué)地違反同一律的邏輯要求，混淆概念或偷換概念、混淆論題或偷換論題，那就必然會(huì)使思維含混不清，不合邏輯，既不能正確地組織思想，也不能正確地表達(dá)思想。因此，遵守同一律的邏輯要求乃是正確思維的必要條件。違反同一律要求常見(jiàn)的邏輯錯(cuò)誤有：
①在同一思維中必須保持概念自身的同一，否則就會(huì)犯“混淆概念”或“偷換概念”的錯(cuò)誤。
比如，某報(bào)載小品文一則，諷刺一些戀人的“向錢(qián)看”：
小伙子：“您老是要這要那，不怕人家說(shuō)你是高價(jià)姑娘嗎？”
姑娘：“怕什么？！裴多菲都說(shuō)了，‘生命誠(chéng)可貴，愛(ài)情價(jià)更高’嘛，價(jià)錢(qián)低了行嗎？”
顯然，這位答話的姑娘故意偷換概念。我們知道，所謂“高價(jià)姑娘”的“價(jià)”，是“價(jià)格”的“價(jià)”——人們是用“高價(jià)姑娘”來(lái)貶斥那些把愛(ài)情當(dāng)商品加以買(mǎi)賣(mài)的姑娘。而裴多菲詩(shī)中“愛(ài)情價(jià)更高”的“價(jià)”是“價(jià)值”的“價(jià)”——它贊美真正的愛(ài)情比生命還要寶貴。因此，同一個(gè)語(yǔ)詞（“價(jià)”）表達(dá)的是不同的概念，但姑娘的上述答話卻故意將它們混同起來(lái)，用前者偷換后者，這是一種明顯的違反同一律要求的邏輯錯(cuò)誤。
②在同一思維過(guò)程中必須保持論題自身的同一，否則就會(huì)犯“轉(zhuǎn)移論題”或“偷換論題”的錯(cuò)誤。混淆或偷換論題是在論證中常見(jiàn)的一種邏輯錯(cuò)誤。這種錯(cuò)誤是在論證過(guò)程中把兩個(gè)不同的論題（判斷或命題）這樣或那樣地混淆或等同起來(lái)，從而用一個(gè)論題去代換原來(lái)所論證的論題。比如，有人在討論中學(xué)生需不需要學(xué)習(xí)地理時(shí)講過(guò)下述這樣一段話：
“我以為中學(xué)生沒(méi)有必要學(xué)習(xí)地理。某個(gè)國(guó)家的地形和位置完全可以和這個(gè)國(guó)家的歷史同時(shí)學(xué)習(xí)。我主張可以把歷史課和地理課合并，這樣對(duì)學(xué)生是方便的。因?yàn)椋@樣做所占的時(shí)間較少，而獲得的效果卻很好。否則就會(huì)這樣：這個(gè)國(guó)家的地理歸地理，而它的歷史歸歷史，各管各，不能互相聯(lián)系起來(lái)。”
從這段話里不難看出：談話者初提出的話題是“中學(xué)生沒(méi)有必要學(xué)習(xí)地理”，而隨后所論述的卻是另一個(gè)論題：“可以把歷史課和地理課合并”。顯然，談話者是把后一個(gè)論題與前一個(gè)論題混淆起來(lái)了，因而他就自覺(jué)或不自覺(jué)地用后一個(gè)論題去偷換了前一個(gè)論題。這就是一種混淆或偷換論題的邏輯錯(cuò)誤。
下面再舉例說(shuō)明。
■蘇格拉底領(lǐng)了一個(gè)青年到智者歐底姆斯那里去請(qǐng)教。這個(gè)智者為了顯示自己的本領(lǐng)，給了這個(gè)青年一個(gè)下馬威。他劈頭就提出了這樣的問(wèn)題：你學(xué)習(xí)的是已經(jīng)知道的東西還是不知道的東西？這個(gè)青年當(dāng)然回答說(shuō)，學(xué)習(xí)的是不知道的東西。于是這個(gè)智者就向這個(gè)青年發(fā)出了一連串的問(wèn)題：
“你認(rèn)識(shí)字母么？”
“我認(rèn)識(shí)?！?BR> “所有的字母都認(rèn)識(shí)嗎？”
“是的?！?BR> “而教師教你的時(shí)候，不正是教你認(rèn)識(shí)字母嗎？”
“是的?！?BR> “如果你認(rèn)識(shí)字母，那么他教你的不就是你已經(jīng)知道的東西嗎？”
“是的?！?BR> “那么，或者你并不在學(xué)，只是那些不識(shí)字母的人在學(xué)吧！”
“不，我也在學(xué)。”
“那么，如果你認(rèn)識(shí)字母，就是學(xué)你已經(jīng)知道的東西了。”
“是的?！?BR> “那么，你初的回答就不對(duì)了。”
這個(gè)青年就這樣被智者歐底姆斯搞暈了，于是承認(rèn)自己的失敗，而甘心拜歐底姆斯為師。
分析：其實(shí)，在這個(gè)典故里，智者歐底姆斯使用了偷換概念的方法，把這個(gè)青年弄得昏頭昏腦的。
■物理老師出一道題當(dāng)堂考學(xué)生，題目是：“一爐鐵水凝結(jié)成鐵塊，它的體積縮小了三十四分之一。后來(lái)，鐵塊又熔化成鐵水，體積增加多少？”
學(xué)生甲經(jīng)過(guò)計(jì)算，回答道：“熔化后的鐵水的體積比鐵塊增加了三十三分之一。”
乙馬上反對(duì)說(shuō)：“不對(duì)。同是一塊鐵?？s小的是三十四分之一，增加的是三十三分之一，不是自相矛盾嗎？”
甲又說(shuō)：“不是我自相矛盾，而是你混淆了概念”。
請(qǐng)分析甲、乙兩人誰(shuí)是誰(shuí)非。
分析：甲的說(shuō)法是對(duì)的，乙的說(shuō)法是錯(cuò)的。
因?yàn)椤霸黾印焙汀翱s小”都是相對(duì)的概念?？s小三十四分之一，是相對(duì)于鐵水凝結(jié)成鐵塊來(lái)說(shuō)的；增加三十三分之一，是相對(duì)于鐵塊熔化為鐵水說(shuō)的。這樣甲的說(shuō)法并不自相矛盾；乙確實(shí)是混淆概念，因?yàn)樗选拌F塊增加”和“鐵水縮小”這兩個(gè)概念混同起來(lái)了。