引言
質(zhì)量認(rèn)證市場的結(jié)構(gòu)可以看成是一個(gè)單一委托多代理博弈模型，這里的委托人就是政府。在中國，代表政府行使認(rèn)證監(jiān)督權(quán)的機(jī)構(gòu)是中國國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會（China National Certification Accreditation Administration of the PRC，CNCA，以下簡稱認(rèn)監(jiān)委）。認(rèn)監(jiān)委是國務(wù)院于2001年批準(zhǔn)設(shè)立的履行國家行政管理職能，統(tǒng)一管理、監(jiān)督和綜合協(xié)調(diào)全國認(rèn)證認(rèn)可工作的主管機(jī)構(gòu)。中國認(rèn)證機(jī)構(gòu)國家認(rèn)可委員會（China National Accreditation Board for Certifiers， CNAB，以下簡稱認(rèn)可委）是認(rèn)監(jiān)委依法授權(quán)設(shè)立的國家認(rèn)可機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對從事各類管理體系認(rèn)證和產(chǎn)品認(rèn)證的認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)證能力的資格認(rèn)可。
認(rèn)可委負(fù)責(zé)對認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行資格評定和認(rèn)可，并負(fù)責(zé)對其進(jìn)行日常業(yè)務(wù)管理；認(rèn)監(jiān)委負(fù)責(zé)監(jiān)督認(rèn)證機(jī)構(gòu)是否嚴(yán)格、公正、客觀地開展工作，對認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督管理，同時(shí)對認(rèn)證咨詢公司采取相對松散的備案資格管理（《認(rèn)證機(jī)構(gòu)及認(rèn)證培訓(xùn)、咨詢機(jī)構(gòu)審批登記與監(jiān)督管理辦法》，認(rèn)監(jiān)委、質(zhì)檢總局、工商總局、外經(jīng)貿(mào)部，2002年5月1日）。其委托-代理關(guān)系見圖1.認(rèn)證咨詢公司幫助企業(yè)建立質(zhì)量管理體系接受認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證審核，并不直接和認(rèn)證機(jī)構(gòu)發(fā)生業(yè)務(wù)聯(lián)系，嚴(yán)格來說屬于企業(yè)參謀角色，不直接參與博弈進(jìn)程，但實(shí)際上，咨詢公司在認(rèn)證市場的角色是重要而敏感的，不能排除在外，因此仍作為一個(gè)獨(dú)立的博弈方出現(xiàn)在圖1中。
從實(shí)踐進(jìn)程和現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，在質(zhì)量認(rèn)證過程中，出現(xiàn)認(rèn)證機(jī)構(gòu)和認(rèn)證企業(yè)、認(rèn)證咨詢公司共謀的情況是存在的，甚至在個(gè)別認(rèn)證機(jī)構(gòu)中還相當(dāng)普遍。因此，研究質(zhì)量認(rèn)證市場的共謀與防共謀均衡問題，對于減少甚至杜絕共謀以提高和保證認(rèn)證的有效性，是有理論和實(shí)踐意義的。
共謀與防共謀均衡問題的提出
納什在其1950年的經(jīng)典論文《n人博弈的均衡點(diǎn)》中，首先提出了被他自己稱為“均衡點(diǎn)”（Equilibrium point）的納什均衡概念，并同時(shí)證明了在相當(dāng)廣泛的博弈類型中，混合策略意義上的納什均衡是普遍存在的。他的這個(gè)經(jīng)典成果可以表述為下面的定理。
納什定理（Nash， 1950）：在一個(gè)有n個(gè)博弈方的博弈G={S1，…， Sn； u1，…，un}中，如果n是有限的，且Si都是有限集（對i=1，…，n），則該博弈至少存在一個(gè)納什均衡，但可能包含混合策略。
后來又經(jīng)過多位學(xué)者的研究（如Debreum， 1952； Glicksberg， 1952； Fan， 1952； Kuhn， 1953等），形成了一個(gè)基本結(jié)論：納什均衡在相當(dāng)廣泛的博弈類型中是普遍存在的，至少可以保證存在一個(gè)混合策略的納什均衡，在有些類型的博弈中，甚至可以證明至少存在一個(gè)純策略納什均衡。然而由于許多博弈中多重納什均衡的存在，使得納什均衡分析并不能徹底解決一個(gè)博弈問題，尤其在存在“破壞者”或者部分博弈方“串通”可能性的多人博弈中，博弈方的選擇和博弈結(jié)果往往也無法用納什均衡進(jìn)行解釋。這說明納什均衡分析是有局限性的，對有些博弈問題僅僅做納什均衡分析是不夠的，需要做一些深入研究。譬如在進(jìn)一步分析靜態(tài)博弈中納什均衡的有效性問題時(shí)，很容易發(fā)現(xiàn)在多人博弈中，有可能存在部分博弈方之間聯(lián)合起來以謀求小團(tuán)體利益的行為，這顯然會導(dǎo)致納什均衡的不穩(wěn)定性。此時(shí)用納什均衡分析、Pareto上策均衡和風(fēng)險(xiǎn)上策均衡都不能解決該問題。這種情況一般被稱為“共謀”（Coalition），與之對應(yīng)的均衡被稱為“防共謀均衡”（Coalition-proof equilibrium）。
實(shí)際上，西方的委托代理理論研究在20世紀(jì)80年代后半期就已經(jīng)注意到多重委托中的共謀問題，但遺憾的是，當(dāng)時(shí)的大多數(shù)學(xué)者并未將共謀問題作為委托代理問題之一明確地提出來（如Bohn，1987； F. Kofman & Lawarree， 1993； Tirole，1986）。在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，張伯倫（Chamberlin）在研究寡頭壟斷問題時(shí)首次正式提出了“共謀”一詞。張伯倫（Chamberlin， 1929； 1933）指出，在生產(chǎn)同類產(chǎn)品的寡頭壟斷中，企業(yè)會意識到他們之間的相互依存性，因而事實(shí)上能夠不必實(shí)行明顯的勾結(jié)而維持其壟斷價(jià)格。殘酷的價(jià)格戰(zhàn)的威脅足以阻擋削價(jià)的誘惑。因此，寡頭壟斷企業(yè)能夠以一種純粹非合作的方式進(jìn)行勾結(jié)，即所謂默契合謀。本文的不同之處是從內(nèi)部委托代理及管理結(jié)構(gòu)角度研究質(zhì)量認(rèn)證市場存在的共謀問題，從而為進(jìn)一步提高質(zhì)量認(rèn)證有效性問題的對策研究提供基礎(chǔ)。
質(zhì)量認(rèn)證市場的結(jié)構(gòu)可以看成是一個(gè)單一委托多代理博弈模型，這里的委托人就是政府。在中國，代表政府行使認(rèn)證監(jiān)督權(quán)的機(jī)構(gòu)是中國國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會（China National Certification Accreditation Administration of the PRC，CNCA，以下簡稱認(rèn)監(jiān)委）。認(rèn)監(jiān)委是國務(wù)院于2001年批準(zhǔn)設(shè)立的履行國家行政管理職能，統(tǒng)一管理、監(jiān)督和綜合協(xié)調(diào)全國認(rèn)證認(rèn)可工作的主管機(jī)構(gòu)。中國認(rèn)證機(jī)構(gòu)國家認(rèn)可委員會（China National Accreditation Board for Certifiers， CNAB，以下簡稱認(rèn)可委）是認(rèn)監(jiān)委依法授權(quán)設(shè)立的國家認(rèn)可機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對從事各類管理體系認(rèn)證和產(chǎn)品認(rèn)證的認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)證能力的資格認(rèn)可。
認(rèn)可委負(fù)責(zé)對認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行資格評定和認(rèn)可，并負(fù)責(zé)對其進(jìn)行日常業(yè)務(wù)管理；認(rèn)監(jiān)委負(fù)責(zé)監(jiān)督認(rèn)證機(jī)構(gòu)是否嚴(yán)格、公正、客觀地開展工作，對認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督管理，同時(shí)對認(rèn)證咨詢公司采取相對松散的備案資格管理（《認(rèn)證機(jī)構(gòu)及認(rèn)證培訓(xùn)、咨詢機(jī)構(gòu)審批登記與監(jiān)督管理辦法》，認(rèn)監(jiān)委、質(zhì)檢總局、工商總局、外經(jīng)貿(mào)部，2002年5月1日）。其委托-代理關(guān)系見圖1.認(rèn)證咨詢公司幫助企業(yè)建立質(zhì)量管理體系接受認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證審核，并不直接和認(rèn)證機(jī)構(gòu)發(fā)生業(yè)務(wù)聯(lián)系，嚴(yán)格來說屬于企業(yè)參謀角色，不直接參與博弈進(jìn)程，但實(shí)際上，咨詢公司在認(rèn)證市場的角色是重要而敏感的，不能排除在外，因此仍作為一個(gè)獨(dú)立的博弈方出現(xiàn)在圖1中。
從實(shí)踐進(jìn)程和現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，在質(zhì)量認(rèn)證過程中，出現(xiàn)認(rèn)證機(jī)構(gòu)和認(rèn)證企業(yè)、認(rèn)證咨詢公司共謀的情況是存在的，甚至在個(gè)別認(rèn)證機(jī)構(gòu)中還相當(dāng)普遍。因此，研究質(zhì)量認(rèn)證市場的共謀與防共謀均衡問題，對于減少甚至杜絕共謀以提高和保證認(rèn)證的有效性，是有理論和實(shí)踐意義的。
共謀與防共謀均衡問題的提出
納什在其1950年的經(jīng)典論文《n人博弈的均衡點(diǎn)》中，首先提出了被他自己稱為“均衡點(diǎn)”（Equilibrium point）的納什均衡概念，并同時(shí)證明了在相當(dāng)廣泛的博弈類型中，混合策略意義上的納什均衡是普遍存在的。他的這個(gè)經(jīng)典成果可以表述為下面的定理。
納什定理（Nash， 1950）：在一個(gè)有n個(gè)博弈方的博弈G={S1，…， Sn； u1，…，un}中，如果n是有限的，且Si都是有限集（對i=1，…，n），則該博弈至少存在一個(gè)納什均衡，但可能包含混合策略。
后來又經(jīng)過多位學(xué)者的研究（如Debreum， 1952； Glicksberg， 1952； Fan， 1952； Kuhn， 1953等），形成了一個(gè)基本結(jié)論：納什均衡在相當(dāng)廣泛的博弈類型中是普遍存在的，至少可以保證存在一個(gè)混合策略的納什均衡，在有些類型的博弈中，甚至可以證明至少存在一個(gè)純策略納什均衡。然而由于許多博弈中多重納什均衡的存在，使得納什均衡分析并不能徹底解決一個(gè)博弈問題，尤其在存在“破壞者”或者部分博弈方“串通”可能性的多人博弈中，博弈方的選擇和博弈結(jié)果往往也無法用納什均衡進(jìn)行解釋。這說明納什均衡分析是有局限性的，對有些博弈問題僅僅做納什均衡分析是不夠的，需要做一些深入研究。譬如在進(jìn)一步分析靜態(tài)博弈中納什均衡的有效性問題時(shí)，很容易發(fā)現(xiàn)在多人博弈中，有可能存在部分博弈方之間聯(lián)合起來以謀求小團(tuán)體利益的行為，這顯然會導(dǎo)致納什均衡的不穩(wěn)定性。此時(shí)用納什均衡分析、Pareto上策均衡和風(fēng)險(xiǎn)上策均衡都不能解決該問題。這種情況一般被稱為“共謀”（Coalition），與之對應(yīng)的均衡被稱為“防共謀均衡”（Coalition-proof equilibrium）。
實(shí)際上，西方的委托代理理論研究在20世紀(jì)80年代后半期就已經(jīng)注意到多重委托中的共謀問題，但遺憾的是，當(dāng)時(shí)的大多數(shù)學(xué)者并未將共謀問題作為委托代理問題之一明確地提出來（如Bohn，1987； F. Kofman & Lawarree， 1993； Tirole，1986）。在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，張伯倫（Chamberlin）在研究寡頭壟斷問題時(shí)首次正式提出了“共謀”一詞。張伯倫（Chamberlin， 1929； 1933）指出，在生產(chǎn)同類產(chǎn)品的寡頭壟斷中，企業(yè)會意識到他們之間的相互依存性，因而事實(shí)上能夠不必實(shí)行明顯的勾結(jié)而維持其壟斷價(jià)格。殘酷的價(jià)格戰(zhàn)的威脅足以阻擋削價(jià)的誘惑。因此，寡頭壟斷企業(yè)能夠以一種純粹非合作的方式進(jìn)行勾結(jié)，即所謂默契合謀。本文的不同之處是從內(nèi)部委托代理及管理結(jié)構(gòu)角度研究質(zhì)量認(rèn)證市場存在的共謀問題，從而為進(jìn)一步提高質(zhì)量認(rèn)證有效性問題的對策研究提供基礎(chǔ)。