摘要：某辦公樓集中空調(diào)工程冷熱源部分綜合經(jīng)濟性能價格比。
一、工程概況：
總建筑面積10800米2，其中辦公樓70
000m2，賓館3800m2，需要制冷、采暖、衛(wèi)生熱水（辦公部分200人，賓館部分200人），總冷負荷：1163kw，總熱負荷1512kw（采暖1047kw，生活用熱水464kw），辦公樓定時供熱水，賓館部分24小時供熱水，在高峰期熱水負荷為930kw。
二、主機選型方案對比
1.方案A：選用1臺BZ100VBH3遠大V型燃油直燃機冬季夏季運行，并用一臺約克公司生產(chǎn)的YORK-SPW981KW的燃油熱水鍋爐常年運行供生活用熱水。
2.方案B：選用2臺30HR-195型壓縮式制冷機組夏季運行，選用兩臺燃煤鍋爐，一臺鍋爐常年運行，冬季兩臺鍋爐同時運行。
3.方案C：選用兩臺30HR-195型開利電制冷機組夏季運行，同時選用兩臺約克公司生產(chǎn)的YORK-SPW981KW的燃油熱水鍋爐，一臺常年運行。
各方案投資、運轉(zhuǎn)費見下表，單位萬元
序號比較項目方案A方案B方案C
1初投資278.8317.21391.92
2年運轉(zhuǎn)費92.5679.5297.56
3建筑面積（米2）147311228
4人員編制4107
基本參數(shù)：電力增容費3400元/KVA 電費0.60元/KW.H
0#柴油 2000元/噸 煤價 300元/噸 溴化鋰溶液 2500元/噸
人工費 10000元/年.人 采暖季 122天/年夏季100天/年
過渡季 143天/年 日開機時間 12 小時/天
負荷系數(shù) 0.6
三、小結(jié)：
通過上述分析可看出方案B的綜合費用最低，方案A次之。方案B比方案A低10.4%比方案C低22.9%。方案B的綜合費用低的主要原因是燃煤。煤與柴油的價格相差太大。以方案A、B為例，方案A年燃料費為方案B的2.24倍，雖然方案A年用電費低于方案B，但燃料加電的總能源費用高于方案B33.28%即21.5萬元，所以從經(jīng)濟的角度出發(fā)宜推薦方案B。
一、工程概況：
總建筑面積10800米2，其中辦公樓70
000m2，賓館3800m2，需要制冷、采暖、衛(wèi)生熱水（辦公部分200人，賓館部分200人），總冷負荷：1163kw，總熱負荷1512kw（采暖1047kw，生活用熱水464kw），辦公樓定時供熱水，賓館部分24小時供熱水，在高峰期熱水負荷為930kw。
二、主機選型方案對比
1.方案A：選用1臺BZ100VBH3遠大V型燃油直燃機冬季夏季運行，并用一臺約克公司生產(chǎn)的YORK-SPW981KW的燃油熱水鍋爐常年運行供生活用熱水。
2.方案B：選用2臺30HR-195型壓縮式制冷機組夏季運行，選用兩臺燃煤鍋爐，一臺鍋爐常年運行，冬季兩臺鍋爐同時運行。
3.方案C：選用兩臺30HR-195型開利電制冷機組夏季運行，同時選用兩臺約克公司生產(chǎn)的YORK-SPW981KW的燃油熱水鍋爐，一臺常年運行。
各方案投資、運轉(zhuǎn)費見下表，單位萬元
序號比較項目方案A方案B方案C
1初投資278.8317.21391.92
2年運轉(zhuǎn)費92.5679.5297.56
3建筑面積（米2）147311228
4人員編制4107
基本參數(shù)：電力增容費3400元/KVA 電費0.60元/KW.H
0#柴油 2000元/噸 煤價 300元/噸 溴化鋰溶液 2500元/噸
人工費 10000元/年.人 采暖季 122天/年夏季100天/年
過渡季 143天/年 日開機時間 12 小時/天
負荷系數(shù) 0.6
三、小結(jié)：
通過上述分析可看出方案B的綜合費用最低，方案A次之。方案B比方案A低10.4%比方案C低22.9%。方案B的綜合費用低的主要原因是燃煤。煤與柴油的價格相差太大。以方案A、B為例，方案A年燃料費為方案B的2.24倍，雖然方案A年用電費低于方案B，但燃料加電的總能源費用高于方案B33.28%即21.5萬元，所以從經(jīng)濟的角度出發(fā)宜推薦方案B。