《案例11》在我國某工程中采用固定總價合同,合同條件規(guī)定,承包商若發(fā)現(xiàn)施工圖中的任何錯誤和異常應(yīng)通知業(yè)主代表。在技術(shù)規(guī)范中規(guī)定,從安全的要求出發(fā),消防用水管道必須與電纜分開鋪設(shè);而在圖紙上,將消防用水管道和電纜放到了一個管道溝中。承包商按圖報價并施工,該項工程完成后,工程師拒絕驗收,指令承包商按規(guī)范要求施工,重新鋪設(shè)管道溝,并拒絕給承包商任何補償,
其理由是: (1)兩種管道放一個溝中極不安全,違反工程規(guī)范。在工程中,一般規(guī)范(即本工程的說明)是優(yōu)先于圖紙的。 (2)即使施工圖上注明兩管放在一個管道溝中,這是一個設(shè)計錯誤。但作為一個有經(jīng)驗的承包商是應(yīng)該能夠發(fā)現(xiàn)這個常識性的錯誤的。而且合同中規(guī)定,承包商若發(fā)現(xiàn)施工圖中任何錯誤和異常,應(yīng)及時通知業(yè)主代表。承包商沒有遵守合同規(guī)定。當然,工程師這種處理是比較苛刻,而且存在推卸責任的行為,
因為: ①不管怎么說設(shè)計責任應(yīng)由業(yè)主承擔,圖紙錯誤應(yīng)由業(yè)主負責。 ②施工中,工程師一直在“監(jiān)理”,他應(yīng)當能夠發(fā)現(xiàn)承包商施工中出現(xiàn)的問題,應(yīng)及時發(fā)出指令糾正。 ③在本原則使用時應(yīng)該注意到承包商承擔這個責任的合理性和可能性。例如必須考慮承包商投標時有無合理的做標期。如果做標期太短,則這個責任就不應(yīng)該由承包商負擔。在國外工程中也有不少這樣處理的案例(見參考文獻21)。所以對招標文件中發(fā)現(xiàn)的問題、錯誤、不一致,特別是施工圖與規(guī)范之間的不一致,在投標前應(yīng)向業(yè)主澄清,以獲得正確的解釋,否則承包商可能處于不利的地位。
其理由是: (1)兩種管道放一個溝中極不安全,違反工程規(guī)范。在工程中,一般規(guī)范(即本工程的說明)是優(yōu)先于圖紙的。 (2)即使施工圖上注明兩管放在一個管道溝中,這是一個設(shè)計錯誤。但作為一個有經(jīng)驗的承包商是應(yīng)該能夠發(fā)現(xiàn)這個常識性的錯誤的。而且合同中規(guī)定,承包商若發(fā)現(xiàn)施工圖中任何錯誤和異常,應(yīng)及時通知業(yè)主代表。承包商沒有遵守合同規(guī)定。當然,工程師這種處理是比較苛刻,而且存在推卸責任的行為,
因為: ①不管怎么說設(shè)計責任應(yīng)由業(yè)主承擔,圖紙錯誤應(yīng)由業(yè)主負責。 ②施工中,工程師一直在“監(jiān)理”,他應(yīng)當能夠發(fā)現(xiàn)承包商施工中出現(xiàn)的問題,應(yīng)及時發(fā)出指令糾正。 ③在本原則使用時應(yīng)該注意到承包商承擔這個責任的合理性和可能性。例如必須考慮承包商投標時有無合理的做標期。如果做標期太短,則這個責任就不應(yīng)該由承包商負擔。在國外工程中也有不少這樣處理的案例(見參考文獻21)。所以對招標文件中發(fā)現(xiàn)的問題、錯誤、不一致,特別是施工圖與規(guī)范之間的不一致,在投標前應(yīng)向業(yè)主澄清,以獲得正確的解釋,否則承包商可能處于不利的地位。

