案例--合同管理與索賠案例32

字號(hào):

《案例32》某工程有A、B、C、D、E五個(gè)單項(xiàng)工程。合同規(guī)定由業(yè)主提供水泥。在實(shí)際施工中,業(yè)主沒能按合同規(guī)定的日期供應(yīng)水泥,造成工程停工待料。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)工程資料和合同雙方的通信等證明,由于業(yè)主水泥提供不及時(shí)對(duì)工程施工造成如下影響: A單項(xiàng)工程500立方米混凝土基礎(chǔ)推遲21天; B單項(xiàng)工程850立方米混凝土基礎(chǔ)推遲7天; C單項(xiàng)工程225立方米混凝土基礎(chǔ)推遲10天; D單項(xiàng)工程480立方米混凝土基礎(chǔ)推遲10天; E單項(xiàng)工程120立方米混凝土基礎(chǔ)推遲27天。承包商在一攬子索賠中,對(duì)業(yè)主材料供應(yīng)不及時(shí)造成工期延長(zhǎng)提出索賠如下:總延長(zhǎng)天數(shù)=21十7十10十10十27=75天平均延長(zhǎng)天數(shù)=75/5=15天工期索賠值=15十5=20天這里附加5天為考慮它們的不均勻性對(duì)總工期的影響。
    比例分析方法有如下特點(diǎn):
    (l)計(jì)算簡(jiǎn)單、方便,不需作復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)分析,在意義上人們也容易接受,所以用得也比較多。
     (2)常常不符合實(shí)際情況,不太合理,不太科學(xué)。因?yàn)閺木W(wǎng)絡(luò)分析可以看到,關(guān)鍵線路活動(dòng)的任何延長(zhǎng),即為總工期的延長(zhǎng);而非關(guān)鍵線路活動(dòng)延長(zhǎng)常常對(duì)總工期沒有影響。所以不能統(tǒng)一以合同價(jià)格比例折算。按單項(xiàng)工程平均值計(jì)算同樣有這個(gè)問題。
    (3)這種分析方法對(duì)有些情況不適用,例如業(yè)主變更工程施工次序,業(yè)主指令采取加速措施,業(yè)主指令刪減工程量或部分工程等,如果仍用這種方法,會(huì)得到錯(cuò)誤的結(jié)果。這在實(shí)際工作中應(yīng)予以注意。
    (4)對(duì)工程變更,特別是工程量增加所引起的工期索賠,采用比例計(jì)算法存在一個(gè)很大的缺陷。由于干擾事件是在工程過程中發(fā)生的,承包商沒有一個(gè)合理的計(jì)劃期,而合同工期和價(jià)格是在合同簽訂前確定的,承包商有一個(gè)做標(biāo)期。所以它們是不可比的。工程變更指令會(huì)造成施工現(xiàn)場(chǎng)的停工、返工,計(jì)劃要重新修改,承包商要增加或重新安排勞動(dòng)力、材料和設(shè)備,會(huì)引起施工現(xiàn)場(chǎng)的混亂和低效率。這樣工程變更的實(shí)際影響比按比例法計(jì)算的結(jié)果要大得多。在這種情況下,工期索賠常常是由施工現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)際記錄決定的。