《案例23》
某國的住宅工程門窗工程量增加索賠(見參考文獻(xiàn)13)
1． 合同分析。合同條件中關(guān)于工程變更的條款為：“……業(yè)主有權(quán)對(duì)本合同范圍的工程進(jìn)行他認(rèn)為必要的調(diào)整。業(yè)主有權(quán)指令不加代替地取消任何工程或部分工程，有權(quán)指令增加新工程，……但增加或減少的總量不得超過合同額的25％。這些調(diào)整并不減少乙方全面完成工程的責(zé)任，而且不賦予乙方針對(duì)業(yè)主指令的工程量的增加或減少任何要求價(jià)格補(bǔ)償?shù)臋?quán)利?！?在報(bào)價(jià)單中有門窗工程一項(xiàng)，工作量10133.2m2。對(duì)工作內(nèi)容承包商的理解(翻譯)為“以平方米計(jì)算，根據(jù)工藝的要求運(yùn)進(jìn)、安裝和油漆門和窗，根據(jù)圖紙中標(biāo)明的規(guī)范和尺寸施工?！奔凑J(rèn)為承包商不承擔(dān)門窗制作的責(zé)任。對(duì)此項(xiàng)承包商報(bào)價(jià)僅為2.5LE(埃磅)/m2。而上述的翻譯“運(yùn)進(jìn)”是不對(duì)的，應(yīng)為“提供”，即承包商承擔(dān)門窗制作的責(zé)任，而報(bào)價(jià)時(shí)沒有門窗詳圖。如果包括制作，按照當(dāng)時(shí)的正常報(bào)價(jià)應(yīng)為130LE/m2。在工程中，由于業(yè)主覺得承包商門窗報(bào)價(jià)很低，則下達(dá)變更令加大門窗面積，增加門窗層數(shù)，使門窗工作量達(dá)到25090m2，且大部分門窗都有板、玻璃、紗三層。
2． 承包商的要求。承包商以業(yè)主擴(kuò)大門窗面積、增加門窗層數(shù)為由要求與業(yè)主重新商討價(jià)格，業(yè)主的答復(fù)為：合同規(guī)定業(yè)主有權(quán)變更工程，工程變更總量在合同總額25%范圍之內(nèi)，承包商無權(quán)要求重新商討價(jià)格，所以門窗工程都以原合同單價(jià)支付。對(duì)合同中“25%的增減量”是合同總價(jià)格，而不是某個(gè)分項(xiàng)工程量，例如本例中盡管門窗增加了150%，但墻體的工程量減少，最終合同總額并未有多少增加，所以合同價(jià)格不能調(diào)整。實(shí)際付款必須按實(shí)際工程量乘以合同單價(jià)，盡管這個(gè)單價(jià)是錯(cuò)的，僅為正常報(bào)價(jià)的1.3%。承包商在無奈的情況下，與業(yè)主的上級(jí)接觸。由于本工程承包商報(bào)價(jià)存在較大的失誤，損失很大，希望業(yè)主能從承包商實(shí)際情況及雙方友好關(guān)系的角度考慮承包商的索賠要求。最終業(yè)主同意：
(1)在門窗工作量增加25%的范圍內(nèi)按原合同單價(jià)支付,即12666.5m2按原價(jià)格2.3LE/m2計(jì)算。
(2)對(duì)超過的部分，雙方按實(shí)際情況重新商討價(jià)格。最終確定單價(jià)為130LE/m2，則承包商取得費(fèi)用賠償: (25090—10133.2×1.25)×(130－2.5)=12423.5×127.5=1583996.25LE 3.
案例分析：
(1) 這個(gè)索賠實(shí)際上是道義索賠，即承包商的索賠沒有合同條件的支持，或按合同條件是不應(yīng)該賠償?shù)?。業(yè)主完全從雙方友好合作的角度出發(fā)同意補(bǔ)償。
(2) 翻譯的錯(cuò)誤是經(jīng)常發(fā)生的，它會(huì)造成對(duì)合同理解的錯(cuò)誤和報(bào)價(jià)的錯(cuò)誤。由于不同語言之間存在著差異，工程中又有一些習(xí)慣用語。對(duì)此如果在投標(biāo)前把握不準(zhǔn)或不知業(yè)主的意圖，可以向業(yè)主詢問，請(qǐng)業(yè)主解答，切不可自以為是地解釋合同。
(3) 在本例中報(bào)價(jià)時(shí)沒有門窗詳圖，承包商報(bào)價(jià)會(huì)有很大風(fēng)險(xiǎn)，就應(yīng)請(qǐng)業(yè)主對(duì)門窗的一般要求予以說明，并根據(jù)這個(gè)說明提出的要求報(bào)價(jià)。
(4)當(dāng)有些索賠或爭(zhēng)執(zhí)難以解決時(shí)，可以由雙方的高層進(jìn)行接觸，商討解決辦法，問題常常易于解決。一方面，對(duì)于高層，從長遠(yuǎn)的友好合作的角度出發(fā)，許多索賠可能都是“小事”；另一方面，使上層了解索賠處理的情況和解決的困難，更容易吸取合同管理的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。
某國的住宅工程門窗工程量增加索賠(見參考文獻(xiàn)13)
1． 合同分析。合同條件中關(guān)于工程變更的條款為：“……業(yè)主有權(quán)對(duì)本合同范圍的工程進(jìn)行他認(rèn)為必要的調(diào)整。業(yè)主有權(quán)指令不加代替地取消任何工程或部分工程，有權(quán)指令增加新工程，……但增加或減少的總量不得超過合同額的25％。這些調(diào)整并不減少乙方全面完成工程的責(zé)任，而且不賦予乙方針對(duì)業(yè)主指令的工程量的增加或減少任何要求價(jià)格補(bǔ)償?shù)臋?quán)利?！?在報(bào)價(jià)單中有門窗工程一項(xiàng)，工作量10133.2m2。對(duì)工作內(nèi)容承包商的理解(翻譯)為“以平方米計(jì)算，根據(jù)工藝的要求運(yùn)進(jìn)、安裝和油漆門和窗，根據(jù)圖紙中標(biāo)明的規(guī)范和尺寸施工?！奔凑J(rèn)為承包商不承擔(dān)門窗制作的責(zé)任。對(duì)此項(xiàng)承包商報(bào)價(jià)僅為2.5LE(埃磅)/m2。而上述的翻譯“運(yùn)進(jìn)”是不對(duì)的，應(yīng)為“提供”，即承包商承擔(dān)門窗制作的責(zé)任，而報(bào)價(jià)時(shí)沒有門窗詳圖。如果包括制作，按照當(dāng)時(shí)的正常報(bào)價(jià)應(yīng)為130LE/m2。在工程中，由于業(yè)主覺得承包商門窗報(bào)價(jià)很低，則下達(dá)變更令加大門窗面積，增加門窗層數(shù)，使門窗工作量達(dá)到25090m2，且大部分門窗都有板、玻璃、紗三層。
2． 承包商的要求。承包商以業(yè)主擴(kuò)大門窗面積、增加門窗層數(shù)為由要求與業(yè)主重新商討價(jià)格，業(yè)主的答復(fù)為：合同規(guī)定業(yè)主有權(quán)變更工程，工程變更總量在合同總額25%范圍之內(nèi)，承包商無權(quán)要求重新商討價(jià)格，所以門窗工程都以原合同單價(jià)支付。對(duì)合同中“25%的增減量”是合同總價(jià)格，而不是某個(gè)分項(xiàng)工程量，例如本例中盡管門窗增加了150%，但墻體的工程量減少，最終合同總額并未有多少增加，所以合同價(jià)格不能調(diào)整。實(shí)際付款必須按實(shí)際工程量乘以合同單價(jià)，盡管這個(gè)單價(jià)是錯(cuò)的，僅為正常報(bào)價(jià)的1.3%。承包商在無奈的情況下，與業(yè)主的上級(jí)接觸。由于本工程承包商報(bào)價(jià)存在較大的失誤，損失很大，希望業(yè)主能從承包商實(shí)際情況及雙方友好關(guān)系的角度考慮承包商的索賠要求。最終業(yè)主同意：
(1)在門窗工作量增加25%的范圍內(nèi)按原合同單價(jià)支付,即12666.5m2按原價(jià)格2.3LE/m2計(jì)算。
(2)對(duì)超過的部分，雙方按實(shí)際情況重新商討價(jià)格。最終確定單價(jià)為130LE/m2，則承包商取得費(fèi)用賠償: (25090—10133.2×1.25)×(130－2.5)=12423.5×127.5=1583996.25LE 3.
案例分析：
(1) 這個(gè)索賠實(shí)際上是道義索賠，即承包商的索賠沒有合同條件的支持，或按合同條件是不應(yīng)該賠償?shù)?。業(yè)主完全從雙方友好合作的角度出發(fā)同意補(bǔ)償。
(2) 翻譯的錯(cuò)誤是經(jīng)常發(fā)生的，它會(huì)造成對(duì)合同理解的錯(cuò)誤和報(bào)價(jià)的錯(cuò)誤。由于不同語言之間存在著差異，工程中又有一些習(xí)慣用語。對(duì)此如果在投標(biāo)前把握不準(zhǔn)或不知業(yè)主的意圖，可以向業(yè)主詢問，請(qǐng)業(yè)主解答，切不可自以為是地解釋合同。
(3) 在本例中報(bào)價(jià)時(shí)沒有門窗詳圖，承包商報(bào)價(jià)會(huì)有很大風(fēng)險(xiǎn)，就應(yīng)請(qǐng)業(yè)主對(duì)門窗的一般要求予以說明，并根據(jù)這個(gè)說明提出的要求報(bào)價(jià)。
(4)當(dāng)有些索賠或爭(zhēng)執(zhí)難以解決時(shí)，可以由雙方的高層進(jìn)行接觸，商討解決辦法，問題常常易于解決。一方面，對(duì)于高層，從長遠(yuǎn)的友好合作的角度出發(fā)，許多索賠可能都是“小事”；另一方面，使上層了解索賠處理的情況和解決的困難，更容易吸取合同管理的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。