重置價值條款目前在國內使用率越來越多，尤其是通過經紀人操作的業(yè)務大部分都會加上重置價值條款，然而，筆者發(fā)現(xiàn)不少保險從業(yè)者對重置價值條款的理解大相徑庭。重置價值條款具體表述如下：
“茲經雙方同意，以下列特別條件為準，本保險單項下明細表中列明的財產（不包括倉儲物品），如發(fā)生本保險責任范圍內的損失，其賠償金額應按受損保險財產的重置價值計算。
重置價值是指：
一、重建或替換受損財產
但本保險的賠償責任不能因下列原因而增加：
（一）被保險人要求按自己的方式進行重建或替換受損財產；
（二）被保險人在其他地點進行重建或替換受損財產。
二、修理或修復受損財產
無論屬于哪一種情況，受損財產應達到等同或基本近似但不超出其嶄新時的狀態(tài)。特別條件：
一、被保險財產若發(fā)生部分損失，需進行修理或修復的費用不能超過該財產全部損失應賠償?shù)慕痤~。
二、若受損財產重新修復或重建所產生的重置費用高于該財產發(fā)生損失時的保險金額，本保險的賠償按該保險金額與受損財產重置價的比例確定，計算方式如下：
受損財產保險金額/受損財產重置價值×損失金額－免賠金額=賠償金額三、若遇下列情況，本公司的賠償將按受損保險財產的市價計算：（一）被保險人沒有合理的原因和理由推遲、延誤重建或修復工作；（二）被保險人沒有對受損財產進行重建、替換或修復
（三）發(fā)生損失時保險財產由其他有效保險單承保，但該保險單沒有按與本條款一致的重置價值承保。
本保險單所載其他條件不變。
認真分析條款措辭，主要描述內容應當包括五個方面：一是受損財產的重置價值包括重建、置換費用或修理、修復的費用；二是無論重建還是修復，受損財產應達到等同或基本近似但不超出其嶄新時的狀態(tài)；三是修理、修復費用以不超過保險金額為限，且應按照第一危險賠償方式賠付；四是重建、重置費用若超過保險金額采取比例賠償；五是違反一定條件，依然按照市價計算賠付。
需要分清實際價值、市價和重置價值的區(qū)別，從經濟學角度說，實際價值和市價前者說明其自身價值含量，后者是實際價值的價格體現(xiàn)，但考慮到市場化程度越高，市價對實際價格的體現(xiàn)越真實這一因素，大多數(shù)情況等同實際價值和市價二者。而實際價值和重置價值的區(qū)別就在于“嶄新”二字，這里舉一個簡單的例子來說明重置價值和實際價值或市價的區(qū)別。某設備購買時花費了80萬元，三年后，已經使用陳舊的這套設備實際市場價值只有40萬元，而新購置一臺同類型設備需要100萬元，這里100萬元是重置價值，40萬元是實際價值或市價，80萬元是原值。
要正確理解重置價值條款，還需要了解此條款的背景，重置價值條款的產生是源于用在財產保險和財產一切險兩個險種上的，在我國財產類保險主要有財產保險、財產一切險、財產保險基本險和財產保險綜合險等四個險種，最初財產保險和財產一切險主要是涉外保險使用，基本險和綜合險則用于國內業(yè)務。隨著經濟不斷發(fā)展，原本用于涉外業(yè)務的一切險也大量用于國內業(yè)務，并逐漸形成了以一切險和綜合險為主、基本險為輔的產品類別，但仔細分析對比兩個涉外險種和綜合險、基本險，除了在保險責任上有區(qū)別外，在理賠處理規(guī)定的描述上也有很大差異，綜合險和基本險賠償處理分為全部損失和部分損失兩類，全部損失不進行比例賠付，部分損失如存在不足額投?，F(xiàn)象實行比例賠付，且在第十條中確定了以出險時的重置價值為保險價值，即比例賠償?shù)墓绞牵簱p失金額×保額/重置價值；財產一切險對理賠處理是這樣規(guī)定的：“（一）如果發(fā)生本保險責任范圍內事故，本公司選擇下列方式賠償：1、按受損財產的價值賠償；2、賠付受損財產基本恢復原狀的修理、修復費用；3、修理、修復受損財產，使之達到與同類財產基本一致的狀態(tài)。（二）受損財產的賠償按損失當時的市價計算。市價低于保險金額時，賠償按市價計算；市價高于保險金額時，賠償按保險金額與市價的比例計算。如本保險所載項目不止一項時，賠款按本規(guī)定逐項計算……”由此看出，財產一切險和財產保險的比例賠付公式為：損失金額×保額/市價。以一個簡單的例子說明兩個險種的不同，假設某設備市價為80萬元，新購置同類型設備（即重置價值）為100萬元，保額為40萬元，發(fā)生10萬元的損失，綜合險的賠償計算是10萬×40萬/100萬＝4萬元，一切險的賠償計算是10萬×40萬/80萬＝5萬元。
上例看似一切險的比例賠償方式對被保險人有利，但因為不同的修復要求勢必改變損失費用，一切險賠償處理中明確了“基本恢復原狀”，而綜合險中雖然沒有明確寫明恢復狀態(tài)，但既然要求保險價值為重置價值，那么賠償也應當按照恢復到嶄新狀態(tài)。也就是說，如果綜合險要求恢復到嶄新狀態(tài)需要10萬元的費用，一切險中因為僅需要恢復到原狀態(tài)可能8萬元就足夠了，賠款計算出的結果應當是沒有太多的可比性。在一切險中增加重置價值條款，改變的是理賠處理的內容，首先變化的就是由“恢復原狀”變?yōu)椤斑_到等同或基本近似但不超出其嶄新時的狀態(tài)”；隨之而變的就是重置費用超過保額時，按照保額與重置價值予以比例賠付。而在部分損失情況下，僅規(guī)定了“修理修復費用不得超過財產全部損失應賠償?shù)慕痤~”，沒有涉及比例賠償，應當理解為對于部分損失，不進行比例賠付，當然，前提是按照重置價值投保。依據保監(jiān)會《關于解釋保險價值和重置價值問題的復函》（保監(jiān)法[2000]9號）文中的描述，“重置價值是指投保人和保險人約定以重新購置或重新建造保險標的所需支付的全部費用作為保險標的的保險價值，并據以確定保險金額?！笨梢钥闯?，以重置價值確定保險金額是重置價值使用的一個條件。誠然，該復函描述內容與綜合險和基本險關于保險金額和保險價值的描述有明顯沖突之處，但并不影響其在一切險中的使用。
通過上述分析，筆者認為在綜合險和基本險中，已經規(guī)定了保險價值為重置價值，相應的賠償也應當達到恢復其嶄新狀態(tài)，增加重置價值條款意義不大，而對一切險而言，重置價值條款改變的是賠償處理的一個基本要素，使用該條款的作用是顯而易見的。
此條款應當是保護被保險人利益的一個條款，但其在使用時應當避免盲目使用，且應遵守保險基本原理，才能發(fā)揮其作用。關于如何使用該條款，筆者有三點建議：
1、主要用于財產保險和財產一切險，綜合險和基本險雖然并不排斥該條款，但在保險金額、保險價值以及賠償處理幾方面內容的語言習慣有所區(qū)別，強硬的增加使用，不僅意義不大，反而有引起原條款理解混亂之嫌。對于綜合險和基本險而言，確定以何種價值投保更為重要。
2、擴展重置價值條款應當按照重置價值投保。雖然條款中沒有任何一項文字要求必須按照重置價值投保，但《復函》中明確要求的“并據以確定保險金額”應作為指導性建議。另外依誠信原則要求，投保資產情況應當向保險公司明示，包括資產價值計算方式，在明知投保金額低于重置價值情況下，依然要求合同執(zhí)行重置價值賠償，勢必不能得到法律支持，甚者有詐保嫌疑。
3、對部分業(yè)務要謹慎使用重置價值條款。由于重置價值條款采用的是恢復至其嶄新狀態(tài)的賠償方式，為了防范道德風險的增加，對于資產損耗率大，實際價值和重置價值差別大的企業(yè)，設備較陳舊，尤其是生產技術多年變化不大的業(yè)務應當慎用重置價值條款。
“茲經雙方同意，以下列特別條件為準，本保險單項下明細表中列明的財產（不包括倉儲物品），如發(fā)生本保險責任范圍內的損失，其賠償金額應按受損保險財產的重置價值計算。
重置價值是指：
一、重建或替換受損財產
但本保險的賠償責任不能因下列原因而增加：
（一）被保險人要求按自己的方式進行重建或替換受損財產；
（二）被保險人在其他地點進行重建或替換受損財產。
二、修理或修復受損財產
無論屬于哪一種情況，受損財產應達到等同或基本近似但不超出其嶄新時的狀態(tài)。特別條件：
一、被保險財產若發(fā)生部分損失，需進行修理或修復的費用不能超過該財產全部損失應賠償?shù)慕痤~。
二、若受損財產重新修復或重建所產生的重置費用高于該財產發(fā)生損失時的保險金額，本保險的賠償按該保險金額與受損財產重置價的比例確定，計算方式如下：
受損財產保險金額/受損財產重置價值×損失金額－免賠金額=賠償金額三、若遇下列情況，本公司的賠償將按受損保險財產的市價計算：（一）被保險人沒有合理的原因和理由推遲、延誤重建或修復工作；（二）被保險人沒有對受損財產進行重建、替換或修復
（三）發(fā)生損失時保險財產由其他有效保險單承保，但該保險單沒有按與本條款一致的重置價值承保。
本保險單所載其他條件不變。
認真分析條款措辭，主要描述內容應當包括五個方面：一是受損財產的重置價值包括重建、置換費用或修理、修復的費用；二是無論重建還是修復，受損財產應達到等同或基本近似但不超出其嶄新時的狀態(tài)；三是修理、修復費用以不超過保險金額為限，且應按照第一危險賠償方式賠付；四是重建、重置費用若超過保險金額采取比例賠償；五是違反一定條件，依然按照市價計算賠付。
需要分清實際價值、市價和重置價值的區(qū)別，從經濟學角度說，實際價值和市價前者說明其自身價值含量，后者是實際價值的價格體現(xiàn)，但考慮到市場化程度越高，市價對實際價格的體現(xiàn)越真實這一因素，大多數(shù)情況等同實際價值和市價二者。而實際價值和重置價值的區(qū)別就在于“嶄新”二字，這里舉一個簡單的例子來說明重置價值和實際價值或市價的區(qū)別。某設備購買時花費了80萬元，三年后，已經使用陳舊的這套設備實際市場價值只有40萬元，而新購置一臺同類型設備需要100萬元，這里100萬元是重置價值，40萬元是實際價值或市價，80萬元是原值。
要正確理解重置價值條款，還需要了解此條款的背景，重置價值條款的產生是源于用在財產保險和財產一切險兩個險種上的，在我國財產類保險主要有財產保險、財產一切險、財產保險基本險和財產保險綜合險等四個險種，最初財產保險和財產一切險主要是涉外保險使用，基本險和綜合險則用于國內業(yè)務。隨著經濟不斷發(fā)展，原本用于涉外業(yè)務的一切險也大量用于國內業(yè)務，并逐漸形成了以一切險和綜合險為主、基本險為輔的產品類別，但仔細分析對比兩個涉外險種和綜合險、基本險，除了在保險責任上有區(qū)別外，在理賠處理規(guī)定的描述上也有很大差異，綜合險和基本險賠償處理分為全部損失和部分損失兩類，全部損失不進行比例賠付，部分損失如存在不足額投?，F(xiàn)象實行比例賠付，且在第十條中確定了以出險時的重置價值為保險價值，即比例賠償?shù)墓绞牵簱p失金額×保額/重置價值；財產一切險對理賠處理是這樣規(guī)定的：“（一）如果發(fā)生本保險責任范圍內事故，本公司選擇下列方式賠償：1、按受損財產的價值賠償；2、賠付受損財產基本恢復原狀的修理、修復費用；3、修理、修復受損財產，使之達到與同類財產基本一致的狀態(tài)。（二）受損財產的賠償按損失當時的市價計算。市價低于保險金額時，賠償按市價計算；市價高于保險金額時，賠償按保險金額與市價的比例計算。如本保險所載項目不止一項時，賠款按本規(guī)定逐項計算……”由此看出，財產一切險和財產保險的比例賠付公式為：損失金額×保額/市價。以一個簡單的例子說明兩個險種的不同，假設某設備市價為80萬元，新購置同類型設備（即重置價值）為100萬元，保額為40萬元，發(fā)生10萬元的損失，綜合險的賠償計算是10萬×40萬/100萬＝4萬元，一切險的賠償計算是10萬×40萬/80萬＝5萬元。
上例看似一切險的比例賠償方式對被保險人有利，但因為不同的修復要求勢必改變損失費用，一切險賠償處理中明確了“基本恢復原狀”，而綜合險中雖然沒有明確寫明恢復狀態(tài)，但既然要求保險價值為重置價值，那么賠償也應當按照恢復到嶄新狀態(tài)。也就是說，如果綜合險要求恢復到嶄新狀態(tài)需要10萬元的費用，一切險中因為僅需要恢復到原狀態(tài)可能8萬元就足夠了，賠款計算出的結果應當是沒有太多的可比性。在一切險中增加重置價值條款，改變的是理賠處理的內容，首先變化的就是由“恢復原狀”變?yōu)椤斑_到等同或基本近似但不超出其嶄新時的狀態(tài)”；隨之而變的就是重置費用超過保額時，按照保額與重置價值予以比例賠付。而在部分損失情況下，僅規(guī)定了“修理修復費用不得超過財產全部損失應賠償?shù)慕痤~”，沒有涉及比例賠償，應當理解為對于部分損失，不進行比例賠付，當然，前提是按照重置價值投保。依據保監(jiān)會《關于解釋保險價值和重置價值問題的復函》（保監(jiān)法[2000]9號）文中的描述，“重置價值是指投保人和保險人約定以重新購置或重新建造保險標的所需支付的全部費用作為保險標的的保險價值，并據以確定保險金額?！笨梢钥闯?，以重置價值確定保險金額是重置價值使用的一個條件。誠然，該復函描述內容與綜合險和基本險關于保險金額和保險價值的描述有明顯沖突之處，但并不影響其在一切險中的使用。
通過上述分析，筆者認為在綜合險和基本險中，已經規(guī)定了保險價值為重置價值，相應的賠償也應當達到恢復其嶄新狀態(tài)，增加重置價值條款意義不大，而對一切險而言，重置價值條款改變的是賠償處理的一個基本要素，使用該條款的作用是顯而易見的。
此條款應當是保護被保險人利益的一個條款，但其在使用時應當避免盲目使用，且應遵守保險基本原理，才能發(fā)揮其作用。關于如何使用該條款，筆者有三點建議：
1、主要用于財產保險和財產一切險，綜合險和基本險雖然并不排斥該條款，但在保險金額、保險價值以及賠償處理幾方面內容的語言習慣有所區(qū)別，強硬的增加使用，不僅意義不大，反而有引起原條款理解混亂之嫌。對于綜合險和基本險而言，確定以何種價值投保更為重要。
2、擴展重置價值條款應當按照重置價值投保。雖然條款中沒有任何一項文字要求必須按照重置價值投保，但《復函》中明確要求的“并據以確定保險金額”應作為指導性建議。另外依誠信原則要求，投保資產情況應當向保險公司明示，包括資產價值計算方式，在明知投保金額低于重置價值情況下，依然要求合同執(zhí)行重置價值賠償，勢必不能得到法律支持，甚者有詐保嫌疑。
3、對部分業(yè)務要謹慎使用重置價值條款。由于重置價值條款采用的是恢復至其嶄新狀態(tài)的賠償方式，為了防范道德風險的增加，對于資產損耗率大，實際價值和重置價值差別大的企業(yè)，設備較陳舊，尤其是生產技術多年變化不大的業(yè)務應當慎用重置價值條款。