在形勢大好的時節(jié)，高管薪酬是一個讓人動情的話題，但金融危機和衰退令這個話題進一步升溫。世界各地的監(jiān)管機構(gòu)現(xiàn)在都在嚴(yán)格控制銀行業(yè)的紅利。法國和荷蘭已經(jīng)立法，限制獎勵失敗的薪酬，歐盟委員會正忙于制定一個適用于整個歐盟的措施。
但我們需要小心自己的愿望?？吹礁吖軐?dǎo)致虧損卻帶走了豐厚的獎金，這令人震驚。但我們不應(yīng)讓步于憤怒和暴民統(tǒng)治。我們?nèi)匀恍枰剟畛晒臀齽?chuàng)業(yè)人才的程序。
第一個任務(wù)是把兩個混為一談的問題分開。解決投資銀行的獎金文化與解決上市公司高管薪酬這一更普遍問題之間存在巨大差異。它們需要不同的解決方法。
有些人表示，股東對導(dǎo)致金融危機的寬容行為負(fù)有責(zé)任。歐盟內(nèi)部市場專員查理"麥克里維(Charlie McCreevy)把股東稱作“羞答答的玫瑰”，他們不愿也不能解決這個問題。然而，雖然如果得到授權(quán)并且愿意付出努力，股東在解決董事薪酬問題上大有可為，但他們不能監(jiān)督所有銀行的薪資。
要做到這點，就要求股東變成人力資源專家，并闖入原本屬于管理層的領(lǐng)域。另外，在金融危機的發(fā)源地美國，股東任命和解散董事會甚或干預(yù)董事薪酬的權(quán)利是有限的。
監(jiān)管機構(gòu)也許不得不關(guān)注投資銀行業(yè)的薪酬，但不一定要強行設(shè)定限制，而是可以探究高管薪酬是否鼓勵員工為了短期利益而承擔(dān)過多長期風(fēng)險。監(jiān)管機構(gòu)不必設(shè)定明確的上限，但如果公司薪酬政策使得業(yè)務(wù)風(fēng)險上升，它們就有合法理由提高審慎標(biāo)準(zhǔn)。
英國金融服務(wù)管理局(FSA)正理智地朝著這個方向邁進。歐洲可以仿效英國的做法，讓薪酬風(fēng)險成為監(jiān)管機構(gòu)在其擬議的新資本要求規(guī)定中考慮的一個明確因素。
至于整個經(jīng)濟中的高管薪酬，股東將繼續(xù)發(fā)揮合法作用。董事會決定董事的薪資，董事在董事會任職。股東是調(diào)和這種沖突的人選。另外，高管獲得薪酬的方式?jīng)Q定了他們推進業(yè)務(wù)的方式。薪酬的確定需要與戰(zhàn)略目標(biāo)掛鉤，并讓董事和股東的利益相一致?！ 〉蓶|不可能完成這一角色，除非他們得到授權(quán)并擁有適當(dāng)?shù)呐都軜?gòu)。他們還必須愿意承擔(dān)責(zé)任。如果養(yǎng)老基金等受益人更清楚地向基金經(jīng)理表明，它們認(rèn)為嚴(yán)肅解決薪酬問題是有意義的，這也會有所幫助。
一些額外的措施可能也會有所幫助。高管合同的簽訂，應(yīng)在業(yè)績嚴(yán)重錯報或交易出現(xiàn)虧損的情況下，允許公司收回支付給高管的獎金。如果薪酬委員會——和其他所有董事——每年都要進行選舉的話，讓該委員會負(fù)起責(zé)任也會有所幫助。歐盟應(yīng)在其政策評估中考慮這些可能性。
最后，應(yīng)責(zé)成薪酬顧問建立道德規(guī)范準(zhǔn)則。薪酬顧問的生計似乎依賴于推動高管薪資不斷上升，令人吃驚的是，一些人仍愉快地承認(rèn)，他們同時為管理層和獨立董事工作。
這些都不意味著，股東將代表政府制定薪資政策。股東介入的動機可以而且只能是為受益人創(chuàng)造價值的需要，但決策者的主要觀點是，以市場為基礎(chǔ)的解決方法效果。
如果企業(yè)認(rèn)為自己能夠以遠高于其他員工的速度無限度提高高管薪酬，而不會引發(fā)政治反應(yīng)，那它們就太幼稚了。但決策者也必須記住，指令性監(jiān)管通常會產(chǎn)生反效果。正是由于美國試圖將免稅薪資限制在100萬美元，企業(yè)才轉(zhuǎn)向了其它選擇。結(jié)果是，薪酬繁榮變得勢不可擋。
但我們需要小心自己的愿望?？吹礁吖軐?dǎo)致虧損卻帶走了豐厚的獎金，這令人震驚。但我們不應(yīng)讓步于憤怒和暴民統(tǒng)治。我們?nèi)匀恍枰剟畛晒臀齽?chuàng)業(yè)人才的程序。
第一個任務(wù)是把兩個混為一談的問題分開。解決投資銀行的獎金文化與解決上市公司高管薪酬這一更普遍問題之間存在巨大差異。它們需要不同的解決方法。
有些人表示，股東對導(dǎo)致金融危機的寬容行為負(fù)有責(zé)任。歐盟內(nèi)部市場專員查理"麥克里維(Charlie McCreevy)把股東稱作“羞答答的玫瑰”，他們不愿也不能解決這個問題。然而，雖然如果得到授權(quán)并且愿意付出努力，股東在解決董事薪酬問題上大有可為，但他們不能監(jiān)督所有銀行的薪資。
要做到這點，就要求股東變成人力資源專家，并闖入原本屬于管理層的領(lǐng)域。另外，在金融危機的發(fā)源地美國，股東任命和解散董事會甚或干預(yù)董事薪酬的權(quán)利是有限的。
監(jiān)管機構(gòu)也許不得不關(guān)注投資銀行業(yè)的薪酬，但不一定要強行設(shè)定限制，而是可以探究高管薪酬是否鼓勵員工為了短期利益而承擔(dān)過多長期風(fēng)險。監(jiān)管機構(gòu)不必設(shè)定明確的上限，但如果公司薪酬政策使得業(yè)務(wù)風(fēng)險上升，它們就有合法理由提高審慎標(biāo)準(zhǔn)。
英國金融服務(wù)管理局(FSA)正理智地朝著這個方向邁進。歐洲可以仿效英國的做法，讓薪酬風(fēng)險成為監(jiān)管機構(gòu)在其擬議的新資本要求規(guī)定中考慮的一個明確因素。
至于整個經(jīng)濟中的高管薪酬，股東將繼續(xù)發(fā)揮合法作用。董事會決定董事的薪資，董事在董事會任職。股東是調(diào)和這種沖突的人選。另外，高管獲得薪酬的方式?jīng)Q定了他們推進業(yè)務(wù)的方式。薪酬的確定需要與戰(zhàn)略目標(biāo)掛鉤，并讓董事和股東的利益相一致?！ 〉蓶|不可能完成這一角色，除非他們得到授權(quán)并擁有適當(dāng)?shù)呐都軜?gòu)。他們還必須愿意承擔(dān)責(zé)任。如果養(yǎng)老基金等受益人更清楚地向基金經(jīng)理表明，它們認(rèn)為嚴(yán)肅解決薪酬問題是有意義的，這也會有所幫助。
一些額外的措施可能也會有所幫助。高管合同的簽訂，應(yīng)在業(yè)績嚴(yán)重錯報或交易出現(xiàn)虧損的情況下，允許公司收回支付給高管的獎金。如果薪酬委員會——和其他所有董事——每年都要進行選舉的話，讓該委員會負(fù)起責(zé)任也會有所幫助。歐盟應(yīng)在其政策評估中考慮這些可能性。
最后，應(yīng)責(zé)成薪酬顧問建立道德規(guī)范準(zhǔn)則。薪酬顧問的生計似乎依賴于推動高管薪資不斷上升，令人吃驚的是，一些人仍愉快地承認(rèn)，他們同時為管理層和獨立董事工作。
這些都不意味著，股東將代表政府制定薪資政策。股東介入的動機可以而且只能是為受益人創(chuàng)造價值的需要，但決策者的主要觀點是，以市場為基礎(chǔ)的解決方法效果。
如果企業(yè)認(rèn)為自己能夠以遠高于其他員工的速度無限度提高高管薪酬，而不會引發(fā)政治反應(yīng)，那它們就太幼稚了。但決策者也必須記住，指令性監(jiān)管通常會產(chǎn)生反效果。正是由于美國試圖將免稅薪資限制在100萬美元，企業(yè)才轉(zhuǎn)向了其它選擇。結(jié)果是，薪酬繁榮變得勢不可擋。