從以上所述，可以知道一個(gè)民主主義社會(huì)所迫切需要的是新教育，而推行新教育的機(jī)構(gòu)是免費(fèi)學(xué)校。免費(fèi)學(xué)校的全部含義較之其一般為人所接受的內(nèi)容要多得多，對(duì)此作全面的了解是十分重要的。杜威說(shuō)道：
學(xué)校要向所有人敞開(kāi)大門(mén)，就必須推行免費(fèi)教育，依靠公眾稅收的支持。這種免費(fèi)教育的觀點(diǎn)，已擴(kuò)展到免費(fèi)課本、免費(fèi)的圖書(shū)閱覽，而在一些公立學(xué)校里，還擴(kuò)大到免費(fèi)牙科治療和一般醫(yī)療，向付不起錢(qián)的學(xué)生提供午餐……不過(guò)，這些措施終是為了使免費(fèi)教育作為一項(xiàng)社會(huì)事業(yè)，以能成就個(gè)人性格和才智而設(shè)的。
教育自由意味著在教育過(guò)程中心智的自由。學(xué)校里的道德和智力上的自由，首先是學(xué)生和教師的自由。
事實(shí)上，教育自由受到各種外界的局限和約束。這些局限和約束，通?！皝?lái)自那些與現(xiàn)狀格格不入的條件所產(chǎn)生的”傳統(tǒng)。根據(jù)杜威的觀點(diǎn)，這些傳統(tǒng)一直是改革或改良教材、教學(xué)方法、規(guī)章制度以及學(xué)校組織和管理的大障礙。傳統(tǒng)的反動(dòng)勢(shì)力非常強(qiáng)大，以致它常常試圖“禁止學(xué)生和教師等去思考、傳播和傾聽(tīng)所有跟代表現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)和政治制度的特權(quán)階級(jí)的實(shí)踐和信仰不符的言論”，因而民主被嚴(yán)重破壞。專(zhuān)業(yè)或非專(zhuān)業(yè)的教育改革者，曾不斷努力希望改變這種危險(xiǎn)的狀況，把學(xué)生和教師從這種不合理的傳統(tǒng)束縛中解救出來(lái)。杜威聲稱(chēng)，這種解放運(yùn)動(dòng)在課堂教學(xué)活動(dòng)中，比在教育組織和管理下更為成功，因?yàn)?，“?dāng)后者仍處于初級(jí)階段時(shí)，前者已是有組織和充滿活力的活動(dòng)了?！倍磐宄卣J(rèn)識(shí)到民主主義理想和學(xué)校系統(tǒng)的組織和功能之間的重要關(guān)系。雖然杜威承認(rèn)在教育管理上他并不是專(zhuān)家，但是他說(shuō)，他對(duì)這個(gè)問(wèn)題再三思索了好多年。因此，他寫(xiě)的有關(guān)這個(gè)問(wèn)題的文章雖然為數(shù)不多，卻含有重要的洞見(jiàn)。
杜威指出，即使是專(zhuān)業(yè)事務(wù)，其中甚至包括選擇教學(xué)方法和教科書(shū)者，常常都是被“那些置身于教育系統(tǒng)以外，可能沒(méi)有什么教育專(zhuān)業(yè)知識(shí)，甚或不是出于教育動(dòng)機(jī)的人”所壟斷。換句話說(shuō)，外行的學(xué)校董事會(huì)常常是決定學(xué)校大多數(shù)細(xì)節(jié)問(wèn)題的人，如課程的全盤(pán)計(jì)劃和所應(yīng)使用的方法；而在教育過(guò)程中，經(jīng)常直接與學(xué)生接觸的課堂教師，在決策方面，發(fā)言權(quán)相當(dāng)有限，甚至連發(fā)言權(quán)也沒(méi)有。在民主主義的掩蓋下，在一些大城市中涌現(xiàn)出一些“超法律組織”，即所謂“市民委員會(huì)”。根據(jù)杜威的分析，這些委員會(huì)主要是由銀行家、工業(yè)家、不動(dòng)產(chǎn)商人以及社會(huì)上其他特權(quán)階層的成員所組成。他們?yōu)榱俗约旱呐d趣和利益，借助超越法律的力量，影響甚至企圖支配城市政策，特別是公共教育政策。這些機(jī)構(gòu)的干預(yù)是為了經(jīng)濟(jì)方面的利益，但是它們自己卻揮霍、浪費(fèi)，而且依賴政客對(duì)它們的袒護(hù)，因此它們不能承擔(dān)如此必需且如此基礎(chǔ)性的事情。這些對(duì)普遍的社會(huì)福利漠不關(guān)心、對(duì)公共教育毫不在意的人，會(huì)給學(xué)校帶來(lái)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。況且他們“一開(kāi)始就頑固地反對(duì)充實(shí)課程，把藝術(shù)、音樂(lè)、體育、手工藝等稱(chēng)之為……一時(shí)的愛(ài)好和裝腔作勢(shì)”。他們經(jīng)常提出不負(fù)責(zé)任的批評(píng)，將輿論引向歧途，干涉專(zhuān)業(yè)的自主性。教育團(tuán)體長(zhǎng)期以來(lái)一直遭受到這些利益集團(tuán)的壓迫和剝削，而這些集團(tuán)當(dāng)然也對(duì)發(fā)揮免費(fèi)學(xué)校的功能和發(fā)展一個(gè)民主主義社會(huì)構(gòu)成了嚴(yán)重障礙。
這股反民主力量所造成的有害影響是明顯的、無(wú)可置疑的。一些已經(jīng)注意到這種危險(xiǎn)情況的人，一直在努力糾正它。許多人相信，問(wèn)題是可以解決的，只要把專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題上的決策權(quán)威，從外行的校董會(huì)轉(zhuǎn)移到學(xué)區(qū)主任手里就可以。他們要求這些利益集團(tuán)停止干涉學(xué)校的事務(wù)；這樣，決策重心將從學(xué)校系統(tǒng)的外部轉(zhuǎn)移到內(nèi)部。但即使他們的建議部分被采納，杜威仍然認(rèn)為問(wèn)題尚未解決，因?yàn)閺氖陆虒W(xué)工作的教師仍被排擠在決策活動(dòng)以外。這種權(quán)力轉(zhuǎn)移的安排，只是“采用了專(zhuān)制原則來(lái)彌補(bǔ)民主主義體制的一個(gè)弊病”，“因?yàn)椴还軐W(xué)校系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)人是多么英明、有專(zhuān)長(zhǎng)和仁慈，但個(gè)人獨(dú)斷的原則總是專(zhuān)制主義的”。因此，杜威警告說(shuō)，除非學(xué)校系統(tǒng)的組織方式“使每個(gè)教師都能通過(guò)經(jīng)常的和代表性的途徑，對(duì)教育上的重要事情做出判斷，并保證這些判斷將以某種方式對(duì)學(xué)校系統(tǒng)產(chǎn)生影響”，否則，目前以及將來(lái)的學(xué)校系統(tǒng)仍舊是不民主的。如果學(xué)校系統(tǒng)的組織及其運(yùn)行是不民主的，那它便違背了自己實(shí)現(xiàn)民主主義理想的目標(biāo)了。
教師的自由問(wèn)題涉及學(xué)校系統(tǒng)的組織和作用?！斑@不單對(duì)教育本身，同時(shí)對(duì)教育的終成效──對(duì)一個(gè)致力于民主主義生活方式的社會(huì)中的所有利益和活動(dòng)，均是一個(gè)極其重要”的問(wèn)題。如果教師在課堂上要促進(jìn)思想自由，他們自己就應(yīng)該享有這個(gè)基本的自由。如果他們要在兒童身上培育個(gè)性，他們自己的個(gè)性就應(yīng)該受到尊重。“教師的自由是學(xué)生學(xué)會(huì)自由的一個(gè)必要條件。”保證教師的思考、探究、判斷和做事的自由，是民主主義教育的先決條件。如果期望免費(fèi)學(xué)校正常地運(yùn)作，就必須讓教師更有組織地參與制定教育政策。
限制教師參與制定教育政策，將使他們產(chǎn)生冷淡、漠不關(guān)心的態(tài)度，并會(huì)相應(yīng)地降低他們的責(zé)任心。杜威警告說(shuō)：
沒(méi)有權(quán)力，就相應(yīng)地不會(huì)有積極的責(zé)任感。很可能教師會(huì)有意無(wú)意地把這種同樣消極的態(tài)度，或把由于受專(zhuān)橫對(duì)待所產(chǎn)生的情緒傳染給學(xué)生。
教師之所以被排斥在決策過(guò)程之外，主要是因?yàn)楣芾碚卟恍湃嗡麄?。杜威指出，這種歧視是一種習(xí)俗和慣例。杜威宣布那種認(rèn)為教師沒(méi)有能力參與課程的規(guī)劃，或沒(méi)有能力參與開(kāi)創(chuàng)教學(xué)方法或是維持紀(jì)律的方法，都是站不住腳的觀點(diǎn)。民主主義的信念認(rèn)為，每個(gè)人甚至孩子，都能為社會(huì)貢獻(xiàn)一些有價(jià)值的東西，而教師憑著他們的成熟和經(jīng)驗(yàn)，也必定能做出很大貢獻(xiàn)。民主原則要求每個(gè)教師均享有一種能得到確認(rèn)的途徑，“使他能參與制定學(xué)校中起控制作用的目的、方法和材料，因?yàn)樗彩菍W(xué)校的一分子。”即使有些教師未準(zhǔn)備好承擔(dān)參與的責(zé)任，這種情況也相當(dāng)普遍，但行政人員必須認(rèn)識(shí)到，使教師具有主動(dòng)性和建設(shè)能力的好辦法，是允許他們參與，因?yàn)椤芭d趣和能力來(lái)自其運(yùn)用和實(shí)踐”。杜威繼續(xù)說(shuō)道：“如果教師缺乏參與能力是不可逾越的障礙，那么，就不能指望他們具有執(zhí)行上司給他的指示所必不可少的那種智慧和技能了?！苯處煹臐撡|(zhì)和能力，如果沒(méi)有合適的氣氛來(lái)發(fā)展和起作用，那將是實(shí)現(xiàn)教育目的的一個(gè)嚴(yán)重的障礙。杜威斷言：
缺乏民主的方法，是造成教育浪費(fèi)的重要的原因。為了改變這種情況，管理人員和教師都應(yīng)該更好地了解學(xué)校在社會(huì)中的任務(wù)，以及在這項(xiàng)事業(yè)中他們必須擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧?BR> 《杜威論教育與民主主義》杜祖貽著,人民教育出版社
學(xué)校要向所有人敞開(kāi)大門(mén)，就必須推行免費(fèi)教育，依靠公眾稅收的支持。這種免費(fèi)教育的觀點(diǎn)，已擴(kuò)展到免費(fèi)課本、免費(fèi)的圖書(shū)閱覽，而在一些公立學(xué)校里，還擴(kuò)大到免費(fèi)牙科治療和一般醫(yī)療，向付不起錢(qián)的學(xué)生提供午餐……不過(guò)，這些措施終是為了使免費(fèi)教育作為一項(xiàng)社會(huì)事業(yè)，以能成就個(gè)人性格和才智而設(shè)的。
教育自由意味著在教育過(guò)程中心智的自由。學(xué)校里的道德和智力上的自由，首先是學(xué)生和教師的自由。
事實(shí)上，教育自由受到各種外界的局限和約束。這些局限和約束，通?！皝?lái)自那些與現(xiàn)狀格格不入的條件所產(chǎn)生的”傳統(tǒng)。根據(jù)杜威的觀點(diǎn)，這些傳統(tǒng)一直是改革或改良教材、教學(xué)方法、規(guī)章制度以及學(xué)校組織和管理的大障礙。傳統(tǒng)的反動(dòng)勢(shì)力非常強(qiáng)大，以致它常常試圖“禁止學(xué)生和教師等去思考、傳播和傾聽(tīng)所有跟代表現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)和政治制度的特權(quán)階級(jí)的實(shí)踐和信仰不符的言論”，因而民主被嚴(yán)重破壞。專(zhuān)業(yè)或非專(zhuān)業(yè)的教育改革者，曾不斷努力希望改變這種危險(xiǎn)的狀況，把學(xué)生和教師從這種不合理的傳統(tǒng)束縛中解救出來(lái)。杜威聲稱(chēng)，這種解放運(yùn)動(dòng)在課堂教學(xué)活動(dòng)中，比在教育組織和管理下更為成功，因?yàn)?，“?dāng)后者仍處于初級(jí)階段時(shí)，前者已是有組織和充滿活力的活動(dòng)了?！倍磐宄卣J(rèn)識(shí)到民主主義理想和學(xué)校系統(tǒng)的組織和功能之間的重要關(guān)系。雖然杜威承認(rèn)在教育管理上他并不是專(zhuān)家，但是他說(shuō)，他對(duì)這個(gè)問(wèn)題再三思索了好多年。因此，他寫(xiě)的有關(guān)這個(gè)問(wèn)題的文章雖然為數(shù)不多，卻含有重要的洞見(jiàn)。
杜威指出，即使是專(zhuān)業(yè)事務(wù)，其中甚至包括選擇教學(xué)方法和教科書(shū)者，常常都是被“那些置身于教育系統(tǒng)以外，可能沒(méi)有什么教育專(zhuān)業(yè)知識(shí)，甚或不是出于教育動(dòng)機(jī)的人”所壟斷。換句話說(shuō)，外行的學(xué)校董事會(huì)常常是決定學(xué)校大多數(shù)細(xì)節(jié)問(wèn)題的人，如課程的全盤(pán)計(jì)劃和所應(yīng)使用的方法；而在教育過(guò)程中，經(jīng)常直接與學(xué)生接觸的課堂教師，在決策方面，發(fā)言權(quán)相當(dāng)有限，甚至連發(fā)言權(quán)也沒(méi)有。在民主主義的掩蓋下，在一些大城市中涌現(xiàn)出一些“超法律組織”，即所謂“市民委員會(huì)”。根據(jù)杜威的分析，這些委員會(huì)主要是由銀行家、工業(yè)家、不動(dòng)產(chǎn)商人以及社會(huì)上其他特權(quán)階層的成員所組成。他們?yōu)榱俗约旱呐d趣和利益，借助超越法律的力量，影響甚至企圖支配城市政策，特別是公共教育政策。這些機(jī)構(gòu)的干預(yù)是為了經(jīng)濟(jì)方面的利益，但是它們自己卻揮霍、浪費(fèi)，而且依賴政客對(duì)它們的袒護(hù)，因此它們不能承擔(dān)如此必需且如此基礎(chǔ)性的事情。這些對(duì)普遍的社會(huì)福利漠不關(guān)心、對(duì)公共教育毫不在意的人，會(huì)給學(xué)校帶來(lái)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。況且他們“一開(kāi)始就頑固地反對(duì)充實(shí)課程，把藝術(shù)、音樂(lè)、體育、手工藝等稱(chēng)之為……一時(shí)的愛(ài)好和裝腔作勢(shì)”。他們經(jīng)常提出不負(fù)責(zé)任的批評(píng)，將輿論引向歧途，干涉專(zhuān)業(yè)的自主性。教育團(tuán)體長(zhǎng)期以來(lái)一直遭受到這些利益集團(tuán)的壓迫和剝削，而這些集團(tuán)當(dāng)然也對(duì)發(fā)揮免費(fèi)學(xué)校的功能和發(fā)展一個(gè)民主主義社會(huì)構(gòu)成了嚴(yán)重障礙。
這股反民主力量所造成的有害影響是明顯的、無(wú)可置疑的。一些已經(jīng)注意到這種危險(xiǎn)情況的人，一直在努力糾正它。許多人相信，問(wèn)題是可以解決的，只要把專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題上的決策權(quán)威，從外行的校董會(huì)轉(zhuǎn)移到學(xué)區(qū)主任手里就可以。他們要求這些利益集團(tuán)停止干涉學(xué)校的事務(wù)；這樣，決策重心將從學(xué)校系統(tǒng)的外部轉(zhuǎn)移到內(nèi)部。但即使他們的建議部分被采納，杜威仍然認(rèn)為問(wèn)題尚未解決，因?yàn)閺氖陆虒W(xué)工作的教師仍被排擠在決策活動(dòng)以外。這種權(quán)力轉(zhuǎn)移的安排，只是“采用了專(zhuān)制原則來(lái)彌補(bǔ)民主主義體制的一個(gè)弊病”，“因?yàn)椴还軐W(xué)校系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)人是多么英明、有專(zhuān)長(zhǎng)和仁慈，但個(gè)人獨(dú)斷的原則總是專(zhuān)制主義的”。因此，杜威警告說(shuō)，除非學(xué)校系統(tǒng)的組織方式“使每個(gè)教師都能通過(guò)經(jīng)常的和代表性的途徑，對(duì)教育上的重要事情做出判斷，并保證這些判斷將以某種方式對(duì)學(xué)校系統(tǒng)產(chǎn)生影響”，否則，目前以及將來(lái)的學(xué)校系統(tǒng)仍舊是不民主的。如果學(xué)校系統(tǒng)的組織及其運(yùn)行是不民主的，那它便違背了自己實(shí)現(xiàn)民主主義理想的目標(biāo)了。
教師的自由問(wèn)題涉及學(xué)校系統(tǒng)的組織和作用?！斑@不單對(duì)教育本身，同時(shí)對(duì)教育的終成效──對(duì)一個(gè)致力于民主主義生活方式的社會(huì)中的所有利益和活動(dòng)，均是一個(gè)極其重要”的問(wèn)題。如果教師在課堂上要促進(jìn)思想自由，他們自己就應(yīng)該享有這個(gè)基本的自由。如果他們要在兒童身上培育個(gè)性，他們自己的個(gè)性就應(yīng)該受到尊重。“教師的自由是學(xué)生學(xué)會(huì)自由的一個(gè)必要條件。”保證教師的思考、探究、判斷和做事的自由，是民主主義教育的先決條件。如果期望免費(fèi)學(xué)校正常地運(yùn)作，就必須讓教師更有組織地參與制定教育政策。
限制教師參與制定教育政策，將使他們產(chǎn)生冷淡、漠不關(guān)心的態(tài)度，并會(huì)相應(yīng)地降低他們的責(zé)任心。杜威警告說(shuō)：
沒(méi)有權(quán)力，就相應(yīng)地不會(huì)有積極的責(zé)任感。很可能教師會(huì)有意無(wú)意地把這種同樣消極的態(tài)度，或把由于受專(zhuān)橫對(duì)待所產(chǎn)生的情緒傳染給學(xué)生。
教師之所以被排斥在決策過(guò)程之外，主要是因?yàn)楣芾碚卟恍湃嗡麄?。杜威指出，這種歧視是一種習(xí)俗和慣例。杜威宣布那種認(rèn)為教師沒(méi)有能力參與課程的規(guī)劃，或沒(méi)有能力參與開(kāi)創(chuàng)教學(xué)方法或是維持紀(jì)律的方法，都是站不住腳的觀點(diǎn)。民主主義的信念認(rèn)為，每個(gè)人甚至孩子，都能為社會(huì)貢獻(xiàn)一些有價(jià)值的東西，而教師憑著他們的成熟和經(jīng)驗(yàn)，也必定能做出很大貢獻(xiàn)。民主原則要求每個(gè)教師均享有一種能得到確認(rèn)的途徑，“使他能參與制定學(xué)校中起控制作用的目的、方法和材料，因?yàn)樗彩菍W(xué)校的一分子。”即使有些教師未準(zhǔn)備好承擔(dān)參與的責(zé)任，這種情況也相當(dāng)普遍，但行政人員必須認(rèn)識(shí)到，使教師具有主動(dòng)性和建設(shè)能力的好辦法，是允許他們參與，因?yàn)椤芭d趣和能力來(lái)自其運(yùn)用和實(shí)踐”。杜威繼續(xù)說(shuō)道：“如果教師缺乏參與能力是不可逾越的障礙，那么，就不能指望他們具有執(zhí)行上司給他的指示所必不可少的那種智慧和技能了?！苯處煹臐撡|(zhì)和能力，如果沒(méi)有合適的氣氛來(lái)發(fā)展和起作用，那將是實(shí)現(xiàn)教育目的的一個(gè)嚴(yán)重的障礙。杜威斷言：
缺乏民主的方法，是造成教育浪費(fèi)的重要的原因。為了改變這種情況，管理人員和教師都應(yīng)該更好地了解學(xué)校在社會(huì)中的任務(wù)，以及在這項(xiàng)事業(yè)中他們必須擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧?BR> 《杜威論教育與民主主義》杜祖貽著,人民教育出版社