要解決好就業(yè)問(wèn)題，首先必須解決好9億農(nóng)村人口就業(yè)問(wèn)題。按照傳統(tǒng)的思維，發(fā)展工業(yè)化、城市化和第三產(chǎn)業(yè)等，是解決就業(yè)的主要渠道。但仔細(xì)一想，如果以城市化解決十幾億人的就業(yè)，則至少需要新建100個(gè)1000萬(wàn)人口的特大城市，比全世界現(xiàn)有特大城市的總和還多4倍，這顯然是不現(xiàn)實(shí)和不可能的。其實(shí)，人們恰恰忽略了這樣一個(gè)重要事實(shí)，在過(guò)去的二十多年中，以農(nóng)村土地家庭承包經(jīng)營(yíng)為主要特征的農(nóng)村土地制度改革已經(jīng)成為解決我國(guó)就業(yè)的最主要途徑。改革開(kāi)放后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)關(guān)關(guān)停停，下崗失業(yè)不在少數(shù)，從未聽(tīng)說(shuō)發(fā)生過(guò)什么大事;而大量的農(nóng)民工，遇到經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)也有大量失業(yè)，但也未發(fā)生過(guò)什么動(dòng)蕩，原因很簡(jiǎn)單，在家鄉(xiāng)占有使用的土地是他們就業(yè)的最后屏障。黨的十五屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作若干重大問(wèn)題的決定》指出，“農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問(wèn)題是關(guān)系改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)全局的重大問(wèn)題。沒(méi)有農(nóng)村的穩(wěn)定就沒(méi)有全國(guó)的穩(wěn)定，沒(méi)有農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化就沒(méi)有整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化。穩(wěn)住農(nóng)村這個(gè)大頭，就有了把握全局的主動(dòng)權(quán)?！鞭r(nóng)村發(fā)展穩(wěn)定所面臨的主要問(wèn)題之一，就是農(nóng)民的就業(yè)問(wèn)題。因此，穩(wěn)住了農(nóng)民就業(yè)這個(gè)大頭，就有了把握全局的主動(dòng)權(quán)。
以合理的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度維持穩(wěn)定的“家庭經(jīng)營(yíng)”，作為解決就業(yè)的重要手段，穩(wěn)步推進(jìn)工業(yè)化和現(xiàn)代化，已被國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)所證明。墨西哥、巴西、阿根廷等拉美國(guó)家機(jī)械地學(xué)習(xí)美國(guó)大農(nóng)場(chǎng)模式，地主把土地從租戶手中收回，購(gòu)買大型農(nóng)業(yè)機(jī)械直接耕種，迅速擴(kuò)大了生產(chǎn)規(guī)模，大幅度降低了生產(chǎn)成本，農(nóng)業(yè)甚至比工業(yè)更早地進(jìn)入了現(xiàn)代化。但這些國(guó)家為此付出了巨大的代價(jià)：大批農(nóng)民失去土地，一下子都涌入城市，形成大批的城市無(wú)業(yè)游民，導(dǎo)致犯罪率劇增，并使大量資本外流，不但造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的倒退，還形成了長(zhǎng)期的社會(huì)動(dòng)蕩，甚至爆發(fā)農(nóng)民起義，嚴(yán)重影響了工業(yè)化和現(xiàn)代化的進(jìn)程。反觀日本、韓國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣省等國(guó)家和地區(qū)，二戰(zhàn)之后，由于實(shí)行以“耕者有其田”為目標(biāo)的穩(wěn)定的農(nóng)地制度，一方面大大調(diào)動(dòng)了廣大農(nóng)民保護(hù)耕地和建設(shè)耕地的積極性，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的快速健康發(fā)展。另一方面，廣大農(nóng)村地區(qū)又成了勞動(dòng)力的“蓄水池”，當(dāng)?shù)诙偷谌a(chǎn)業(yè)需要時(shí)，農(nóng)村勞動(dòng)力就流入城市;當(dāng)城市經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)，這些勞動(dòng)力還可以流回農(nóng)村，從事穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從而成為社會(huì)最穩(wěn)定的階層。合理的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度，為這些國(guó)家和地區(qū)實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人口最終在城市就業(yè)設(shè)立了非常好的緩沖地帶，程度上降低了現(xiàn)代化可能帶來(lái)的陣痛。為充分發(fā)揮“小農(nóng)制”解決就業(yè)的決定性作用，這些國(guó)家和地區(qū)都制定了嚴(yán)格的法令，如禁止工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)，實(shí)行“農(nóng)有農(nóng)用”的農(nóng)地制度。
五、土地權(quán)利制度的穩(wěn)定和完善直接關(guān)系到金融市場(chǎng)的健康發(fā)展
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不動(dòng)產(chǎn)抵押已成為融資的主要手段之一，特別是房地產(chǎn)市場(chǎng)，土地抵押已成為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資和居民置業(yè)的主要資金來(lái)源，而土地權(quán)利制度改革對(duì)盤活土地資產(chǎn)、促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展發(fā)揮了重要的作用。據(jù)有關(guān)資料，很多西方發(fā)達(dá)國(guó)家不動(dòng)產(chǎn)貸款約占銀行貸款總額的15—20%，我國(guó)香港為30%，我國(guó)目前房地產(chǎn)企業(yè)的銀行抵押貸款和買者的按揭貸款估計(jì)近80—90%。不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款比例的增加，在促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的同時(shí)，也加大了金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。一方面，由于我國(guó)土地權(quán)利制度不完善和土地抵押不規(guī)范，金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)的很大一部分都是土地產(chǎn)權(quán)抵押貸款;當(dāng)前全國(guó)各類園區(qū)在土地開(kāi)發(fā)、建設(shè)中，土地產(chǎn)權(quán)抵押也占用了銀行大量的資金;近些年不斷出現(xiàn)的金融詐騙，許多都與土地產(chǎn)權(quán)抵押有關(guān)，如重復(fù)抵押騙取銀行資金，金融部門不能處置已抵押的土地使用權(quán)，形成很多呆賬、壞賬，金融市場(chǎng)發(fā)展面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)不斷增加。另一方面，銀行對(duì)房地產(chǎn)項(xiàng)目貸款的增長(zhǎng)速度大大超過(guò)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)速度，從1998起的5年內(nèi)，我國(guó)的商業(yè)銀行向房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商貸款的總額為2300億美元，并以每年25.3%的驚人速度增長(zhǎng)，也增加了金融市場(chǎng)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。這些問(wèn)題引起了黨中央和國(guó)務(wù)院的高度重視。
國(guó)外金融市場(chǎng)的發(fā)展證明，土地權(quán)利制度直接關(guān)系到金融市場(chǎng)的健康發(fā)展。近40年來(lái)，日本曾經(jīng)發(fā)生了三次地價(jià)高漲和隨后的經(jīng)濟(jì)蕭條。在20世紀(jì)80年代的10年間，日本總地價(jià)上漲6倍，地價(jià)達(dá)2400兆日元，相當(dāng)于美國(guó)地價(jià)總值的4倍。1991年“地產(chǎn)泡沫”破滅后，日本地價(jià)損失700兆日元，是日本年GDP的1.4倍。在“地產(chǎn)泡沫”出現(xiàn)的過(guò)程中，銀行起了推波助瀾的作用。銀行降低貸款條件，鼓勵(lì)了土地投機(jī)行為。日本銀行業(yè)向房地產(chǎn)業(yè)投資的152兆日元，有79兆日元成為不良債權(quán)，出現(xiàn)了大量銀行呆賬、壞帳，銀行運(yùn)行不暢。在這一過(guò)程中，表現(xiàn)積極的日本各“住?！钡牟涣紓鶛?quán)率達(dá)70%—85%。所有這一切對(duì)不動(dòng)產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，乃至整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展均產(chǎn)生了巨大的負(fù)面影響。泰國(guó)房地產(chǎn)的過(guò)度發(fā)展也產(chǎn)生了大量的銀行呆賬、壞帳，成為東南亞金融危機(jī)的直接和基礎(chǔ)性誘因。今年3—5月，我國(guó)香港地區(qū)樓市價(jià)格下跌幅度達(dá)8%，銀行體系的負(fù)資產(chǎn)住宅抵押貸款數(shù)目大幅上升，涉及資金1350億港元。從1997——2000年，香港樓價(jià)下跌影響所及，私人住宅的資產(chǎn)估計(jì)從3.7萬(wàn)億港元下跌至1.8萬(wàn)億港元，跌幅達(dá)53%，其中約有一半的當(dāng)?shù)刭J款屬于個(gè)人住房按揭貸款及建造、物業(yè)發(fā)展與投資的貸款。房地產(chǎn)價(jià)格及其租金的變動(dòng)不僅增加了金融機(jī)構(gòu)和投資者的風(fēng)險(xiǎn)，而且嚴(yán)重影響了消費(fèi)需求和香港經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力。
以合理的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度維持穩(wěn)定的“家庭經(jīng)營(yíng)”，作為解決就業(yè)的重要手段，穩(wěn)步推進(jìn)工業(yè)化和現(xiàn)代化，已被國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)所證明。墨西哥、巴西、阿根廷等拉美國(guó)家機(jī)械地學(xué)習(xí)美國(guó)大農(nóng)場(chǎng)模式，地主把土地從租戶手中收回，購(gòu)買大型農(nóng)業(yè)機(jī)械直接耕種，迅速擴(kuò)大了生產(chǎn)規(guī)模，大幅度降低了生產(chǎn)成本，農(nóng)業(yè)甚至比工業(yè)更早地進(jìn)入了現(xiàn)代化。但這些國(guó)家為此付出了巨大的代價(jià)：大批農(nóng)民失去土地，一下子都涌入城市，形成大批的城市無(wú)業(yè)游民，導(dǎo)致犯罪率劇增，并使大量資本外流，不但造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的倒退，還形成了長(zhǎng)期的社會(huì)動(dòng)蕩，甚至爆發(fā)農(nóng)民起義，嚴(yán)重影響了工業(yè)化和現(xiàn)代化的進(jìn)程。反觀日本、韓國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣省等國(guó)家和地區(qū)，二戰(zhàn)之后，由于實(shí)行以“耕者有其田”為目標(biāo)的穩(wěn)定的農(nóng)地制度，一方面大大調(diào)動(dòng)了廣大農(nóng)民保護(hù)耕地和建設(shè)耕地的積極性，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的快速健康發(fā)展。另一方面，廣大農(nóng)村地區(qū)又成了勞動(dòng)力的“蓄水池”，當(dāng)?shù)诙偷谌a(chǎn)業(yè)需要時(shí)，農(nóng)村勞動(dòng)力就流入城市;當(dāng)城市經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)，這些勞動(dòng)力還可以流回農(nóng)村，從事穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從而成為社會(huì)最穩(wěn)定的階層。合理的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度，為這些國(guó)家和地區(qū)實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人口最終在城市就業(yè)設(shè)立了非常好的緩沖地帶，程度上降低了現(xiàn)代化可能帶來(lái)的陣痛。為充分發(fā)揮“小農(nóng)制”解決就業(yè)的決定性作用，這些國(guó)家和地區(qū)都制定了嚴(yán)格的法令，如禁止工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)，實(shí)行“農(nóng)有農(nóng)用”的農(nóng)地制度。
五、土地權(quán)利制度的穩(wěn)定和完善直接關(guān)系到金融市場(chǎng)的健康發(fā)展
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不動(dòng)產(chǎn)抵押已成為融資的主要手段之一，特別是房地產(chǎn)市場(chǎng)，土地抵押已成為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資和居民置業(yè)的主要資金來(lái)源，而土地權(quán)利制度改革對(duì)盤活土地資產(chǎn)、促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展發(fā)揮了重要的作用。據(jù)有關(guān)資料，很多西方發(fā)達(dá)國(guó)家不動(dòng)產(chǎn)貸款約占銀行貸款總額的15—20%，我國(guó)香港為30%，我國(guó)目前房地產(chǎn)企業(yè)的銀行抵押貸款和買者的按揭貸款估計(jì)近80—90%。不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款比例的增加，在促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的同時(shí)，也加大了金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。一方面，由于我國(guó)土地權(quán)利制度不完善和土地抵押不規(guī)范，金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)的很大一部分都是土地產(chǎn)權(quán)抵押貸款;當(dāng)前全國(guó)各類園區(qū)在土地開(kāi)發(fā)、建設(shè)中，土地產(chǎn)權(quán)抵押也占用了銀行大量的資金;近些年不斷出現(xiàn)的金融詐騙，許多都與土地產(chǎn)權(quán)抵押有關(guān)，如重復(fù)抵押騙取銀行資金，金融部門不能處置已抵押的土地使用權(quán)，形成很多呆賬、壞賬，金融市場(chǎng)發(fā)展面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)不斷增加。另一方面，銀行對(duì)房地產(chǎn)項(xiàng)目貸款的增長(zhǎng)速度大大超過(guò)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)速度，從1998起的5年內(nèi)，我國(guó)的商業(yè)銀行向房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商貸款的總額為2300億美元，并以每年25.3%的驚人速度增長(zhǎng)，也增加了金融市場(chǎng)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。這些問(wèn)題引起了黨中央和國(guó)務(wù)院的高度重視。
國(guó)外金融市場(chǎng)的發(fā)展證明，土地權(quán)利制度直接關(guān)系到金融市場(chǎng)的健康發(fā)展。近40年來(lái)，日本曾經(jīng)發(fā)生了三次地價(jià)高漲和隨后的經(jīng)濟(jì)蕭條。在20世紀(jì)80年代的10年間，日本總地價(jià)上漲6倍，地價(jià)達(dá)2400兆日元，相當(dāng)于美國(guó)地價(jià)總值的4倍。1991年“地產(chǎn)泡沫”破滅后，日本地價(jià)損失700兆日元，是日本年GDP的1.4倍。在“地產(chǎn)泡沫”出現(xiàn)的過(guò)程中，銀行起了推波助瀾的作用。銀行降低貸款條件，鼓勵(lì)了土地投機(jī)行為。日本銀行業(yè)向房地產(chǎn)業(yè)投資的152兆日元，有79兆日元成為不良債權(quán)，出現(xiàn)了大量銀行呆賬、壞帳，銀行運(yùn)行不暢。在這一過(guò)程中，表現(xiàn)積極的日本各“住?！钡牟涣紓鶛?quán)率達(dá)70%—85%。所有這一切對(duì)不動(dòng)產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，乃至整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展均產(chǎn)生了巨大的負(fù)面影響。泰國(guó)房地產(chǎn)的過(guò)度發(fā)展也產(chǎn)生了大量的銀行呆賬、壞帳，成為東南亞金融危機(jī)的直接和基礎(chǔ)性誘因。今年3—5月，我國(guó)香港地區(qū)樓市價(jià)格下跌幅度達(dá)8%，銀行體系的負(fù)資產(chǎn)住宅抵押貸款數(shù)目大幅上升，涉及資金1350億港元。從1997——2000年，香港樓價(jià)下跌影響所及，私人住宅的資產(chǎn)估計(jì)從3.7萬(wàn)億港元下跌至1.8萬(wàn)億港元，跌幅達(dá)53%，其中約有一半的當(dāng)?shù)刭J款屬于個(gè)人住房按揭貸款及建造、物業(yè)發(fā)展與投資的貸款。房地產(chǎn)價(jià)格及其租金的變動(dòng)不僅增加了金融機(jī)構(gòu)和投資者的風(fēng)險(xiǎn)，而且嚴(yán)重影響了消費(fèi)需求和香港經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力。