PE可能的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)非有3類
一是系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，即同社會(huì)穩(wěn)定相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。要解決這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，只要限制最終持有人的個(gè)數(shù)和持有金額就可以解決了，比如說個(gè)人投資每筆50萬(wàn)以上，最終持有人不超過300。還有一個(gè)是國(guó)有銀行、國(guó)有企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)資委就可以解決。國(guó)有企業(yè)管理為什么要讓銀監(jiān)會(huì)管?這個(gè)沒有道理。這是國(guó)有企業(yè)保值增值的問題，是國(guó)資委的事。再有一個(gè)是系統(tǒng)外部性。當(dāng)一個(gè)領(lǐng)域或一個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模后，構(gòu)成一整條產(chǎn)業(yè)鏈，其中任何一個(gè)分子出問題都可能引發(fā)負(fù)外部效應(yīng)，比如次級(jí)債危機(jī)或此前的金融危機(jī)都是這樣的問題。防范這類問題倒是金融體制應(yīng)該管的事?，F(xiàn)在PE這么小的規(guī)模管不管都一樣。完全可以兩三年以后再管，讓它犯點(diǎn)小錯(cuò)誤，自己解決，這才多大點(diǎn)事?這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)非常小，還不到引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的地步。
PE最讓人擔(dān)心的是產(chǎn)權(quán)的明晰
國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管是不是能通過推動(dòng)委托外部代理機(jī)制解決?僅僅通過契約式的管理機(jī)制能不能降低主體部門委托代理機(jī)制的問題?比較讓人擔(dān)心。兩三千億的大基金交給人管，人很可能出現(xiàn)問題。大企業(yè)經(jīng)理、黨組都很明確，不照樣還出事?銀行的錢關(guān)系到國(guó)計(jì)民生，不能把銀行的錢直接放在PE里?？荚嚧笫占?BR> 金融控股公司的方式是非常值得提倡的。在控股公司架構(gòu)下，保險(xiǎn)、投行和銀行的錢之間應(yīng)該有防火墻，不能隨便流動(dòng)，不能說今天吸收了一個(gè)存款，你就給我來一個(gè)PE吧，這個(gè)肯定有問題。還是要專門成立一個(gè)投行，專門做PE也未嘗不可?？荚嚧笫占?但把居民的儲(chǔ)蓄資金投入到高風(fēng)險(xiǎn)的另類投資上面，需要適當(dāng)?shù)毓苤?。?duì)于民間的監(jiān)管，可以開放一些，對(duì)于大的可以收一些。說到讓PE備案，為什么用“備案”這個(gè)詞呢?行政許可法出臺(tái)后，推出很多行政備案。但叫備案不等于是備案，有的備案其實(shí)還是審批備案。PE的備案就是這樣一說而已。為什么這樣說?一個(gè)行政許可需要人大立法才能做，我們小部門做不了，所以就把這個(gè)都改成備案了，其實(shí)這就是好聽一點(diǎn)的審批，或者弱化一點(diǎn)的審批。不批你也沒辦法。
我曾經(jīng)考慮對(duì)PE要不要規(guī)范發(fā)展、要不要注意風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)楝F(xiàn)在金融體系整體風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)很大。但經(jīng)過一段時(shí)間不斷深入的思考，我的角度發(fā)生了變化?，F(xiàn)在我贊成首先要提倡發(fā)展。
PE是中國(guó)金融之星
我們金融體制改革尚有一些問題沒有解決，如中小企業(yè)融資問題，農(nóng)村金融問題等，PE的發(fā)展有助于解決這些問題。在我看來，PE這種形式是我們過去多年找尋的東西，是中國(guó)金融的明日之星，可以起穿針引線、縱橫捭闔的作用。這個(gè)觀點(diǎn)可能太超前了，不一定能被接受。考試大收集
資本市場(chǎng)作為一個(gè)平臺(tái)要能和實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，如果只是將股市提高到9千點(diǎn)、1萬(wàn)點(diǎn)并沒有太大意義，因?yàn)槠湎旅娴膶?shí)體經(jīng)濟(jì)是掏空的。將來要很好利用這個(gè)平臺(tái)，恐怕最能利用的還是PE。PE和實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)合才能達(dá)到我們利用PE的初衷和目的，而不是為了把股市搞到9千或1萬(wàn)點(diǎn)?？荚嚧笫占?BR> PE做的最不好的是公開透明這一點(diǎn)
當(dāng)前次級(jí)債危機(jī)以后，如何解決不在正規(guī)體系內(nèi)的另類投資的公開和透明度問題，西方也沒有答案，而我們要探索解決。監(jiān)管層說要對(duì)PE好好監(jiān)管。PE則說，怎么監(jiān)管?如果把我的投資告訴你了，市場(chǎng)博弈也就沒有了，所以現(xiàn)在也在博弈之中。對(duì)PE來說，搞不好，惹了毛病，讓監(jiān)管部門找上門來，今后的發(fā)展就不那么自由了。
對(duì)待PE的總體觀點(diǎn)不要太苛刻。但有兩條界限，即上限不能搞成次債危機(jī)，需要跟蹤機(jī)制，在現(xiàn)有法律機(jī)制下先發(fā)展;下限不能把PE搞成非法集資。這兩頭限制住了，搞好投資者教育，弄清它的形式，講明風(fēng)險(xiǎn)所在就夠了。最怕以PE的名義搞非法集資。只要不出次債危機(jī)類似情形，將上限和下限控制好，不妨放手先搞一點(diǎn)。如果躍先設(shè)定諸多管制，那PE就根本沒有發(fā)展壯大的機(jī)會(huì)。只要對(duì)管理人的素質(zhì)和資格做嚴(yán)格審查，其他暫時(shí)實(shí)行報(bào)備制，讓監(jiān)管部門知道具體有多少“小孫悟空”在活動(dòng)就足夠了。不要不報(bào)，最后走極端，弄成非法集資。
一是系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，即同社會(huì)穩(wěn)定相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。要解決這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，只要限制最終持有人的個(gè)數(shù)和持有金額就可以解決了，比如說個(gè)人投資每筆50萬(wàn)以上，最終持有人不超過300。還有一個(gè)是國(guó)有銀行、國(guó)有企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)資委就可以解決。國(guó)有企業(yè)管理為什么要讓銀監(jiān)會(huì)管?這個(gè)沒有道理。這是國(guó)有企業(yè)保值增值的問題，是國(guó)資委的事。再有一個(gè)是系統(tǒng)外部性。當(dāng)一個(gè)領(lǐng)域或一個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模后，構(gòu)成一整條產(chǎn)業(yè)鏈，其中任何一個(gè)分子出問題都可能引發(fā)負(fù)外部效應(yīng)，比如次級(jí)債危機(jī)或此前的金融危機(jī)都是這樣的問題。防范這類問題倒是金融體制應(yīng)該管的事?，F(xiàn)在PE這么小的規(guī)模管不管都一樣。完全可以兩三年以后再管，讓它犯點(diǎn)小錯(cuò)誤，自己解決，這才多大點(diǎn)事?這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)非常小，還不到引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的地步。
PE最讓人擔(dān)心的是產(chǎn)權(quán)的明晰
國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管是不是能通過推動(dòng)委托外部代理機(jī)制解決?僅僅通過契約式的管理機(jī)制能不能降低主體部門委托代理機(jī)制的問題?比較讓人擔(dān)心。兩三千億的大基金交給人管，人很可能出現(xiàn)問題。大企業(yè)經(jīng)理、黨組都很明確，不照樣還出事?銀行的錢關(guān)系到國(guó)計(jì)民生，不能把銀行的錢直接放在PE里?？荚嚧笫占?BR> 金融控股公司的方式是非常值得提倡的。在控股公司架構(gòu)下，保險(xiǎn)、投行和銀行的錢之間應(yīng)該有防火墻，不能隨便流動(dòng)，不能說今天吸收了一個(gè)存款，你就給我來一個(gè)PE吧，這個(gè)肯定有問題。還是要專門成立一個(gè)投行，專門做PE也未嘗不可?？荚嚧笫占?但把居民的儲(chǔ)蓄資金投入到高風(fēng)險(xiǎn)的另類投資上面，需要適當(dāng)?shù)毓苤?。?duì)于民間的監(jiān)管，可以開放一些，對(duì)于大的可以收一些。說到讓PE備案，為什么用“備案”這個(gè)詞呢?行政許可法出臺(tái)后，推出很多行政備案。但叫備案不等于是備案，有的備案其實(shí)還是審批備案。PE的備案就是這樣一說而已。為什么這樣說?一個(gè)行政許可需要人大立法才能做，我們小部門做不了，所以就把這個(gè)都改成備案了，其實(shí)這就是好聽一點(diǎn)的審批，或者弱化一點(diǎn)的審批。不批你也沒辦法。
我曾經(jīng)考慮對(duì)PE要不要規(guī)范發(fā)展、要不要注意風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)楝F(xiàn)在金融體系整體風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)很大。但經(jīng)過一段時(shí)間不斷深入的思考，我的角度發(fā)生了變化?，F(xiàn)在我贊成首先要提倡發(fā)展。
PE是中國(guó)金融之星
我們金融體制改革尚有一些問題沒有解決，如中小企業(yè)融資問題，農(nóng)村金融問題等，PE的發(fā)展有助于解決這些問題。在我看來，PE這種形式是我們過去多年找尋的東西，是中國(guó)金融的明日之星，可以起穿針引線、縱橫捭闔的作用。這個(gè)觀點(diǎn)可能太超前了，不一定能被接受。考試大收集
資本市場(chǎng)作為一個(gè)平臺(tái)要能和實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，如果只是將股市提高到9千點(diǎn)、1萬(wàn)點(diǎn)并沒有太大意義，因?yàn)槠湎旅娴膶?shí)體經(jīng)濟(jì)是掏空的。將來要很好利用這個(gè)平臺(tái)，恐怕最能利用的還是PE。PE和實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)合才能達(dá)到我們利用PE的初衷和目的，而不是為了把股市搞到9千或1萬(wàn)點(diǎn)?？荚嚧笫占?BR> PE做的最不好的是公開透明這一點(diǎn)
當(dāng)前次級(jí)債危機(jī)以后，如何解決不在正規(guī)體系內(nèi)的另類投資的公開和透明度問題，西方也沒有答案，而我們要探索解決。監(jiān)管層說要對(duì)PE好好監(jiān)管。PE則說，怎么監(jiān)管?如果把我的投資告訴你了，市場(chǎng)博弈也就沒有了，所以現(xiàn)在也在博弈之中。對(duì)PE來說，搞不好，惹了毛病，讓監(jiān)管部門找上門來，今后的發(fā)展就不那么自由了。
對(duì)待PE的總體觀點(diǎn)不要太苛刻。但有兩條界限，即上限不能搞成次債危機(jī)，需要跟蹤機(jī)制，在現(xiàn)有法律機(jī)制下先發(fā)展;下限不能把PE搞成非法集資。這兩頭限制住了，搞好投資者教育，弄清它的形式，講明風(fēng)險(xiǎn)所在就夠了。最怕以PE的名義搞非法集資。只要不出次債危機(jī)類似情形，將上限和下限控制好，不妨放手先搞一點(diǎn)。如果躍先設(shè)定諸多管制，那PE就根本沒有發(fā)展壯大的機(jī)會(huì)。只要對(duì)管理人的素質(zhì)和資格做嚴(yán)格審查，其他暫時(shí)實(shí)行報(bào)備制，讓監(jiān)管部門知道具體有多少“小孫悟空”在活動(dòng)就足夠了。不要不報(bào)，最后走極端，弄成非法集資。