何謂“樸”，樸是指未經(jīng)加工的原木；何謂“素”，素是指未經(jīng)染色的縞。因此，“樸素”一詞向來(lái)用以形容事物的本色。今天，就讓我們用“樸素”的眼光探究一下“合同”的本色。
新手的兩個(gè)錯(cuò)誤
初入行的新手面對(duì)“合同”，特別容易犯兩個(gè)錯(cuò)誤。比如說(shuō)，某老總對(duì)他說(shuō)：XX律師啊，我明天要就某某事談判，你先幫我擬份合同吧。于是乎，這哥們兒還真實(shí)誠(chéng)，迅速找了一些同類的格式文本，高效地套出了一份合同，給了這位客戶……。錯(cuò)誤出來(lái)了：還未對(duì)整個(gè)交易背景、前景、模式有所了解，就貿(mào)然出手，一錯(cuò)；自己尚未依“合同”類法律、法規(guī)提出的思路進(jìn)行深入思考，就套用格式文本，放棄了磨練思維的機(jī)會(huì)，二錯(cuò)。詳析之?？荚嚧笫占?BR> “合同”是什么？說(shuō)穿了，合同是交易各方對(duì)終形成的整個(gè)交易模式的記載。而交易模式里，不僅僅是些基本交易條件的體現(xiàn)，更是“前瞻、后顧”與談判的思想產(chǎn)物。因此，合同的形成一定是在交易各方充分進(jìn)行信息及思想交流之后。如果尚未經(jīng)過(guò)交易各方的琢磨與推敲，“合”與“同”從何說(shuō)起呢？而象前面提到的客戶要求，探究其本意，其更接近于向律師索要一份交易模式的談判指導(dǎo)或思路。因此，這時(shí)，律師提供給他的，不應(yīng)是“合同”面目出現(xiàn)的文本，而應(yīng)是一套或幾套交易模式的參考方案，這二者之間的區(qū)別明顯。首先，二者的視角不同。交易模式方案不限于一種，可以根據(jù)客戶交易目的及條件的差異，區(qū)分情況，分別出具；其次，二者的內(nèi)涵不同。顯然，交易模式里的內(nèi)容更豐富；第三，對(duì)于客戶的說(shuō)服力不同。貿(mào)然出具“合同”，必然招來(lái)各方的“挑眼”與責(zé)難，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)段出具的“合同”根本就沒(méi)有基礎(chǔ)，內(nèi)容也不可能詳細(xì)，有的關(guān)鍵交易環(huán)節(jié)甚至是空白。這樣一來(lái)，律師的工作不但無(wú)法達(dá)到客戶的要求，更有可能造成客戶對(duì)律師水平的質(zhì)疑；而提供“交易模式方案”，不但為客戶提供了清晰的思路，更重要的是，律師可以站在一個(gè)良好、客觀的角度，名正言順地為客戶出主意，引導(dǎo)客戶更多地邀請(qǐng)律師參與到整個(gè)談判活動(dòng)中，與其共同探討幾個(gè)方案中哪個(gè)更適合本次交易。這樣一來(lái)，律師的工作、水平不但不會(huì)遭到質(zhì)疑，相反，更容易得到客戶的信賴與認(rèn)可?？荚嚧笫占?BR> 而上來(lái)就套用“格式合同”，這本身就是極偷懶的做法。新手之所以是新手，除了從業(yè)時(shí)間短之外，更重要的是，其作為律師，面對(duì)“工作標(biāo)的”的思路不清晰、不完整，甚至是空白。比如說(shuō)，既然要為客戶提供“交易模式方案”，那么，對(duì)于那些從未接觸過(guò)類似交易的新手，這種擬定“交易模式方案”的思路從何而來(lái)？一來(lái)自“合同”類的法律、法規(guī)。法律、法規(guī)從一個(gè)角度看其實(shí)是一種“思路”的體現(xiàn)：為什么這條這么規(guī)定？為什么要規(guī)定這么多條？為什么這些要規(guī)定在“總則”里，而那些卻屬于“分則”。這些，都是一種思路，一種對(duì)于社會(huì)游戲規(guī)范化的思路。所以，看合同法，重要地是要通過(guò)條文找思路。擬定的交易模式方案的思路二來(lái)自“格式合同”。格式合同體現(xiàn)的是某類交易的共性?！案吲箅A梯”中有一課，叫“白紙擬約法”。即要求新手面對(duì)一個(gè)交易，只參考相關(guān)合同類法律、法規(guī)，不許參考“格式合同”，而對(duì)白紙，生生地寫出“合同”來(lái)。這個(gè)過(guò)程，肯定憋得新手滿頭大汗，極其難受，窮盡所能，卻也憋不出多少有價(jià)值的條文。沒(méi)關(guān)系，就得這樣，越難寫越說(shuō)明長(zhǎng)進(jìn)的時(shí)候快來(lái)了。實(shí)在憋不出、寫不出了，找來(lái)一份“格式合同”，一對(duì)比，“啊，原來(lái)如此！”這種情緒下的記憶與感觸，無(wú)法忘懷、無(wú)法替代。如此這般，多來(lái)幾次，任你百煉鋼，也成繞指柔?！案袷胶贤痹緫?yīng)是這樣用的?？荚嚧笫占?BR> 訴與非訴
有時(shí)，聽(tīng)年輕律師這樣說(shuō)：“我只做非訴，訴訟不做”。言罷，似乎還有洋洋自得之色。謬矣。訴與非訴本不可分。不錯(cuò)，在“訴”的領(lǐng)域中，的確存在一些“司法腐敗”，有時(shí)總讓一些律師“很受傷”。久而久之，有意疏遠(yuǎn)這個(gè)領(lǐng)域的業(yè)務(wù)，更向往“非訴”的“凈土”。但對(duì)于從業(yè)新手而言，如果沒(méi)有打好“訴”的基礎(chǔ)，“非訴”是做不好的?！胺窃V”的本質(zhì)“落點(diǎn)”是什么？是“預(yù)防糾紛”。但如果對(duì)于可能出現(xiàn)的糾紛的“點(diǎn)”都不清楚的話，怎么預(yù)防？而“訴”要想做好，其實(shí)是五個(gè)因素的全面掌控：1）事實(shí)基礎(chǔ)；2）證據(jù)留存；3）法理運(yùn)用；4）庭審技巧；5）人脈。對(duì)于我國(guó)目前司法現(xiàn)狀而言，“人脈”的存在毋庸諱言，但對(duì)于律師而言，關(guān)鍵在于怎么看待以及怎樣對(duì)待“人脈”?？傁胗谩鞍迪洹笔侄胃g拉攏裁判者，進(jìn)而達(dá)到目的的做法，絕對(duì)不是吾等的追求。而通過(guò)自己對(duì)前四個(gè)要素的專業(yè)、敬業(yè)的把握，進(jìn)而得到“人脈”正面、良性的認(rèn)可，這才應(yīng)是新手從業(yè)的標(biāo)桿。因此，面對(duì)“訴”的業(yè)務(wù)，不可因噎廢食，只看到一些陰暗面，而放棄這種對(duì)自身業(yè)務(wù)能力有全面切實(shí)提高的業(yè)務(wù)類型。只有能自如地處理“訴”，才能有效地解決“非訴”。訴與非訴用的都是同一套法律、法規(guī)，并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，二者互為逆向思維。而合同，恰恰需要二者的結(jié)合。從業(yè)新手在初的幾年，五谷雜糧都吃一些，才能長(zhǎng)強(qiáng)、長(zhǎng)壯?？荚嚧笫占?BR> 當(dāng)用辯證法思辯時(shí)，簡(jiǎn)單事物與復(fù)雜事物同趨向復(fù)雜；而當(dāng)探究本質(zhì)與本色的時(shí)候，復(fù)雜事物與簡(jiǎn)單事物同趨于簡(jiǎn)單。用樸素一些的眼光看一看合同的本色，方知合同是這樣煉成的。
新手的兩個(gè)錯(cuò)誤
初入行的新手面對(duì)“合同”，特別容易犯兩個(gè)錯(cuò)誤。比如說(shuō)，某老總對(duì)他說(shuō)：XX律師啊，我明天要就某某事談判，你先幫我擬份合同吧。于是乎，這哥們兒還真實(shí)誠(chéng)，迅速找了一些同類的格式文本，高效地套出了一份合同，給了這位客戶……。錯(cuò)誤出來(lái)了：還未對(duì)整個(gè)交易背景、前景、模式有所了解，就貿(mào)然出手，一錯(cuò)；自己尚未依“合同”類法律、法規(guī)提出的思路進(jìn)行深入思考，就套用格式文本，放棄了磨練思維的機(jī)會(huì)，二錯(cuò)。詳析之?？荚嚧笫占?BR> “合同”是什么？說(shuō)穿了，合同是交易各方對(duì)終形成的整個(gè)交易模式的記載。而交易模式里，不僅僅是些基本交易條件的體現(xiàn)，更是“前瞻、后顧”與談判的思想產(chǎn)物。因此，合同的形成一定是在交易各方充分進(jìn)行信息及思想交流之后。如果尚未經(jīng)過(guò)交易各方的琢磨與推敲，“合”與“同”從何說(shuō)起呢？而象前面提到的客戶要求，探究其本意，其更接近于向律師索要一份交易模式的談判指導(dǎo)或思路。因此，這時(shí)，律師提供給他的，不應(yīng)是“合同”面目出現(xiàn)的文本，而應(yīng)是一套或幾套交易模式的參考方案，這二者之間的區(qū)別明顯。首先，二者的視角不同。交易模式方案不限于一種，可以根據(jù)客戶交易目的及條件的差異，區(qū)分情況，分別出具；其次，二者的內(nèi)涵不同。顯然，交易模式里的內(nèi)容更豐富；第三，對(duì)于客戶的說(shuō)服力不同。貿(mào)然出具“合同”，必然招來(lái)各方的“挑眼”與責(zé)難，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)段出具的“合同”根本就沒(méi)有基礎(chǔ)，內(nèi)容也不可能詳細(xì)，有的關(guān)鍵交易環(huán)節(jié)甚至是空白。這樣一來(lái)，律師的工作不但無(wú)法達(dá)到客戶的要求，更有可能造成客戶對(duì)律師水平的質(zhì)疑；而提供“交易模式方案”，不但為客戶提供了清晰的思路，更重要的是，律師可以站在一個(gè)良好、客觀的角度，名正言順地為客戶出主意，引導(dǎo)客戶更多地邀請(qǐng)律師參與到整個(gè)談判活動(dòng)中，與其共同探討幾個(gè)方案中哪個(gè)更適合本次交易。這樣一來(lái)，律師的工作、水平不但不會(huì)遭到質(zhì)疑，相反，更容易得到客戶的信賴與認(rèn)可?？荚嚧笫占?BR> 而上來(lái)就套用“格式合同”，這本身就是極偷懶的做法。新手之所以是新手，除了從業(yè)時(shí)間短之外，更重要的是，其作為律師，面對(duì)“工作標(biāo)的”的思路不清晰、不完整，甚至是空白。比如說(shuō)，既然要為客戶提供“交易模式方案”，那么，對(duì)于那些從未接觸過(guò)類似交易的新手，這種擬定“交易模式方案”的思路從何而來(lái)？一來(lái)自“合同”類的法律、法規(guī)。法律、法規(guī)從一個(gè)角度看其實(shí)是一種“思路”的體現(xiàn)：為什么這條這么規(guī)定？為什么要規(guī)定這么多條？為什么這些要規(guī)定在“總則”里，而那些卻屬于“分則”。這些，都是一種思路，一種對(duì)于社會(huì)游戲規(guī)范化的思路。所以，看合同法，重要地是要通過(guò)條文找思路。擬定的交易模式方案的思路二來(lái)自“格式合同”。格式合同體現(xiàn)的是某類交易的共性?！案吲箅A梯”中有一課，叫“白紙擬約法”。即要求新手面對(duì)一個(gè)交易，只參考相關(guān)合同類法律、法規(guī)，不許參考“格式合同”，而對(duì)白紙，生生地寫出“合同”來(lái)。這個(gè)過(guò)程，肯定憋得新手滿頭大汗，極其難受，窮盡所能，卻也憋不出多少有價(jià)值的條文。沒(méi)關(guān)系，就得這樣，越難寫越說(shuō)明長(zhǎng)進(jìn)的時(shí)候快來(lái)了。實(shí)在憋不出、寫不出了，找來(lái)一份“格式合同”，一對(duì)比，“啊，原來(lái)如此！”這種情緒下的記憶與感觸，無(wú)法忘懷、無(wú)法替代。如此這般，多來(lái)幾次，任你百煉鋼，也成繞指柔?！案袷胶贤痹緫?yīng)是這樣用的?？荚嚧笫占?BR> 訴與非訴
有時(shí)，聽(tīng)年輕律師這樣說(shuō)：“我只做非訴，訴訟不做”。言罷，似乎還有洋洋自得之色。謬矣。訴與非訴本不可分。不錯(cuò)，在“訴”的領(lǐng)域中，的確存在一些“司法腐敗”，有時(shí)總讓一些律師“很受傷”。久而久之，有意疏遠(yuǎn)這個(gè)領(lǐng)域的業(yè)務(wù)，更向往“非訴”的“凈土”。但對(duì)于從業(yè)新手而言，如果沒(méi)有打好“訴”的基礎(chǔ)，“非訴”是做不好的?！胺窃V”的本質(zhì)“落點(diǎn)”是什么？是“預(yù)防糾紛”。但如果對(duì)于可能出現(xiàn)的糾紛的“點(diǎn)”都不清楚的話，怎么預(yù)防？而“訴”要想做好，其實(shí)是五個(gè)因素的全面掌控：1）事實(shí)基礎(chǔ)；2）證據(jù)留存；3）法理運(yùn)用；4）庭審技巧；5）人脈。對(duì)于我國(guó)目前司法現(xiàn)狀而言，“人脈”的存在毋庸諱言，但對(duì)于律師而言，關(guān)鍵在于怎么看待以及怎樣對(duì)待“人脈”?？傁胗谩鞍迪洹笔侄胃g拉攏裁判者，進(jìn)而達(dá)到目的的做法，絕對(duì)不是吾等的追求。而通過(guò)自己對(duì)前四個(gè)要素的專業(yè)、敬業(yè)的把握，進(jìn)而得到“人脈”正面、良性的認(rèn)可，這才應(yīng)是新手從業(yè)的標(biāo)桿。因此，面對(duì)“訴”的業(yè)務(wù)，不可因噎廢食，只看到一些陰暗面，而放棄這種對(duì)自身業(yè)務(wù)能力有全面切實(shí)提高的業(yè)務(wù)類型。只有能自如地處理“訴”，才能有效地解決“非訴”。訴與非訴用的都是同一套法律、法規(guī)，并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，二者互為逆向思維。而合同，恰恰需要二者的結(jié)合。從業(yè)新手在初的幾年，五谷雜糧都吃一些，才能長(zhǎng)強(qiáng)、長(zhǎng)壯?？荚嚧笫占?BR> 當(dāng)用辯證法思辯時(shí)，簡(jiǎn)單事物與復(fù)雜事物同趨向復(fù)雜；而當(dāng)探究本質(zhì)與本色的時(shí)候，復(fù)雜事物與簡(jiǎn)單事物同趨于簡(jiǎn)單。用樸素一些的眼光看一看合同的本色，方知合同是這樣煉成的。