資產(chǎn)重組是一種高層次的現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營方式，可以產(chǎn)生明顯的經(jīng)營效果，但也存在較大的經(jīng)營風(fēng)險。近年在重組熱中，一些地方過分強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)重組的正面效應(yīng)，較少談及重組風(fēng)險，結(jié)果反而墜入了資產(chǎn)重組的“陷阱”。因此，對當(dāng)前資產(chǎn)重組中存在的一些問題，必須引起高度的重視。
1．過分強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)重組中的低成本擴(kuò)張。一些地方往往把資產(chǎn)重組作為優(yōu)勢企業(yè)低成本擴(kuò)張的途徑，這顯然是不夠全面的。的確，一些優(yōu)勢企業(yè)通過與劣勢企業(yè)的重組，花很少的投資就實現(xiàn)了企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)品系列、市場格局等多重的低成本擴(kuò)張。但也有一些原來具有相當(dāng)實力的企業(yè)低成本擴(kuò)張后，出現(xiàn)了一蹶不振、步履維艱的現(xiàn)象。我們認(rèn)為，是否低成本，首先應(yīng)從資產(chǎn)的有效性上分析。如果重組的是閑置、半閑置的，不能完全發(fā)揮作用的資產(chǎn)，所造成的浪費其實依然是高成本的。其次，擴(kuò)張的成效有待于重組后，從企業(yè)的產(chǎn)品市場容量、管理水平、企業(yè)文化融合程度等多重因素的考驗，任何一種因素的不足，都有可能使資產(chǎn)重組成為低效益、甚至負(fù)效益的擴(kuò)張。再次，從短期經(jīng)營看，可能是低成本的，但從中長期看，重組后的企業(yè)在市場上沒有競爭優(yōu)勢，這就使企業(yè)提高了成本。企業(yè)擴(kuò)張成本的高低必須同實施正確的發(fā)展戰(zhàn)略相結(jié)合，如果妨礙了正確發(fā)展戰(zhàn)略的實施或執(zhí)行了錯誤的戰(zhàn)略，低成本擴(kuò)張的結(jié)果可能是慘重的代價。
2．過分強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)重組是企業(yè)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的主要途徑。規(guī)模經(jīng)濟(jì)，是企業(yè)在現(xiàn)代社會生產(chǎn)條件下，進(jìn)行大批量生產(chǎn)，使產(chǎn)品單位成本下降的經(jīng)營戰(zhàn)略。不可否認(rèn)，有效的資產(chǎn)重組確是企業(yè)達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的重要途徑。但是資產(chǎn)重組過程中規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實現(xiàn)，首先源于要素投入的不可分性，如果不存在未被利用的不可分要素，資產(chǎn)重組就不會帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)。目前，有些地方進(jìn)行的企業(yè)重組，往往不顧及可以進(jìn)一步加以利用的不可分要素，重組不僅不能達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)和成本降低之效，反而會加強(qiáng)壟斷行為?？荚嚧笳韽拈L遠(yuǎn)看，企業(yè)效率和整個經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率都會因為壟斷勢力增強(qiáng)而更為低下。
3．過分突出資產(chǎn)重組對消滅虧損企業(yè)的作用。企業(yè)重組的具體動機(jī)雖然很多，但基本上都是出于經(jīng)濟(jì)性的動機(jī)。于是讓效益好的優(yōu)勢企業(yè)兼并虧損企業(yè)，就成了解決虧損企業(yè)出路的辦法。一些優(yōu)勢企業(yè)礙于方方面面的壓力無奈地“收容”虧損企業(yè)，從長遠(yuǎn)看，并不能真正使生產(chǎn)要素達(dá)到有效重組。有的兼并只是轉(zhuǎn)移了虧損，而并沒有實質(zhì)性地消滅虧損，其虧損由優(yōu)勢企業(yè)承擔(dān)，甚至把原本效益好的優(yōu)勢企業(yè)給拖垮了。
4．過分追求資產(chǎn)重組中的多元化經(jīng)營?，F(xiàn)時，跨行業(yè)、跨領(lǐng)域的橫向購并和混合購并越來越為企業(yè)的看好，不少企業(yè)提出發(fā)展自己的幾大支柱產(chǎn)業(yè)，并認(rèn)為這可分散企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險。其實，這種意圖是極其危險的。橫向兼并和混合兼并，實施多元化經(jīng)營，往往會造成“樣樣都經(jīng)營，樣樣都不精通”的問題。目前世界500強(qiáng)企業(yè)，94%都實行多元化經(jīng)營，國內(nèi)有些企業(yè)也在實行多元化經(jīng)營。但是不是任何企業(yè)都可以多元化經(jīng)營的。美國的桂格麥片進(jìn)軍果汁市場，卻跌得鼻青臉腫。考試大整理可口可樂的行銷、品牌和配銷能力都非常強(qiáng)，但80年代進(jìn)軍烈酒市場卻鎩羽而歸。美國通用電器公司在為自己的多元化發(fā)展做論證時，曾制定三條基本準(zhǔn)則：一是必須在本行業(yè)擴(kuò)張，要堅持在專業(yè)化基礎(chǔ)上實行多元化，二是投資回報率必須高于12%，三是多元化產(chǎn)品市場占有率排行第三位。這說明企業(yè)在由專業(yè)化向多元化過渡時必須有嚴(yán)格條件的限制，并非所有企業(yè)都可以進(jìn)行多元化經(jīng)營。事實上，多元化發(fā)展的道路是漫長而又有風(fēng)險的，涉足的領(lǐng)域越多，競爭對手就越多，管理起來就越難，產(chǎn)品研究與市場調(diào)研就越復(fù)雜。正如美國管理理論家德魯克所言，一個企業(yè)的多元化經(jīng)營程度越高，協(xié)調(diào)活動和可能造成的決策延誤就越多。當(dāng)前有的企業(yè)一味追求搞多元化，在買方市場競爭如此激烈的今天，很容易造成多元不成，專營又流產(chǎn)的結(jié)局。
5．過分強(qiáng)調(diào)企業(yè)規(guī)模越大越好。企業(yè)經(jīng)濟(jì)的好壞與企業(yè)規(guī)模的大小有重要的關(guān)系，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，可以使用更加先進(jìn)的設(shè)備實行專業(yè)化生產(chǎn)，提高管理效率，還會增加產(chǎn)量，提高經(jīng)濟(jì)效益。但是，生產(chǎn)規(guī)模并不是越大越好，如果一味地擴(kuò)大規(guī)模，超過了規(guī)模的合理界限，反而會降低企業(yè)的效益。從生產(chǎn)能力看，當(dāng)產(chǎn)量增加的比率大于規(guī)模擴(kuò)大的比率時，擴(kuò)大規(guī)模是合理的；當(dāng)產(chǎn)量增加比率與規(guī)模擴(kuò)大的比率相同時，應(yīng)停止規(guī)模擴(kuò)張；當(dāng)產(chǎn)量增加比率小于規(guī)模擴(kuò)大比率時，就會出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。從管理效率看，如企業(yè)規(guī)模過大，或?qū)哟翁?，就會增加協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部各要素的難度，大幅度提高組織費用，致使規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。因此企業(yè)規(guī)模應(yīng)是適度規(guī)模、有效規(guī)模，即企業(yè)達(dá)到經(jīng)濟(jì)效益所具備的規(guī)模?？荚嚧笳?BR> 6．過分推崇強(qiáng)弱企業(yè)的資產(chǎn)重組。兼并目的是優(yōu)化資源配置，形成規(guī)模效益，然而在目前的重組案例中，幾乎都涉及到強(qiáng)企業(yè)兼并弱企業(yè)。重組是資本經(jīng)營，不是扶貧、救濟(jì)，把資產(chǎn)重組定位于優(yōu)勢企業(yè)對劣勢企業(yè)顯然是片面的。國外發(fā)生的企業(yè)重組，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合、平等合并司空見慣，目的就是增強(qiáng)競爭力。當(dāng)前，世界各種經(jīng)濟(jì)力量正在重新組合，并充分體現(xiàn)在全球市場的瓜分和占有上，誰能在這場高水平的競爭中贏得勝利，誰就贏得了未來；誰失敗，誰就失去了進(jìn)一步發(fā)展壯大的最有利時機(jī)。因此，鼓勵和推動國內(nèi)企業(yè)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合十分必要。
7．過分強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)經(jīng)營高于生產(chǎn)經(jīng)營。目前相當(dāng)一部分人認(rèn)為資產(chǎn)經(jīng)營是一種高級經(jīng)營形式，企業(yè)要從生產(chǎn)經(jīng)營轉(zhuǎn)向資產(chǎn)經(jīng)營。這種思維是不恰當(dāng)?shù)摹ＹY產(chǎn)經(jīng)營屬于投資銀行等中介機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)，旨在進(jìn)行有效的證券組合，規(guī)避風(fēng)險，獲得更大收益。對生產(chǎn)企業(yè)而言，資產(chǎn)經(jīng)營不過是服務(wù)于生產(chǎn)經(jīng)營的一種手段。目前許多生產(chǎn)企業(yè)不把資產(chǎn)經(jīng)營作為搞好主業(yè)的手段，而是作為一業(yè)來發(fā)展，抓住資產(chǎn)經(jīng)營題材，在行業(yè)內(nèi)外、地區(qū)內(nèi)外大舉擴(kuò)張，這無形中加大了企業(yè)的運(yùn)行成本和風(fēng)險。考試大整理60年代的美國“資產(chǎn)經(jīng)營”的概念非常流行，許多企業(yè)認(rèn)為生產(chǎn)經(jīng)營已經(jīng)過時，重要的不是生產(chǎn)活動，而是融資擴(kuò)張、管理隊伍等。在大量購并后，才發(fā)現(xiàn)自己并不知道下一步該怎么做，不知道如何管理好一個企業(yè)，結(jié)果不得不把合并過來的企業(yè)剝離出去。事實表明，資產(chǎn)經(jīng)營屬于金融企業(yè)的業(yè)務(wù)，對生產(chǎn)企業(yè)而言，資產(chǎn)經(jīng)營只是企業(yè)全部管理的一部分，決不是一種高級形式，更不是企業(yè)的目的。
8．過分強(qiáng)調(diào)行政手段在企業(yè)重組中的作用。確實，在現(xiàn)階段，行政手段對資產(chǎn)重組的作用是十分重要的。一是由于市場經(jīng)濟(jì)體系尚未健全，有些經(jīng)濟(jì)手段還難以發(fā)揮作用，二是作為國有資產(chǎn)所有者的政府，有理由決定某個企業(yè)是獨立經(jīng)營還是被重組。但是，企業(yè)是市場的主體，行政推動必須與企業(yè)自主結(jié)合起來?，F(xiàn)在一些地方政府和部門看到本地重組工作進(jìn)展不快，就越俎代庖，取代企業(yè)當(dāng)主角，不管是否符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也不管企業(yè)有無此要求，硬把同類企業(yè)歸大堆，把相關(guān)企業(yè)拉郎配。重組主體的錯位，必然使重組工作難以取得應(yīng)有的效果。
1．過分強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)重組中的低成本擴(kuò)張。一些地方往往把資產(chǎn)重組作為優(yōu)勢企業(yè)低成本擴(kuò)張的途徑，這顯然是不夠全面的。的確，一些優(yōu)勢企業(yè)通過與劣勢企業(yè)的重組，花很少的投資就實現(xiàn)了企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)品系列、市場格局等多重的低成本擴(kuò)張。但也有一些原來具有相當(dāng)實力的企業(yè)低成本擴(kuò)張后，出現(xiàn)了一蹶不振、步履維艱的現(xiàn)象。我們認(rèn)為，是否低成本，首先應(yīng)從資產(chǎn)的有效性上分析。如果重組的是閑置、半閑置的，不能完全發(fā)揮作用的資產(chǎn)，所造成的浪費其實依然是高成本的。其次，擴(kuò)張的成效有待于重組后，從企業(yè)的產(chǎn)品市場容量、管理水平、企業(yè)文化融合程度等多重因素的考驗，任何一種因素的不足，都有可能使資產(chǎn)重組成為低效益、甚至負(fù)效益的擴(kuò)張。再次，從短期經(jīng)營看，可能是低成本的，但從中長期看，重組后的企業(yè)在市場上沒有競爭優(yōu)勢，這就使企業(yè)提高了成本。企業(yè)擴(kuò)張成本的高低必須同實施正確的發(fā)展戰(zhàn)略相結(jié)合，如果妨礙了正確發(fā)展戰(zhàn)略的實施或執(zhí)行了錯誤的戰(zhàn)略，低成本擴(kuò)張的結(jié)果可能是慘重的代價。
2．過分強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)重組是企業(yè)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的主要途徑。規(guī)模經(jīng)濟(jì)，是企業(yè)在現(xiàn)代社會生產(chǎn)條件下，進(jìn)行大批量生產(chǎn)，使產(chǎn)品單位成本下降的經(jīng)營戰(zhàn)略。不可否認(rèn)，有效的資產(chǎn)重組確是企業(yè)達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的重要途徑。但是資產(chǎn)重組過程中規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實現(xiàn)，首先源于要素投入的不可分性，如果不存在未被利用的不可分要素，資產(chǎn)重組就不會帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)。目前，有些地方進(jìn)行的企業(yè)重組，往往不顧及可以進(jìn)一步加以利用的不可分要素，重組不僅不能達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)和成本降低之效，反而會加強(qiáng)壟斷行為?？荚嚧笳韽拈L遠(yuǎn)看，企業(yè)效率和整個經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率都會因為壟斷勢力增強(qiáng)而更為低下。
3．過分突出資產(chǎn)重組對消滅虧損企業(yè)的作用。企業(yè)重組的具體動機(jī)雖然很多，但基本上都是出于經(jīng)濟(jì)性的動機(jī)。于是讓效益好的優(yōu)勢企業(yè)兼并虧損企業(yè)，就成了解決虧損企業(yè)出路的辦法。一些優(yōu)勢企業(yè)礙于方方面面的壓力無奈地“收容”虧損企業(yè)，從長遠(yuǎn)看，并不能真正使生產(chǎn)要素達(dá)到有效重組。有的兼并只是轉(zhuǎn)移了虧損，而并沒有實質(zhì)性地消滅虧損，其虧損由優(yōu)勢企業(yè)承擔(dān)，甚至把原本效益好的優(yōu)勢企業(yè)給拖垮了。
4．過分追求資產(chǎn)重組中的多元化經(jīng)營?，F(xiàn)時，跨行業(yè)、跨領(lǐng)域的橫向購并和混合購并越來越為企業(yè)的看好，不少企業(yè)提出發(fā)展自己的幾大支柱產(chǎn)業(yè)，并認(rèn)為這可分散企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險。其實，這種意圖是極其危險的。橫向兼并和混合兼并，實施多元化經(jīng)營，往往會造成“樣樣都經(jīng)營，樣樣都不精通”的問題。目前世界500強(qiáng)企業(yè)，94%都實行多元化經(jīng)營，國內(nèi)有些企業(yè)也在實行多元化經(jīng)營。但是不是任何企業(yè)都可以多元化經(jīng)營的。美國的桂格麥片進(jìn)軍果汁市場，卻跌得鼻青臉腫。考試大整理可口可樂的行銷、品牌和配銷能力都非常強(qiáng)，但80年代進(jìn)軍烈酒市場卻鎩羽而歸。美國通用電器公司在為自己的多元化發(fā)展做論證時，曾制定三條基本準(zhǔn)則：一是必須在本行業(yè)擴(kuò)張，要堅持在專業(yè)化基礎(chǔ)上實行多元化，二是投資回報率必須高于12%，三是多元化產(chǎn)品市場占有率排行第三位。這說明企業(yè)在由專業(yè)化向多元化過渡時必須有嚴(yán)格條件的限制，并非所有企業(yè)都可以進(jìn)行多元化經(jīng)營。事實上，多元化發(fā)展的道路是漫長而又有風(fēng)險的，涉足的領(lǐng)域越多，競爭對手就越多，管理起來就越難，產(chǎn)品研究與市場調(diào)研就越復(fù)雜。正如美國管理理論家德魯克所言，一個企業(yè)的多元化經(jīng)營程度越高，協(xié)調(diào)活動和可能造成的決策延誤就越多。當(dāng)前有的企業(yè)一味追求搞多元化，在買方市場競爭如此激烈的今天，很容易造成多元不成，專營又流產(chǎn)的結(jié)局。
5．過分強(qiáng)調(diào)企業(yè)規(guī)模越大越好。企業(yè)經(jīng)濟(jì)的好壞與企業(yè)規(guī)模的大小有重要的關(guān)系，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，可以使用更加先進(jìn)的設(shè)備實行專業(yè)化生產(chǎn)，提高管理效率，還會增加產(chǎn)量，提高經(jīng)濟(jì)效益。但是，生產(chǎn)規(guī)模并不是越大越好，如果一味地擴(kuò)大規(guī)模，超過了規(guī)模的合理界限，反而會降低企業(yè)的效益。從生產(chǎn)能力看，當(dāng)產(chǎn)量增加的比率大于規(guī)模擴(kuò)大的比率時，擴(kuò)大規(guī)模是合理的；當(dāng)產(chǎn)量增加比率與規(guī)模擴(kuò)大的比率相同時，應(yīng)停止規(guī)模擴(kuò)張；當(dāng)產(chǎn)量增加比率小于規(guī)模擴(kuò)大比率時，就會出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。從管理效率看，如企業(yè)規(guī)模過大，或?qū)哟翁?，就會增加協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部各要素的難度，大幅度提高組織費用，致使規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。因此企業(yè)規(guī)模應(yīng)是適度規(guī)模、有效規(guī)模，即企業(yè)達(dá)到經(jīng)濟(jì)效益所具備的規(guī)模?？荚嚧笳?BR> 6．過分推崇強(qiáng)弱企業(yè)的資產(chǎn)重組。兼并目的是優(yōu)化資源配置，形成規(guī)模效益，然而在目前的重組案例中，幾乎都涉及到強(qiáng)企業(yè)兼并弱企業(yè)。重組是資本經(jīng)營，不是扶貧、救濟(jì)，把資產(chǎn)重組定位于優(yōu)勢企業(yè)對劣勢企業(yè)顯然是片面的。國外發(fā)生的企業(yè)重組，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合、平等合并司空見慣，目的就是增強(qiáng)競爭力。當(dāng)前，世界各種經(jīng)濟(jì)力量正在重新組合，并充分體現(xiàn)在全球市場的瓜分和占有上，誰能在這場高水平的競爭中贏得勝利，誰就贏得了未來；誰失敗，誰就失去了進(jìn)一步發(fā)展壯大的最有利時機(jī)。因此，鼓勵和推動國內(nèi)企業(yè)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合十分必要。
7．過分強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)經(jīng)營高于生產(chǎn)經(jīng)營。目前相當(dāng)一部分人認(rèn)為資產(chǎn)經(jīng)營是一種高級經(jīng)營形式，企業(yè)要從生產(chǎn)經(jīng)營轉(zhuǎn)向資產(chǎn)經(jīng)營。這種思維是不恰當(dāng)?shù)摹ＹY產(chǎn)經(jīng)營屬于投資銀行等中介機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)，旨在進(jìn)行有效的證券組合，規(guī)避風(fēng)險，獲得更大收益。對生產(chǎn)企業(yè)而言，資產(chǎn)經(jīng)營不過是服務(wù)于生產(chǎn)經(jīng)營的一種手段。目前許多生產(chǎn)企業(yè)不把資產(chǎn)經(jīng)營作為搞好主業(yè)的手段，而是作為一業(yè)來發(fā)展，抓住資產(chǎn)經(jīng)營題材，在行業(yè)內(nèi)外、地區(qū)內(nèi)外大舉擴(kuò)張，這無形中加大了企業(yè)的運(yùn)行成本和風(fēng)險。考試大整理60年代的美國“資產(chǎn)經(jīng)營”的概念非常流行，許多企業(yè)認(rèn)為生產(chǎn)經(jīng)營已經(jīng)過時，重要的不是生產(chǎn)活動，而是融資擴(kuò)張、管理隊伍等。在大量購并后，才發(fā)現(xiàn)自己并不知道下一步該怎么做，不知道如何管理好一個企業(yè)，結(jié)果不得不把合并過來的企業(yè)剝離出去。事實表明，資產(chǎn)經(jīng)營屬于金融企業(yè)的業(yè)務(wù)，對生產(chǎn)企業(yè)而言，資產(chǎn)經(jīng)營只是企業(yè)全部管理的一部分，決不是一種高級形式，更不是企業(yè)的目的。
8．過分強(qiáng)調(diào)行政手段在企業(yè)重組中的作用。確實，在現(xiàn)階段，行政手段對資產(chǎn)重組的作用是十分重要的。一是由于市場經(jīng)濟(jì)體系尚未健全，有些經(jīng)濟(jì)手段還難以發(fā)揮作用，二是作為國有資產(chǎn)所有者的政府，有理由決定某個企業(yè)是獨立經(jīng)營還是被重組。但是，企業(yè)是市場的主體，行政推動必須與企業(yè)自主結(jié)合起來?，F(xiàn)在一些地方政府和部門看到本地重組工作進(jìn)展不快，就越俎代庖，取代企業(yè)當(dāng)主角，不管是否符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也不管企業(yè)有無此要求，硬把同類企業(yè)歸大堆，把相關(guān)企業(yè)拉郎配。重組主體的錯位，必然使重組工作難以取得應(yīng)有的效果。