合同又稱契約?！逗贤ā芬?guī)定：“合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。《合同法》又將合同的作用規(guī)定為“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，受法律保護(hù)”。合同是為適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)的客觀要求而出現(xiàn)的，隨商品生產(chǎn)和商品交換的發(fā)展而發(fā)展的。在我國，合同有著悠久的歷史。早在《禮記。樂書篇》就有“流而不息，合同而化，而樂興焉。”的記載。我國古代對(duì)具有合同性質(zhì)的文書有許多稱謂，如傅別、約劑、質(zhì)劑、質(zhì)卷、質(zhì)要等。我國歷代的法律中都涉及合同的規(guī)定。解放后，國家有關(guān)部門也頒布了一些涉及合同的法規(guī)，1981年全國人大首先通過了的《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》，1999年又通過了《中華人民共和國合同法》。
合同依法訂立后，履行過程中難免會(huì)產(chǎn)生一些糾紛。合同糾紛，又稱合同的爭議，是指合同當(dāng)事人雙方對(duì)合同履行的情況和不履行的后果產(chǎn)生爭議，或?qū)`約責(zé)任承擔(dān)問題所產(chǎn)生的不同看法。為幫助人們正確地認(rèn)識(shí)合同、順利地履行合同，本文就合同與糾紛的解決作如下探討：
一、 產(chǎn)生合同糾紛的主要原因
1.選擇訂立形式不當(dāng)。《合同法》規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同， 有書面形式、口頭形式和其他形式”。訂立合同時(shí)要根據(jù)合同標(biāo)的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容選擇合同訂立形式。不同行為的合同具有不同形式，在訂立合同時(shí)更要注意選擇合同訂立的形式。
2.主體不合法?！逗贤ā芬?guī)定：合同當(dāng)事人可以是公民（自然人）、法人、其他組織。還規(guī)定：當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力。這是訂立合同的最基本的主體資格，此外，一些法律、法規(guī)對(duì)不同的合同當(dāng)事人的主體資格作為規(guī)定。如《建筑法》對(duì)從事建筑活動(dòng)的施工企業(yè)、勘察單位、設(shè)計(jì)單位和工程監(jiān)理單位作了資質(zhì)等級(jí)許可范圍內(nèi)從事建筑活動(dòng)的規(guī)定。
3.合同條款不全，約定不明確。由此引起的糾紛相當(dāng)普遍，也是造成合同糾紛最常見、量、最主要的原因。
4.草率簽定。有些合同當(dāng)事人對(duì)權(quán)利義務(wù)法律關(guān)系認(rèn)識(shí)不是十分清楚，法制觀念談薄，或?qū)贤瑮l款了解、理解不透，簽定合同不認(rèn)真，履行合同不嚴(yán)肅等，導(dǎo)致合同糾紛不斷發(fā)生。
5.缺乏違約具體責(zé)任。《合同法》第七章對(duì)合同違約作了具體規(guī)定。在簽定合同時(shí)，對(duì)某一項(xiàng)違約事件，除要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任外，還要具體約定支付若干金額、違約金、支付方式和時(shí)間。一旦出現(xiàn)違約事件，就不會(huì)對(duì)應(yīng)支付多少違約金而產(chǎn)生糾紛。
二、合同糾紛解決的方法
《合同法》第一百二十八條規(guī)定：當(dāng)事人可以通過和解或者調(diào)解解決合同爭議。當(dāng)事人不愿和解、調(diào)解或者和解、調(diào)不成的，可以根據(jù)仲裁協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人沒有訂立仲裁協(xié)議或仲裁協(xié)議無效的，可以向人民法院起訴。
1.和解。和解即協(xié)商，是解決合同糾紛的首選方法。其優(yōu)點(diǎn)是簡便易行，有利加強(qiáng)糾紛各方的協(xié)作，利于合同履行。和解方法只需發(fā)生糾紛的各方，心平氣和地坐下來協(xié)商，不需要第三方介入，在協(xié)商過程中，采取互諒、互讓的態(tài)度，換位思考、理解對(duì)方，不會(huì)激化糾紛，有利于各方加強(qiáng)協(xié)作關(guān)系，增強(qiáng)信任感，。自愿繼續(xù)履行合同，使合同糾紛順利解決。
2.調(diào)解。糾紛各方在第三方的主持下，通過協(xié)商使合同糾紛得以解決。調(diào)解合同糾紛有三種情況：第一種是在仲裁過程中發(fā)生的，即仲裁庭作出裁決前，可以先行調(diào)解，由仲裁庭的組成人作為第三人進(jìn)行合同糾紛的調(diào)解。第二種是在訴訟過程中發(fā)生的，即人民法院進(jìn)行審理案件時(shí)進(jìn)行的調(diào)解，由審判員或合議庭組成人員作為第三人進(jìn)行合同糾紛的調(diào)解。第三種是由仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院以外的任何第三人擔(dān)任調(diào)解人，由當(dāng)事人選擇。 3.仲裁。仲裁又稱公斷，是指合同簽約雙方在簽定合同時(shí)或履行合同時(shí)發(fā)生糾紛后，達(dá)成協(xié)議，自愿將糾紛交給第三方作出裁決，雙方有義務(wù)履行的一種解決合同糾紛的方法。《仲裁法》對(duì)仲裁活動(dòng)制定了三項(xiàng)基本原則和兩項(xiàng)基本制度。三項(xiàng)基本原則：第一，自愿原則。
三、 案例背景：某單位職工集資樓工程，框剪結(jié)構(gòu)，建筑面積2.5萬平方米，工期18個(gè)月。
1.《建設(shè)工程施工合同》中第一部分協(xié)議書中第二條“承包范圍設(shè)計(jì)工圖圖及招標(biāo)文書答疑紀(jì)要所含內(nèi)容等?！钡谌糠?，專用條款中第23.2條：本合同價(jià)款采用第一種（1 ）方式確定。（1）采用固定價(jià)格合同，合同價(jià)款中包括的風(fēng)險(xiǎn)范圍：與中標(biāo)相符項(xiàng)目按中標(biāo)價(jià)406.38萬元包干合用，包干范圍見招標(biāo)文書及報(bào)價(jià)說明和答疑紀(jì)要。風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用的計(jì)算方法：丕采用。風(fēng)險(xiǎn)范圍以外合同價(jià)款調(diào)整方法：不采用。這屬于典型的條款約定不明確。我們?cè)诮Y(jié)算審核中遇到預(yù)制板運(yùn)距問題。招標(biāo)文書明確運(yùn)距1.5公里，而實(shí)際采購由業(yè)主、監(jiān)理、施工三方共同考察認(rèn)定一廠家，運(yùn)距為45公里。施工方提出應(yīng)執(zhí)行合同第23.2條，運(yùn)距超過了約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍，雖然風(fēng)險(xiǎn)范圍以外合同價(jià)款調(diào)整方法約定為“不采用”，但造成超運(yùn)距的責(zé)任在業(yè)主方，應(yīng)按實(shí)調(diào)整。業(yè)主認(rèn)為，我們簽的是固定價(jià)格合同屬包干合同，已在包干范圍內(nèi)，不同意施工方意見。經(jīng)我所主持調(diào)解，以本工程是職工集資房為由進(jìn)行多次調(diào)解，最后雙方友好協(xié)調(diào)達(dá)成一致，同意不調(diào)增運(yùn)距。
2.第三部分，專用條款中第23.3條雙方約定合同價(jià)款的其他調(diào)整因素：行通用條款23.3，中標(biāo)范圍以外（設(shè)計(jì)變更、作法變動(dòng)）減項(xiàng)目按招標(biāo)時(shí)采用的定額、報(bào)價(jià)依據(jù)。我們?cè)诮Y(jié)算審核中遇到鋁合金窗改塑鋼窗問題。在招標(biāo)時(shí)，鋁合金窗套用7E0016安裝42系列推拉窗（成品窗）定額，玻璃為5mm普通浮法玻璃。施工過程中設(shè)計(jì)變更為塑鋼窗，按國家強(qiáng)制性規(guī)范，玻璃改為8mm或l0mm鋼化玻璃。施工方提出應(yīng)按合同第23.3條調(diào)整，即套用7E0136安裝塑鋼窗（成品窗）定額，并按同期信息價(jià)調(diào)整了成品塑鋼窗和玻璃價(jià)差。業(yè)主不同意，認(rèn)為塑鋼窗經(jīng)業(yè)主、監(jiān)理和施工三方共同對(duì)多家塑鋼窗廠家行為考察認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)，并共同簽定了認(rèn)價(jià)資料，按設(shè)計(jì)變更要求，塑鋼窗包干價(jià)為226元／m2，不應(yīng)套用定額，只能按包干價(jià)執(zhí)行。這屬于雙方訂立合同時(shí)沒有考慮工程的具體情況和可變因素，選擇了不恬當(dāng)?shù)暮贤问?。從本工程的資米斗來看，不確定的因素較多，由于業(yè)主原因造成的可變因素也較多，應(yīng)選用可調(diào)價(jià)格合同。經(jīng)我所主持調(diào)解，雙方達(dá)成一致，按226元／m2包干，收取一定的管理費(fèi)。
綜上所述，合同訂立和履行過程中，產(chǎn)生糾紛的原因是錯(cuò)綜復(fù)雜的，且具有多樣性，但絕大數(shù)糾紛是合同當(dāng)事人主觀原因造成的，為了預(yù)防和避免合同糾紛，就要求當(dāng)事人加強(qiáng)法律觀念和合同意識(shí)，認(rèn)真簽定合同，克服簽定合同時(shí)易產(chǎn)生糾紛的因素，依法全面地履行合同，明確權(quán)利義務(wù)的法律關(guān)系，用法律的手段保護(hù)自己的權(quán)益，同時(shí)認(rèn)真依法履行自己的義務(wù)，使合同糾紛控制在最小化。但是，一旦發(fā)生合同糾紛，必須采取積極有效的方法解決。
合同依法訂立后，履行過程中難免會(huì)產(chǎn)生一些糾紛。合同糾紛，又稱合同的爭議，是指合同當(dāng)事人雙方對(duì)合同履行的情況和不履行的后果產(chǎn)生爭議，或?qū)`約責(zé)任承擔(dān)問題所產(chǎn)生的不同看法。為幫助人們正確地認(rèn)識(shí)合同、順利地履行合同，本文就合同與糾紛的解決作如下探討：
一、 產(chǎn)生合同糾紛的主要原因
1.選擇訂立形式不當(dāng)。《合同法》規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同， 有書面形式、口頭形式和其他形式”。訂立合同時(shí)要根據(jù)合同標(biāo)的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容選擇合同訂立形式。不同行為的合同具有不同形式，在訂立合同時(shí)更要注意選擇合同訂立的形式。
2.主體不合法?！逗贤ā芬?guī)定：合同當(dāng)事人可以是公民（自然人）、法人、其他組織。還規(guī)定：當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力。這是訂立合同的最基本的主體資格，此外，一些法律、法規(guī)對(duì)不同的合同當(dāng)事人的主體資格作為規(guī)定。如《建筑法》對(duì)從事建筑活動(dòng)的施工企業(yè)、勘察單位、設(shè)計(jì)單位和工程監(jiān)理單位作了資質(zhì)等級(jí)許可范圍內(nèi)從事建筑活動(dòng)的規(guī)定。
3.合同條款不全，約定不明確。由此引起的糾紛相當(dāng)普遍，也是造成合同糾紛最常見、量、最主要的原因。
4.草率簽定。有些合同當(dāng)事人對(duì)權(quán)利義務(wù)法律關(guān)系認(rèn)識(shí)不是十分清楚，法制觀念談薄，或?qū)贤瑮l款了解、理解不透，簽定合同不認(rèn)真，履行合同不嚴(yán)肅等，導(dǎo)致合同糾紛不斷發(fā)生。
5.缺乏違約具體責(zé)任。《合同法》第七章對(duì)合同違約作了具體規(guī)定。在簽定合同時(shí)，對(duì)某一項(xiàng)違約事件，除要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任外，還要具體約定支付若干金額、違約金、支付方式和時(shí)間。一旦出現(xiàn)違約事件，就不會(huì)對(duì)應(yīng)支付多少違約金而產(chǎn)生糾紛。
二、合同糾紛解決的方法
《合同法》第一百二十八條規(guī)定：當(dāng)事人可以通過和解或者調(diào)解解決合同爭議。當(dāng)事人不愿和解、調(diào)解或者和解、調(diào)不成的，可以根據(jù)仲裁協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人沒有訂立仲裁協(xié)議或仲裁協(xié)議無效的，可以向人民法院起訴。
1.和解。和解即協(xié)商，是解決合同糾紛的首選方法。其優(yōu)點(diǎn)是簡便易行，有利加強(qiáng)糾紛各方的協(xié)作，利于合同履行。和解方法只需發(fā)生糾紛的各方，心平氣和地坐下來協(xié)商，不需要第三方介入，在協(xié)商過程中，采取互諒、互讓的態(tài)度，換位思考、理解對(duì)方，不會(huì)激化糾紛，有利于各方加強(qiáng)協(xié)作關(guān)系，增強(qiáng)信任感，。自愿繼續(xù)履行合同，使合同糾紛順利解決。
2.調(diào)解。糾紛各方在第三方的主持下，通過協(xié)商使合同糾紛得以解決。調(diào)解合同糾紛有三種情況：第一種是在仲裁過程中發(fā)生的，即仲裁庭作出裁決前，可以先行調(diào)解，由仲裁庭的組成人作為第三人進(jìn)行合同糾紛的調(diào)解。第二種是在訴訟過程中發(fā)生的，即人民法院進(jìn)行審理案件時(shí)進(jìn)行的調(diào)解，由審判員或合議庭組成人員作為第三人進(jìn)行合同糾紛的調(diào)解。第三種是由仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院以外的任何第三人擔(dān)任調(diào)解人，由當(dāng)事人選擇。 3.仲裁。仲裁又稱公斷，是指合同簽約雙方在簽定合同時(shí)或履行合同時(shí)發(fā)生糾紛后，達(dá)成協(xié)議，自愿將糾紛交給第三方作出裁決，雙方有義務(wù)履行的一種解決合同糾紛的方法。《仲裁法》對(duì)仲裁活動(dòng)制定了三項(xiàng)基本原則和兩項(xiàng)基本制度。三項(xiàng)基本原則：第一，自愿原則。
三、 案例背景：某單位職工集資樓工程，框剪結(jié)構(gòu)，建筑面積2.5萬平方米，工期18個(gè)月。
1.《建設(shè)工程施工合同》中第一部分協(xié)議書中第二條“承包范圍設(shè)計(jì)工圖圖及招標(biāo)文書答疑紀(jì)要所含內(nèi)容等?！钡谌糠?，專用條款中第23.2條：本合同價(jià)款采用第一種（1 ）方式確定。（1）采用固定價(jià)格合同，合同價(jià)款中包括的風(fēng)險(xiǎn)范圍：與中標(biāo)相符項(xiàng)目按中標(biāo)價(jià)406.38萬元包干合用，包干范圍見招標(biāo)文書及報(bào)價(jià)說明和答疑紀(jì)要。風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用的計(jì)算方法：丕采用。風(fēng)險(xiǎn)范圍以外合同價(jià)款調(diào)整方法：不采用。這屬于典型的條款約定不明確。我們?cè)诮Y(jié)算審核中遇到預(yù)制板運(yùn)距問題。招標(biāo)文書明確運(yùn)距1.5公里，而實(shí)際采購由業(yè)主、監(jiān)理、施工三方共同考察認(rèn)定一廠家，運(yùn)距為45公里。施工方提出應(yīng)執(zhí)行合同第23.2條，運(yùn)距超過了約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍，雖然風(fēng)險(xiǎn)范圍以外合同價(jià)款調(diào)整方法約定為“不采用”，但造成超運(yùn)距的責(zé)任在業(yè)主方，應(yīng)按實(shí)調(diào)整。業(yè)主認(rèn)為，我們簽的是固定價(jià)格合同屬包干合同，已在包干范圍內(nèi)，不同意施工方意見。經(jīng)我所主持調(diào)解，以本工程是職工集資房為由進(jìn)行多次調(diào)解，最后雙方友好協(xié)調(diào)達(dá)成一致，同意不調(diào)增運(yùn)距。
2.第三部分，專用條款中第23.3條雙方約定合同價(jià)款的其他調(diào)整因素：行通用條款23.3，中標(biāo)范圍以外（設(shè)計(jì)變更、作法變動(dòng)）減項(xiàng)目按招標(biāo)時(shí)采用的定額、報(bào)價(jià)依據(jù)。我們?cè)诮Y(jié)算審核中遇到鋁合金窗改塑鋼窗問題。在招標(biāo)時(shí)，鋁合金窗套用7E0016安裝42系列推拉窗（成品窗）定額，玻璃為5mm普通浮法玻璃。施工過程中設(shè)計(jì)變更為塑鋼窗，按國家強(qiáng)制性規(guī)范，玻璃改為8mm或l0mm鋼化玻璃。施工方提出應(yīng)按合同第23.3條調(diào)整，即套用7E0136安裝塑鋼窗（成品窗）定額，并按同期信息價(jià)調(diào)整了成品塑鋼窗和玻璃價(jià)差。業(yè)主不同意，認(rèn)為塑鋼窗經(jīng)業(yè)主、監(jiān)理和施工三方共同對(duì)多家塑鋼窗廠家行為考察認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)，并共同簽定了認(rèn)價(jià)資料，按設(shè)計(jì)變更要求，塑鋼窗包干價(jià)為226元／m2，不應(yīng)套用定額，只能按包干價(jià)執(zhí)行。這屬于雙方訂立合同時(shí)沒有考慮工程的具體情況和可變因素，選擇了不恬當(dāng)?shù)暮贤问?。從本工程的資米斗來看，不確定的因素較多，由于業(yè)主原因造成的可變因素也較多，應(yīng)選用可調(diào)價(jià)格合同。經(jīng)我所主持調(diào)解，雙方達(dá)成一致，按226元／m2包干，收取一定的管理費(fèi)。
綜上所述，合同訂立和履行過程中，產(chǎn)生糾紛的原因是錯(cuò)綜復(fù)雜的，且具有多樣性，但絕大數(shù)糾紛是合同當(dāng)事人主觀原因造成的，為了預(yù)防和避免合同糾紛，就要求當(dāng)事人加強(qiáng)法律觀念和合同意識(shí)，認(rèn)真簽定合同，克服簽定合同時(shí)易產(chǎn)生糾紛的因素，依法全面地履行合同，明確權(quán)利義務(wù)的法律關(guān)系，用法律的手段保護(hù)自己的權(quán)益，同時(shí)認(rèn)真依法履行自己的義務(wù)，使合同糾紛控制在最小化。但是，一旦發(fā)生合同糾紛，必須采取積極有效的方法解決。