我們的現(xiàn)代企業(yè)，在管理過程中普遍存在一個問題（也包括有些專業(yè)的管理咨詢公司），那就是忽視法律問題，忽視對法律思想、法律邏輯的借鑒意義。即使那些標榜已經(jīng)經(jīng)過現(xiàn)代企業(yè)制度改造的公司，可以說制度化建設(shè)還是很差的，很多還是穿新鞋走老路。我認為，現(xiàn)代企業(yè)的管理，特別是民營企業(yè)管理，借鑒法律思維是很重要的。
我們的現(xiàn)代企業(yè)已經(jīng)有了很多制度，甚至一些大公司的各項制度都能編成幾本書那么多。但我想說的是，這些成書的現(xiàn)代企業(yè)并不是企業(yè)制度化、規(guī)范化的標志，也可以說這些成書的制度質(zhì)量并不是很高，甚至很多是流于形式的。綜觀這些現(xiàn)代企業(yè)的制度，可以說多出自秘書之手或出自各個部門，制度之間缺乏有機的整合，對于企業(yè)的整體戰(zhàn)略體現(xiàn)并不是很不充分的。為什么這樣說呢？以下，我暫舉幾例，讓大家看看現(xiàn)代企業(yè)制度普遍存在的問題。
一、企業(yè)制度，老板個人的單方任性很強，在權(quán)利與義務(wù)分配上缺乏制衡
法律制定的目的就是通過合理設(shè)定權(quán)利義務(wù)來規(guī)范人的行為。可我們的企業(yè)的制度，是由老板的個人的單方任性所決定的，在權(quán)利義務(wù)規(guī)范上是非常缺失的，制度的設(shè)定很多地方是相互矛盾和沖突的，很多地方是不合理的，企業(yè)的規(guī)章制度，缺乏必要的合理和慎重。這在現(xiàn)代企業(yè)，特別是私有企業(yè)優(yōu)為突出。
二、缺乏法律的三權(quán)分立和公司的治理結(jié)構(gòu)
雖然我們現(xiàn)代企業(yè)的治理在借鑒西方國家的憲法，借鑒了現(xiàn)代公司的基本匡架，也可以說民營企業(yè)的老板就是公司的總統(tǒng)，總經(jīng)理就是總理和首相，股東會猶如議會、人大，監(jiān)事會就象法院。但在公司內(nèi)，對于公司章程，普遍認為公司章程就是辦理營業(yè)執(zhí)照時不經(jīng)意填寫的，就是在履行個手續(xù)而已，有誰認識到它的公司憲法地位的？對于股東協(xié)議，說穿了也就是調(diào)整股東權(quán)益的基本文件。因此多數(shù)人在合作開公司的時候，特別是遇見股東爭議時，對股東協(xié)議和公司章程的執(zhí)行是毛病百出，歧義遍橫，各說各理，從而導致章程和協(xié)議失去了其實際的法律意義，為此而打官司的并不是少數(shù)。原因是什么？缺乏法律的三權(quán)分立和公司的治理結(jié)構(gòu)合理設(shè)置。
三、對合同的實際意義缺乏重視
生意人的合同，實際就是生意人之間的法律，可以說財富的一半是合同。企業(yè)的利益，大多數(shù)是通過合同實現(xiàn)的。但我們企業(yè)對于合同的管理，是多么的忽視！可以說，現(xiàn)在的企業(yè)，多數(shù)的公司經(jīng)營合同是由業(yè)務(wù)人員定的，考試大收集普遍存在下列幾個方面問題：A、合同的質(zhì)量不高，不嚴謹、掛一漏萬，B、普遍認為公司的合同管理制度沒那么重要，不需要如此的嚴格執(zhí)行，C、在執(zhí)行合同中，普遍存在不能意識到合同的法律意義，一個電話、兩個傳真，就改變了原定交貨方式等等。而這一切，對于公司的生存和發(fā)展卻是優(yōu)為重要的。
四、缺乏法律證據(jù)意識
法律講究證據(jù)，但現(xiàn)在很多企業(yè)，文件是分散保管的，有的分散在部門，有的甚至分散在辦事人員手里。結(jié)果是，用到的時候卻找不到。企業(yè)普遍認為，企業(yè)的證據(jù)，是發(fā)生糾紛和打官司才要用，卻不知道，在內(nèi)部獎懲個員工時，證據(jù)同樣很重要，憑權(quán)勢壓人算不了本事，員工也不容易服氣的。
諸如上述幾類，我認為，在企業(yè)管理中，我們不但需要法律思維，更重要的是要將法律思維貫徹到企業(yè)經(jīng)營和管理的每一個角落，貫徹到企業(yè)的決策、管理、激勵、監(jiān)管、執(zhí)行、裁處等方面，并使之規(guī)范化、程序化，只有規(guī)范企業(yè)的各種崗位設(shè)置、崗位職責、流程設(shè)計，才能真正視為現(xiàn)在企業(yè)。
我們的現(xiàn)代企業(yè)已經(jīng)有了很多制度，甚至一些大公司的各項制度都能編成幾本書那么多。但我想說的是，這些成書的現(xiàn)代企業(yè)并不是企業(yè)制度化、規(guī)范化的標志，也可以說這些成書的制度質(zhì)量并不是很高，甚至很多是流于形式的。綜觀這些現(xiàn)代企業(yè)的制度，可以說多出自秘書之手或出自各個部門，制度之間缺乏有機的整合，對于企業(yè)的整體戰(zhàn)略體現(xiàn)并不是很不充分的。為什么這樣說呢？以下，我暫舉幾例，讓大家看看現(xiàn)代企業(yè)制度普遍存在的問題。
一、企業(yè)制度，老板個人的單方任性很強，在權(quán)利與義務(wù)分配上缺乏制衡
法律制定的目的就是通過合理設(shè)定權(quán)利義務(wù)來規(guī)范人的行為。可我們的企業(yè)的制度，是由老板的個人的單方任性所決定的，在權(quán)利義務(wù)規(guī)范上是非常缺失的，制度的設(shè)定很多地方是相互矛盾和沖突的，很多地方是不合理的，企業(yè)的規(guī)章制度，缺乏必要的合理和慎重。這在現(xiàn)代企業(yè)，特別是私有企業(yè)優(yōu)為突出。
二、缺乏法律的三權(quán)分立和公司的治理結(jié)構(gòu)
雖然我們現(xiàn)代企業(yè)的治理在借鑒西方國家的憲法，借鑒了現(xiàn)代公司的基本匡架，也可以說民營企業(yè)的老板就是公司的總統(tǒng)，總經(jīng)理就是總理和首相，股東會猶如議會、人大，監(jiān)事會就象法院。但在公司內(nèi)，對于公司章程，普遍認為公司章程就是辦理營業(yè)執(zhí)照時不經(jīng)意填寫的，就是在履行個手續(xù)而已，有誰認識到它的公司憲法地位的？對于股東協(xié)議，說穿了也就是調(diào)整股東權(quán)益的基本文件。因此多數(shù)人在合作開公司的時候，特別是遇見股東爭議時，對股東協(xié)議和公司章程的執(zhí)行是毛病百出，歧義遍橫，各說各理，從而導致章程和協(xié)議失去了其實際的法律意義，為此而打官司的并不是少數(shù)。原因是什么？缺乏法律的三權(quán)分立和公司的治理結(jié)構(gòu)合理設(shè)置。
三、對合同的實際意義缺乏重視
生意人的合同，實際就是生意人之間的法律，可以說財富的一半是合同。企業(yè)的利益，大多數(shù)是通過合同實現(xiàn)的。但我們企業(yè)對于合同的管理，是多么的忽視！可以說，現(xiàn)在的企業(yè)，多數(shù)的公司經(jīng)營合同是由業(yè)務(wù)人員定的，考試大收集普遍存在下列幾個方面問題：A、合同的質(zhì)量不高，不嚴謹、掛一漏萬，B、普遍認為公司的合同管理制度沒那么重要，不需要如此的嚴格執(zhí)行，C、在執(zhí)行合同中，普遍存在不能意識到合同的法律意義，一個電話、兩個傳真，就改變了原定交貨方式等等。而這一切，對于公司的生存和發(fā)展卻是優(yōu)為重要的。
四、缺乏法律證據(jù)意識
法律講究證據(jù)，但現(xiàn)在很多企業(yè)，文件是分散保管的，有的分散在部門，有的甚至分散在辦事人員手里。結(jié)果是，用到的時候卻找不到。企業(yè)普遍認為，企業(yè)的證據(jù)，是發(fā)生糾紛和打官司才要用，卻不知道，在內(nèi)部獎懲個員工時，證據(jù)同樣很重要，憑權(quán)勢壓人算不了本事，員工也不容易服氣的。
諸如上述幾類，我認為，在企業(yè)管理中，我們不但需要法律思維，更重要的是要將法律思維貫徹到企業(yè)經(jīng)營和管理的每一個角落，貫徹到企業(yè)的決策、管理、激勵、監(jiān)管、執(zhí)行、裁處等方面，并使之規(guī)范化、程序化，只有規(guī)范企業(yè)的各種崗位設(shè)置、崗位職責、流程設(shè)計，才能真正視為現(xiàn)在企業(yè)。