在出國(guó)鍍金之風(fēng)日盛，許多人迷信外國(guó)學(xué)歷的今天，因被老外們“忽悠”而大喊上當(dāng)者也大有人在。近日，北京市第一中級(jí)人民法院審結(jié)的一起國(guó)內(nèi)教育公司訴外國(guó)教育機(jī)構(gòu)的教育合同糾紛案中，因國(guó)外的教育機(jī)構(gòu)沒能按合同約定提供相關(guān)的學(xué)歷資質(zhì)而被法院判決雙方的教育合作協(xié)議無效。
此案的原告是北京光明遠(yuǎn)景教育發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱，光明遠(yuǎn)景公司），據(jù)該公司訴稱：2003年，美國(guó)環(huán)球經(jīng)濟(jì)技術(shù)交流公司依據(jù)2003年3月28日斯特福德大學(xué)的授權(quán)書，自稱與斯特福德大學(xué)共同發(fā)起與中國(guó)境內(nèi)的研究機(jī)構(gòu)發(fā)展教學(xué)合作計(jì)劃，并有權(quán)就合作計(jì)劃具體事宜進(jìn)行洽談。2003年11月3日，環(huán)球經(jīng)濟(jì)公司委托光明遠(yuǎn)景公司在辦理斯特福德大學(xué)MBA學(xué)位系列學(xué)分對(duì)接教學(xué)項(xiàng)目中，進(jìn)行宣傳、招生和招生審核工作。2004年2月27日,光明遠(yuǎn)景公司與環(huán)球經(jīng)濟(jì)公司簽訂了針對(duì)中國(guó)MBA課程教育及學(xué)位授予的《執(zhí)行協(xié)議書》，約定了學(xué)員收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由光明遠(yuǎn)景公司確定，學(xué)員正式報(bào)名后一周內(nèi)，光明遠(yuǎn)景公司將學(xué)費(fèi)交付環(huán)球經(jīng)濟(jì)公司。同時(shí)環(huán)球經(jīng)濟(jì)公司向光明遠(yuǎn)景公司出具了斯特福德大學(xué)的MBA學(xué)位證書樣板（學(xué)位證書注明了斯特福德大學(xué)的徽章、校長(zhǎng)簽字、系主任簽字、學(xué)生姓名等內(nèi)容）。光明遠(yuǎn)景公司接受委托后，聯(lián)合國(guó)內(nèi)，自2003年10月開始，先后招收學(xué)員30名，聘請(qǐng)了國(guó)內(nèi)知名教授授課。工作開始半年后，環(huán)球經(jīng)濟(jì)公司通知光明遠(yuǎn)景公司改發(fā)新的MBA學(xué)位證書，后經(jīng)翻譯和鑒別，確定這不是MBA學(xué)位證書，而是MBA課程證書。2005年10月，環(huán)球經(jīng)濟(jì)公司按照學(xué)位證書樣板格式，分別授予學(xué)員“碩士學(xué)位”，但是，經(jīng)鑒別和翻譯，證書原來校長(zhǎng)理查德-舒爾茨的簽名和系主任的簽名，改為斯特福德大學(xué)管理學(xué)院主任史蒂芬C.赫林頓簽名。糾紛發(fā)生后，光明遠(yuǎn)景公司經(jīng)與斯特福德大學(xué)聯(lián)系得知，斯特福德大學(xué)并不知道與光明遠(yuǎn)景公司合作辦MBA學(xué)位班事宜，環(huán)球經(jīng)濟(jì)公司于2004年12月13日提供的MBA學(xué)位證書樣本系環(huán)球經(jīng)濟(jì)公司偽造。鑒于學(xué)位證書是一個(gè)學(xué)員在某一專業(yè)所受到的社會(huì)評(píng)價(jià)，而學(xué)校和校長(zhǎng)是這一評(píng)價(jià)的法定見證人，沒有校長(zhǎng)的簽名見證，學(xué)位證書將失去本來的評(píng)價(jià)價(jià)值。環(huán)球經(jīng)濟(jì)公司未按照約定的學(xué)位證書樣板頒發(fā)學(xué)位證書，不僅喪失自身的信譽(yù)，而且構(gòu)成對(duì)《執(zhí)行協(xié)議書》及相關(guān)協(xié)議、文件的根本性違反，造成合同目的無法實(shí)現(xiàn)，給光明遠(yuǎn)景公司造成了經(jīng)濟(jì)損失和社會(huì)信譽(yù)損失，因此請(qǐng)求法院判令解除《執(zhí)行協(xié)議書》，并由環(huán)球經(jīng)濟(jì)公司返回光明遠(yuǎn)景公司已交付其的學(xué)費(fèi)，并且賠償相關(guān)損失。
北京一中院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)中外合作辦學(xué)條例》第一章第二條規(guī)定，外國(guó)教育機(jī)構(gòu)同中國(guó)教育機(jī)構(gòu)在中國(guó)境內(nèi)合作舉辦以中國(guó)公民為主要招生對(duì)象的教育機(jī)構(gòu)的活動(dòng)，適用本條例。從上述行政法規(guī)的規(guī)定中可以看出，為我國(guó)法律、行政法規(guī)所認(rèn)可的、可以在中國(guó)境內(nèi)舉辦以中國(guó)公民為主要招生對(duì)象的主體針對(duì)外方而言，只能是外國(guó)的教育機(jī)構(gòu)，針對(duì)中方而言，只能是中國(guó)的教育機(jī)構(gòu)。
本案中，光明遠(yuǎn)景公司與環(huán)球經(jīng)濟(jì)公司所訂立的《執(zhí)行協(xié)議書》就是以中國(guó)公民為招生對(duì)象、并通過教育合作形式，使學(xué)生終有可能獲得境外的MBA證書。但光明遠(yuǎn)景公司及環(huán)球經(jīng)濟(jì)公司均非中國(guó)或外國(guó)的教育機(jī)構(gòu)，其顯然不符合我國(guó)法律、行政法規(guī)關(guān)于合作辦學(xué)主體的特別要求。此外，《中華人民共和國(guó)中外合作辦學(xué)條例實(shí)施辦法》第四章第三十六條第一款規(guī)定，“申請(qǐng)舉辦實(shí)施本科以上高等學(xué)歷教育的中外合作辦學(xué)項(xiàng)目，由擬舉辦項(xiàng)目所在地的省、自治區(qū)、直轄市人民政府教育行政部門提出意見后，報(bào)國(guó)務(wù)院教育行政部門批準(zhǔn)……”該條第二款規(guī)定，“申請(qǐng)舉辦頒發(fā)外國(guó)教育機(jī)構(gòu)的學(xué)歷、學(xué)位證書以及引進(jìn)外國(guó)教育機(jī)構(gòu)的名稱、標(biāo)志或者教育服務(wù)商標(biāo)的中外合作辦學(xué)項(xiàng)目的審批，參照前款的規(guī)定執(zhí)行?！?按照上述行政法規(guī)的規(guī)定，設(shè)立中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)或者舉辦中外合作辦學(xué)項(xiàng)目等中外合作辦學(xué)活動(dòng)均須獲得行政許可。本案中，光明遠(yuǎn)景公司和環(huán)球經(jīng)濟(jì)公司開展中外合作舉辦MBA班的教學(xué)活動(dòng)，應(yīng)報(bào)請(qǐng)教育部相關(guān)部門審批，但從教育部相關(guān)部門在訴訟期間給本院的回函內(nèi)容中可以看到，光明遠(yuǎn)景公司與環(huán)球經(jīng)濟(jì)公司的此項(xiàng)教育合作活動(dòng)并未經(jīng)審批機(jī)關(guān)的依法批準(zhǔn)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)關(guān)于違反法律、行政法規(guī)的合同無效的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定光明遠(yuǎn)景公司與環(huán)球經(jīng)濟(jì)公司基于合作辦學(xué)所簽訂的《執(zhí)行協(xié)議書》無效。
因此，一中院作出上述判決。據(jù)悉，此案宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。
此案的原告是北京光明遠(yuǎn)景教育發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱，光明遠(yuǎn)景公司），據(jù)該公司訴稱：2003年，美國(guó)環(huán)球經(jīng)濟(jì)技術(shù)交流公司依據(jù)2003年3月28日斯特福德大學(xué)的授權(quán)書，自稱與斯特福德大學(xué)共同發(fā)起與中國(guó)境內(nèi)的研究機(jī)構(gòu)發(fā)展教學(xué)合作計(jì)劃，并有權(quán)就合作計(jì)劃具體事宜進(jìn)行洽談。2003年11月3日，環(huán)球經(jīng)濟(jì)公司委托光明遠(yuǎn)景公司在辦理斯特福德大學(xué)MBA學(xué)位系列學(xué)分對(duì)接教學(xué)項(xiàng)目中，進(jìn)行宣傳、招生和招生審核工作。2004年2月27日,光明遠(yuǎn)景公司與環(huán)球經(jīng)濟(jì)公司簽訂了針對(duì)中國(guó)MBA課程教育及學(xué)位授予的《執(zhí)行協(xié)議書》，約定了學(xué)員收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由光明遠(yuǎn)景公司確定，學(xué)員正式報(bào)名后一周內(nèi)，光明遠(yuǎn)景公司將學(xué)費(fèi)交付環(huán)球經(jīng)濟(jì)公司。同時(shí)環(huán)球經(jīng)濟(jì)公司向光明遠(yuǎn)景公司出具了斯特福德大學(xué)的MBA學(xué)位證書樣板（學(xué)位證書注明了斯特福德大學(xué)的徽章、校長(zhǎng)簽字、系主任簽字、學(xué)生姓名等內(nèi)容）。光明遠(yuǎn)景公司接受委托后，聯(lián)合國(guó)內(nèi)，自2003年10月開始，先后招收學(xué)員30名，聘請(qǐng)了國(guó)內(nèi)知名教授授課。工作開始半年后，環(huán)球經(jīng)濟(jì)公司通知光明遠(yuǎn)景公司改發(fā)新的MBA學(xué)位證書，后經(jīng)翻譯和鑒別，確定這不是MBA學(xué)位證書，而是MBA課程證書。2005年10月，環(huán)球經(jīng)濟(jì)公司按照學(xué)位證書樣板格式，分別授予學(xué)員“碩士學(xué)位”，但是，經(jīng)鑒別和翻譯，證書原來校長(zhǎng)理查德-舒爾茨的簽名和系主任的簽名，改為斯特福德大學(xué)管理學(xué)院主任史蒂芬C.赫林頓簽名。糾紛發(fā)生后，光明遠(yuǎn)景公司經(jīng)與斯特福德大學(xué)聯(lián)系得知，斯特福德大學(xué)并不知道與光明遠(yuǎn)景公司合作辦MBA學(xué)位班事宜，環(huán)球經(jīng)濟(jì)公司于2004年12月13日提供的MBA學(xué)位證書樣本系環(huán)球經(jīng)濟(jì)公司偽造。鑒于學(xué)位證書是一個(gè)學(xué)員在某一專業(yè)所受到的社會(huì)評(píng)價(jià)，而學(xué)校和校長(zhǎng)是這一評(píng)價(jià)的法定見證人，沒有校長(zhǎng)的簽名見證，學(xué)位證書將失去本來的評(píng)價(jià)價(jià)值。環(huán)球經(jīng)濟(jì)公司未按照約定的學(xué)位證書樣板頒發(fā)學(xué)位證書，不僅喪失自身的信譽(yù)，而且構(gòu)成對(duì)《執(zhí)行協(xié)議書》及相關(guān)協(xié)議、文件的根本性違反，造成合同目的無法實(shí)現(xiàn)，給光明遠(yuǎn)景公司造成了經(jīng)濟(jì)損失和社會(huì)信譽(yù)損失，因此請(qǐng)求法院判令解除《執(zhí)行協(xié)議書》，并由環(huán)球經(jīng)濟(jì)公司返回光明遠(yuǎn)景公司已交付其的學(xué)費(fèi)，并且賠償相關(guān)損失。
北京一中院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)中外合作辦學(xué)條例》第一章第二條規(guī)定，外國(guó)教育機(jī)構(gòu)同中國(guó)教育機(jī)構(gòu)在中國(guó)境內(nèi)合作舉辦以中國(guó)公民為主要招生對(duì)象的教育機(jī)構(gòu)的活動(dòng)，適用本條例。從上述行政法規(guī)的規(guī)定中可以看出，為我國(guó)法律、行政法規(guī)所認(rèn)可的、可以在中國(guó)境內(nèi)舉辦以中國(guó)公民為主要招生對(duì)象的主體針對(duì)外方而言，只能是外國(guó)的教育機(jī)構(gòu)，針對(duì)中方而言，只能是中國(guó)的教育機(jī)構(gòu)。
本案中，光明遠(yuǎn)景公司與環(huán)球經(jīng)濟(jì)公司所訂立的《執(zhí)行協(xié)議書》就是以中國(guó)公民為招生對(duì)象、并通過教育合作形式，使學(xué)生終有可能獲得境外的MBA證書。但光明遠(yuǎn)景公司及環(huán)球經(jīng)濟(jì)公司均非中國(guó)或外國(guó)的教育機(jī)構(gòu)，其顯然不符合我國(guó)法律、行政法規(guī)關(guān)于合作辦學(xué)主體的特別要求。此外，《中華人民共和國(guó)中外合作辦學(xué)條例實(shí)施辦法》第四章第三十六條第一款規(guī)定，“申請(qǐng)舉辦實(shí)施本科以上高等學(xué)歷教育的中外合作辦學(xué)項(xiàng)目，由擬舉辦項(xiàng)目所在地的省、自治區(qū)、直轄市人民政府教育行政部門提出意見后，報(bào)國(guó)務(wù)院教育行政部門批準(zhǔn)……”該條第二款規(guī)定，“申請(qǐng)舉辦頒發(fā)外國(guó)教育機(jī)構(gòu)的學(xué)歷、學(xué)位證書以及引進(jìn)外國(guó)教育機(jī)構(gòu)的名稱、標(biāo)志或者教育服務(wù)商標(biāo)的中外合作辦學(xué)項(xiàng)目的審批，參照前款的規(guī)定執(zhí)行?！?按照上述行政法規(guī)的規(guī)定，設(shè)立中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)或者舉辦中外合作辦學(xué)項(xiàng)目等中外合作辦學(xué)活動(dòng)均須獲得行政許可。本案中，光明遠(yuǎn)景公司和環(huán)球經(jīng)濟(jì)公司開展中外合作舉辦MBA班的教學(xué)活動(dòng)，應(yīng)報(bào)請(qǐng)教育部相關(guān)部門審批，但從教育部相關(guān)部門在訴訟期間給本院的回函內(nèi)容中可以看到，光明遠(yuǎn)景公司與環(huán)球經(jīng)濟(jì)公司的此項(xiàng)教育合作活動(dòng)并未經(jīng)審批機(jī)關(guān)的依法批準(zhǔn)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)關(guān)于違反法律、行政法規(guī)的合同無效的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定光明遠(yuǎn)景公司與環(huán)球經(jīng)濟(jì)公司基于合作辦學(xué)所簽訂的《執(zhí)行協(xié)議書》無效。
因此，一中院作出上述判決。據(jù)悉，此案宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。