我認(rèn)為，一共有三。
一者，為觀點(diǎn)錯(cuò)誤的材料。
公務(wù)員考試選拔的是政府工作人員，作為一名政府工作人員，其工作內(nèi)容之一就是根據(jù)大量的材料，辨析正誤，選擇合理合適的意見。而申論考試正是對(duì)這種工作內(nèi)容的模擬——命題人會(huì)在申論的給定材料中列舉大量的材料，其中有觀點(diǎn)可取的材料，自然也有觀點(diǎn)不可取的材料。這種材料最典型的例子就是2009年國(guó)考申論科目中的最后一則材料：
11.今年9月胡錦濤同志前往河南考察后，網(wǎng)上有作者發(fā)表了一篇談糧價(jià)的文章。其中提出如下政策建議：
要鼓勵(lì)糧食生產(chǎn)，基本的政策取向是提高糧價(jià)和補(bǔ)貼，降低農(nóng)資成本。但種糧補(bǔ)貼受制于財(cái)政狀況，不可能無限擴(kuò)大。所以，糧價(jià)才是糧食政策的關(guān)鍵。對(duì)于增加農(nóng)民收入而言，糧價(jià)上漲比增加補(bǔ)貼要實(shí)惠有效。按2007年的糧食產(chǎn)量，中央財(cái)政1028億元的種糧補(bǔ)貼攤到每公斤上為0.2元。也就是說，糧價(jià)每公斤再上漲兩毛，農(nóng)民兄弟就能把從中央財(cái)政獲得的種糧補(bǔ)貼掙回來。這兩毛錢的漲幅，按2006年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)75.92公斤糧食來算，人均支出僅增加15.2元。如果每公斤漲五毛呢，那么就可以增加農(nóng)民收入2570億元，而這換成財(cái)政補(bǔ)貼可能需要好幾年才能實(shí)現(xiàn)。因此，只要糧價(jià)上去了，農(nóng)資價(jià)格漲一點(diǎn)沒關(guān)系，補(bǔ)貼低一點(diǎn)也沒關(guān)系。
我們現(xiàn)在之所以不敢大幅提高糧價(jià)，是擔(dān)憂糧價(jià)上漲影響低收入人群，其實(shí)這種擔(dān)憂是不必要的。因?yàn)檗r(nóng)民基本上不需要買糧，完全可以種糧來滿足自己吃的需要。因此，真正受糧價(jià)上漲影響的是城鎮(zhèn)居民，尤其是城鎮(zhèn)居民中的低收入者。但這種影響完全可以通過補(bǔ)貼來避免，而且這種補(bǔ)貼，要遠(yuǎn)比種糧補(bǔ)貼少。我們可以測(cè)算一下，2006年城鎮(zhèn)居民低收入戶的人均糧食消費(fèi)為78公斤，按占城鎮(zhèn)人口比例20%計(jì)，為1l541萬人。假設(shè)糧食價(jià)格每公斤上漲0.2元，那么低收入人群每人增加糧食消費(fèi)為15.6元，如果這部分錢全部由財(cái)政來補(bǔ)貼，僅需18億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于1028億元的種糧補(bǔ)貼。即使財(cái)政給所有國(guó)人都補(bǔ)貼，上漲0.2元，也僅需支出200億元，還是要比種糧補(bǔ)貼節(jié)約。
糧價(jià)上漲的受損者，一是政府。因補(bǔ)貼低收入人群而支付財(cái)政資金，但前面算過，規(guī)模不大，政府完全可以承受：另外的受損者則是城鎮(zhèn)居民中的中、高收入人群。但這部分支出對(duì)他們的消費(fèi)總支出來講并不大，相信不會(huì)產(chǎn)生重大影響。農(nóng)村支持城市那么多年了，現(xiàn)在確實(shí)該城市反哺農(nóng)村了，提高糧價(jià)其實(shí)是效應(yīng)最直接的一個(gè)反哺政策。
因此，在當(dāng)前的政策框架中，提高糧價(jià)是關(guān)鍵之策、點(diǎn)睛之筆。
本則材料提出的根本觀點(diǎn)是“提高糧價(jià)可以解決糧食問題”，然而從這個(gè)材料來看，無論是第一則材料所說的：“總書記表示一定把這些意見帶回去。他指出，發(fā)展糧食生產(chǎn)，一靠政策，二靠科技?！边€是第九則材料提出的要平抑糧食價(jià)格，都表明“提高糧價(jià)”顯然并非良策。
考生在面對(duì)這類材料時(shí)，常常會(huì)把錯(cuò)誤的觀點(diǎn)也當(dāng)成答案的要點(diǎn)之一寫進(jìn)答案之中，造成錯(cuò)答的嚴(yán)重后果。
一者，為觀點(diǎn)錯(cuò)誤的材料。
公務(wù)員考試選拔的是政府工作人員，作為一名政府工作人員，其工作內(nèi)容之一就是根據(jù)大量的材料，辨析正誤，選擇合理合適的意見。而申論考試正是對(duì)這種工作內(nèi)容的模擬——命題人會(huì)在申論的給定材料中列舉大量的材料，其中有觀點(diǎn)可取的材料，自然也有觀點(diǎn)不可取的材料。這種材料最典型的例子就是2009年國(guó)考申論科目中的最后一則材料：
11.今年9月胡錦濤同志前往河南考察后，網(wǎng)上有作者發(fā)表了一篇談糧價(jià)的文章。其中提出如下政策建議：
要鼓勵(lì)糧食生產(chǎn)，基本的政策取向是提高糧價(jià)和補(bǔ)貼，降低農(nóng)資成本。但種糧補(bǔ)貼受制于財(cái)政狀況，不可能無限擴(kuò)大。所以，糧價(jià)才是糧食政策的關(guān)鍵。對(duì)于增加農(nóng)民收入而言，糧價(jià)上漲比增加補(bǔ)貼要實(shí)惠有效。按2007年的糧食產(chǎn)量，中央財(cái)政1028億元的種糧補(bǔ)貼攤到每公斤上為0.2元。也就是說，糧價(jià)每公斤再上漲兩毛，農(nóng)民兄弟就能把從中央財(cái)政獲得的種糧補(bǔ)貼掙回來。這兩毛錢的漲幅，按2006年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)75.92公斤糧食來算，人均支出僅增加15.2元。如果每公斤漲五毛呢，那么就可以增加農(nóng)民收入2570億元，而這換成財(cái)政補(bǔ)貼可能需要好幾年才能實(shí)現(xiàn)。因此，只要糧價(jià)上去了，農(nóng)資價(jià)格漲一點(diǎn)沒關(guān)系，補(bǔ)貼低一點(diǎn)也沒關(guān)系。
我們現(xiàn)在之所以不敢大幅提高糧價(jià)，是擔(dān)憂糧價(jià)上漲影響低收入人群，其實(shí)這種擔(dān)憂是不必要的。因?yàn)檗r(nóng)民基本上不需要買糧，完全可以種糧來滿足自己吃的需要。因此，真正受糧價(jià)上漲影響的是城鎮(zhèn)居民，尤其是城鎮(zhèn)居民中的低收入者。但這種影響完全可以通過補(bǔ)貼來避免，而且這種補(bǔ)貼，要遠(yuǎn)比種糧補(bǔ)貼少。我們可以測(cè)算一下，2006年城鎮(zhèn)居民低收入戶的人均糧食消費(fèi)為78公斤，按占城鎮(zhèn)人口比例20%計(jì)，為1l541萬人。假設(shè)糧食價(jià)格每公斤上漲0.2元，那么低收入人群每人增加糧食消費(fèi)為15.6元，如果這部分錢全部由財(cái)政來補(bǔ)貼，僅需18億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于1028億元的種糧補(bǔ)貼。即使財(cái)政給所有國(guó)人都補(bǔ)貼，上漲0.2元，也僅需支出200億元，還是要比種糧補(bǔ)貼節(jié)約。
糧價(jià)上漲的受損者，一是政府。因補(bǔ)貼低收入人群而支付財(cái)政資金，但前面算過，規(guī)模不大，政府完全可以承受：另外的受損者則是城鎮(zhèn)居民中的中、高收入人群。但這部分支出對(duì)他們的消費(fèi)總支出來講并不大，相信不會(huì)產(chǎn)生重大影響。農(nóng)村支持城市那么多年了，現(xiàn)在確實(shí)該城市反哺農(nóng)村了，提高糧價(jià)其實(shí)是效應(yīng)最直接的一個(gè)反哺政策。
因此，在當(dāng)前的政策框架中，提高糧價(jià)是關(guān)鍵之策、點(diǎn)睛之筆。
本則材料提出的根本觀點(diǎn)是“提高糧價(jià)可以解決糧食問題”，然而從這個(gè)材料來看，無論是第一則材料所說的：“總書記表示一定把這些意見帶回去。他指出，發(fā)展糧食生產(chǎn)，一靠政策，二靠科技?！边€是第九則材料提出的要平抑糧食價(jià)格，都表明“提高糧價(jià)”顯然并非良策。
考生在面對(duì)這類材料時(shí)，常常會(huì)把錯(cuò)誤的觀點(diǎn)也當(dāng)成答案的要點(diǎn)之一寫進(jìn)答案之中，造成錯(cuò)答的嚴(yán)重后果。