在《論領(lǐng)導(dǎo)》中，趙玉平同樣帶我們看到歷史中的領(lǐng)導(dǎo)智慧。值得特別列出的有二，一是君子型領(lǐng)導(dǎo)之禍，一是專家與領(lǐng)導(dǎo)的沖突。
趙玉平善于從耳熟能詳?shù)闹袊适赂形蝾I(lǐng)導(dǎo)，《青梅煮酒論領(lǐng)導(dǎo)》是他的第二本相關(guān)的書，之前一本是《梁山政治》。在這本書的一開始，他就講出了一個(gè)思考的原則：人物和事件“盡量選擇耳熟能詳、眾所周知的?！粋€(gè)眾所不知的人物或者一段流傳不廣的事件，對(duì)后世管理思想的影響也肯定是十分有限的”。試圖提高管理、領(lǐng)導(dǎo)能力的人，大多都讀過不少西方管理的書，但終究覺得，那里面的人物、故事始終隔了一層，只有回到中國背景，我們才會(huì)有很直接的感覺。
首先坦率地講，雖然趙的新書有很多閃光之處引發(fā)思考，但可能因?yàn)樗鎸?duì)歷史這座山而坐，感悟太多、想表達(dá)的太多，因此略顯散漫，與《梁山政治》相比有不小的差距。比如，在從管理與公司政治角度解讀水滸故事的《梁山政治》中，用“位、權(quán)、利”對(duì)一百零八將的排位進(jìn)行分析，就觸及到了人員管理的核心，這一分析在《論領(lǐng)導(dǎo)》中也有重述。
從對(duì)梁山的分析中，可以比較清晰地看到趙玉平非常實(shí)際的思考風(fēng)格。一個(gè)企業(yè)能夠給予人才的，有位、權(quán)、利三種資源，位即級(jí)別，權(quán)即職責(zé)，利即待遇。在水滸中，時(shí)遷貢獻(xiàn)大、也受到大家的認(rèn)可，但他的排位是第一百零七位，倒數(shù)第二位，這是因?yàn)樗募寄艿拿暡缓茫恰巴怠?。他不?huì)管人，因而也沒權(quán)力。但他的待遇是按照第三位來安排的。相應(yīng)地，“大刀”關(guān)勝貢獻(xiàn)能力都一般，但他是關(guān)羽后人，有名人效應(yīng)，因而能排名前五，享有很高的待遇。當(dāng)然到了打仗的時(shí)候，關(guān)勝仍然是普通的將領(lǐng)，這是給位、給利，不給名。朱武在梁山軍事管理中算是“副總參謀長”的角色，能力很強(qiáng)，權(quán)力很大，但他的排名只有三十七名，待遇也一般。在趙玉平的指引下，從時(shí)遷、關(guān)勝、朱武這三個(gè)人的人事安排，我們就可一窺梁山一百零八將安排中的領(lǐng)導(dǎo)智慧。
在《論領(lǐng)導(dǎo)》中，趙玉平同樣帶我們看到歷史中的領(lǐng)導(dǎo)智慧。值得特別列出的有二，一是君子型領(lǐng)導(dǎo)之禍，一是專家與領(lǐng)導(dǎo)的沖突。
“君子之禍”是從唐太宗李世民對(duì)隋文帝楊堅(jiān)的一段評(píng)價(jià)引發(fā)的。隋文帝“雖算不上性體仁明，但也算是個(gè)勵(lì)精圖治的管理者”，但李世民則認(rèn)為，這個(gè)君子型的皇帝有兩個(gè)致命缺點(diǎn)：“不明喜查”，也就是自己不能決斷，就要反復(fù)檢查下屬，擾亂了工作秩序；“事皆自決”，什么事情都自己說了算。李因而認(rèn)為，隋朝的滅亡不是從楊廣開始，而是從楊堅(jiān)就開始了。趙玉平對(duì)比分析“君子之禍”說，“小人資源少、人氣低、只圖眼前的利益，所以即使出現(xiàn)問題也不是全局的大問題。君子就不一樣，德高望重、人緣好、名聲好、有追隨者，若出問題肯定是全局性的大問題、大麻煩?！备愕氖?，“因?yàn)榫尤司壓?、人品好，大家?duì)他的問題就比較容易忽視，監(jiān)督的力度也不是很大，一來二去就真出大問題了?！?BR> 專家型下屬和老板的沖突，是企業(yè)中常見的現(xiàn)象，有時(shí)候是老板對(duì)、專家錯(cuò)，也有時(shí)候是老板錯(cuò)、專家對(duì)。對(duì)與錯(cuò)是需要對(duì)實(shí)際進(jìn)行分析的問題，但作為專家型下屬，如何應(yīng)對(duì)與老板的意見沖突始終是個(gè)要面對(duì)的一般問題。趙玉平的管理思考從來是非?，F(xiàn)實(shí)的，他愿意面對(duì)并講出痛苦的現(xiàn)實(shí)：“組織的運(yùn)作從來都是由權(quán)力推動(dòng)的。沒有科學(xué)陪伴的權(quán)力依然威風(fēng)凜凜，沒有權(quán)力陪伴的科學(xué)則備受摧殘?！薄翱茖W(xué)如果不能與權(quán)力達(dá)成一致，便會(huì)被拋棄。這種拋棄，對(duì)雙方來說都是悲哀的結(jié)局?！?BR> 趙玉平從各個(gè)角度講了不少應(yīng)對(duì)專家型下屬和老板<考試&大收集^整理>的沖突的做法，但那都是學(xué)者們經(jīng)常不得不說的左手右手，從根本上他講的是：“科學(xué)要想在組織決策中發(fā)揮作用，就必須善于和樂于與權(quán)力聯(lián)姻?！甭?lián)姻不是賣身、不是當(dāng)奴隸，而是“組建家庭”：彼此有深厚感情，彼此是利益共同體。趙玉平認(rèn)為，專家型下屬容易犯三種錯(cuò)誤：“一是不‘求婚’，以專家自詡，認(rèn)為自己手握真理，心理上有優(yōu)勢(shì)，等著對(duì)方醒悟來找你，這違背了管理的規(guī)律；二是不‘戀家’，始終沒讓對(duì)方看到自己對(duì)公司、對(duì)事業(yè)的熱愛以及對(duì)老板的情感認(rèn)同；三是不‘顧家’，在公司利害攸關(guān)的問題上冷淡處之，置身事外?！?BR> 從中國傳統(tǒng)找管理智慧，常走向兩端——或者特別高大，比如說為國為民留名史書，或者特別實(shí)際、甚至不惜用手段。像很多方面一樣，在管理智慧上我們還沒有掌握像西方那樣將它進(jìn)行科學(xué)化包裝的技巧。不過，趙玉平應(yīng)該不會(huì)為此困惑的，因?yàn)樵谶@本書中他以一個(gè)“體育教練激勵(lì)運(yùn)動(dòng)員”的故事表明了自己的態(tài)度，他鮮明地選擇最實(shí)際的路線。對(duì)于“能人”岳飛命運(yùn)的解析，或許最能表明他的思路。他認(rèn)為，岳飛沒有注意兩個(gè)重要的外部條件，一是宋朝基本政策導(dǎo)向是抑制武將，二是他的“領(lǐng)導(dǎo)”高宗趙構(gòu)缺乏自信、性格軟弱。而岳飛所做的則讓他注定是個(gè)民族悲劇：他是能人又是“牛人”，讓領(lǐng)導(dǎo)不放心；他是能人又是“名人”，讓領(lǐng)導(dǎo)不開心；他是能人又是“直人”，讓領(lǐng)導(dǎo)不省心；他是能人又是“賢人”，讓領(lǐng)導(dǎo)不安心；他是能人又是“犟人”，讓領(lǐng)導(dǎo)不順心。岳飛之死，是因?yàn)椤澳氂小钡淖锩?，也就是“也許有罪”，趙玉平則說，“岳飛確實(shí)就死在威脅皇權(quán)的這種可能性上。”
趙玉平善于從耳熟能詳?shù)闹袊适赂形蝾I(lǐng)導(dǎo)，《青梅煮酒論領(lǐng)導(dǎo)》是他的第二本相關(guān)的書，之前一本是《梁山政治》。在這本書的一開始，他就講出了一個(gè)思考的原則：人物和事件“盡量選擇耳熟能詳、眾所周知的?！粋€(gè)眾所不知的人物或者一段流傳不廣的事件，對(duì)后世管理思想的影響也肯定是十分有限的”。試圖提高管理、領(lǐng)導(dǎo)能力的人，大多都讀過不少西方管理的書，但終究覺得，那里面的人物、故事始終隔了一層，只有回到中國背景，我們才會(huì)有很直接的感覺。
首先坦率地講，雖然趙的新書有很多閃光之處引發(fā)思考，但可能因?yàn)樗鎸?duì)歷史這座山而坐，感悟太多、想表達(dá)的太多，因此略顯散漫，與《梁山政治》相比有不小的差距。比如，在從管理與公司政治角度解讀水滸故事的《梁山政治》中，用“位、權(quán)、利”對(duì)一百零八將的排位進(jìn)行分析，就觸及到了人員管理的核心，這一分析在《論領(lǐng)導(dǎo)》中也有重述。
從對(duì)梁山的分析中，可以比較清晰地看到趙玉平非常實(shí)際的思考風(fēng)格。一個(gè)企業(yè)能夠給予人才的，有位、權(quán)、利三種資源，位即級(jí)別，權(quán)即職責(zé)，利即待遇。在水滸中，時(shí)遷貢獻(xiàn)大、也受到大家的認(rèn)可，但他的排位是第一百零七位，倒數(shù)第二位，這是因?yàn)樗募寄艿拿暡缓茫恰巴怠?。他不?huì)管人，因而也沒權(quán)力。但他的待遇是按照第三位來安排的。相應(yīng)地，“大刀”關(guān)勝貢獻(xiàn)能力都一般，但他是關(guān)羽后人，有名人效應(yīng)，因而能排名前五，享有很高的待遇。當(dāng)然到了打仗的時(shí)候，關(guān)勝仍然是普通的將領(lǐng)，這是給位、給利，不給名。朱武在梁山軍事管理中算是“副總參謀長”的角色，能力很強(qiáng)，權(quán)力很大，但他的排名只有三十七名，待遇也一般。在趙玉平的指引下，從時(shí)遷、關(guān)勝、朱武這三個(gè)人的人事安排，我們就可一窺梁山一百零八將安排中的領(lǐng)導(dǎo)智慧。
在《論領(lǐng)導(dǎo)》中，趙玉平同樣帶我們看到歷史中的領(lǐng)導(dǎo)智慧。值得特別列出的有二，一是君子型領(lǐng)導(dǎo)之禍，一是專家與領(lǐng)導(dǎo)的沖突。
“君子之禍”是從唐太宗李世民對(duì)隋文帝楊堅(jiān)的一段評(píng)價(jià)引發(fā)的。隋文帝“雖算不上性體仁明，但也算是個(gè)勵(lì)精圖治的管理者”，但李世民則認(rèn)為，這個(gè)君子型的皇帝有兩個(gè)致命缺點(diǎn)：“不明喜查”，也就是自己不能決斷，就要反復(fù)檢查下屬，擾亂了工作秩序；“事皆自決”，什么事情都自己說了算。李因而認(rèn)為，隋朝的滅亡不是從楊廣開始，而是從楊堅(jiān)就開始了。趙玉平對(duì)比分析“君子之禍”說，“小人資源少、人氣低、只圖眼前的利益，所以即使出現(xiàn)問題也不是全局的大問題。君子就不一樣，德高望重、人緣好、名聲好、有追隨者，若出問題肯定是全局性的大問題、大麻煩?！备愕氖?，“因?yàn)榫尤司壓?、人品好，大家?duì)他的問題就比較容易忽視，監(jiān)督的力度也不是很大，一來二去就真出大問題了?！?BR> 專家型下屬和老板的沖突，是企業(yè)中常見的現(xiàn)象，有時(shí)候是老板對(duì)、專家錯(cuò)，也有時(shí)候是老板錯(cuò)、專家對(duì)。對(duì)與錯(cuò)是需要對(duì)實(shí)際進(jìn)行分析的問題，但作為專家型下屬，如何應(yīng)對(duì)與老板的意見沖突始終是個(gè)要面對(duì)的一般問題。趙玉平的管理思考從來是非?，F(xiàn)實(shí)的，他愿意面對(duì)并講出痛苦的現(xiàn)實(shí)：“組織的運(yùn)作從來都是由權(quán)力推動(dòng)的。沒有科學(xué)陪伴的權(quán)力依然威風(fēng)凜凜，沒有權(quán)力陪伴的科學(xué)則備受摧殘?！薄翱茖W(xué)如果不能與權(quán)力達(dá)成一致，便會(huì)被拋棄。這種拋棄，對(duì)雙方來說都是悲哀的結(jié)局?！?BR> 趙玉平從各個(gè)角度講了不少應(yīng)對(duì)專家型下屬和老板<考試&大收集^整理>的沖突的做法，但那都是學(xué)者們經(jīng)常不得不說的左手右手，從根本上他講的是：“科學(xué)要想在組織決策中發(fā)揮作用，就必須善于和樂于與權(quán)力聯(lián)姻?！甭?lián)姻不是賣身、不是當(dāng)奴隸，而是“組建家庭”：彼此有深厚感情，彼此是利益共同體。趙玉平認(rèn)為，專家型下屬容易犯三種錯(cuò)誤：“一是不‘求婚’，以專家自詡，認(rèn)為自己手握真理，心理上有優(yōu)勢(shì)，等著對(duì)方醒悟來找你，這違背了管理的規(guī)律；二是不‘戀家’，始終沒讓對(duì)方看到自己對(duì)公司、對(duì)事業(yè)的熱愛以及對(duì)老板的情感認(rèn)同；三是不‘顧家’，在公司利害攸關(guān)的問題上冷淡處之，置身事外?！?BR> 從中國傳統(tǒng)找管理智慧，常走向兩端——或者特別高大，比如說為國為民留名史書，或者特別實(shí)際、甚至不惜用手段。像很多方面一樣，在管理智慧上我們還沒有掌握像西方那樣將它進(jìn)行科學(xué)化包裝的技巧。不過，趙玉平應(yīng)該不會(huì)為此困惑的，因?yàn)樵谶@本書中他以一個(gè)“體育教練激勵(lì)運(yùn)動(dòng)員”的故事表明了自己的態(tài)度，他鮮明地選擇最實(shí)際的路線。對(duì)于“能人”岳飛命運(yùn)的解析，或許最能表明他的思路。他認(rèn)為，岳飛沒有注意兩個(gè)重要的外部條件，一是宋朝基本政策導(dǎo)向是抑制武將，二是他的“領(lǐng)導(dǎo)”高宗趙構(gòu)缺乏自信、性格軟弱。而岳飛所做的則讓他注定是個(gè)民族悲劇：他是能人又是“牛人”，讓領(lǐng)導(dǎo)不放心；他是能人又是“名人”，讓領(lǐng)導(dǎo)不開心；他是能人又是“直人”，讓領(lǐng)導(dǎo)不省心；他是能人又是“賢人”，讓領(lǐng)導(dǎo)不安心；他是能人又是“犟人”，讓領(lǐng)導(dǎo)不順心。岳飛之死，是因?yàn)椤澳氂小钡淖锩?，也就是“也許有罪”，趙玉平則說，“岳飛確實(shí)就死在威脅皇權(quán)的這種可能性上。”