案例題:
1995年6月，A市某食品公司經(jīng)理劉某委托去B市辦事的某商行負(fù)責(zé)人張某將該公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本和蓋有該公司合同專(zhuān)用章的空白合同書(shū)交給公司駐B市辦事處的王某。張某到B市后，因事務(wù)纏身一直未將營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本和空白合同書(shū)交到王某的手中。同年7月2日，張某從朋友處得知B市某糧油加工廠(chǎng)欲購(gòu)買(mǎi)玉米，便持營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本和空白合同書(shū)與加工廠(chǎng)簽訂了供應(yīng)300噸玉米的合同。7月4日，加工廠(chǎng)按照合同約定將30萬(wàn)元定金匯入A市工商銀行張某的賬戶(hù)。后因種種原因，張某組織貨源不成，致合同無(wú)法履行。加工廠(chǎng)便找到劉某，要求食品公司承擔(dān)違約責(zé)任。劉某以該合同不是本公司人員所簽，且定金未匯入本公司賬戶(hù)為由，拒絕承擔(dān)責(zé)任。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，加工廠(chǎng)訴至法院。
請(qǐng)回答：
(1)本案涉及哪些民事法律關(guān)系？試作簡(jiǎn)要分析。
(2)食品公司是否應(yīng)對(duì)張某的簽約行為承擔(dān)責(zé)任？為什么？
(3)本案應(yīng)如何處理？
【答案】1．涉及的民事法律關(guān)系有三個(gè)：(1)食品公司經(jīng)理與個(gè)體戶(hù)張某的委托合同關(guān)系，委托的內(nèi)容是代為轉(zhuǎn)送營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本和蓋有公章的空白合同書(shū)；(2)張某和食品公司之間的無(wú)權(quán)代理關(guān)系，張某超越委托轉(zhuǎn)送材料的授權(quán)范圍，未經(jīng)食品公司同意，擅自與糧油加工廠(chǎng)代為簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，屬超越代理權(quán)的無(wú)權(quán)代理；(3)A市食品公司與B市糧油加工廠(chǎng)之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，張某是無(wú)權(quán)代理人，玉米買(mǎi)賣(mài)合同當(dāng)事人是食品公司和食品加工廠(chǎng)；(4)張某與食品公司發(fā)生侵權(quán)行為之債關(guān)系，張某未經(jīng)許可擅自以食品公司的名義對(duì)外簽訂合同，給食品公司造成了損害。
2．應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)閺埬车男袨闃?gòu)成了表見(jiàn)代理。
3．本案應(yīng)作以下處理：(1)張某與糧油加工廠(chǎng)簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同有效；(2)合同屆期沒(méi)有履行，食品公司承擔(dān)違約責(zé)任，合同約定有違約金的，違約責(zé)任和定金罰則的適用，糧油加工廠(chǎng)有權(quán)進(jìn)行選擇；(3)食品公司可以要求張某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
【考點(diǎn)分析】本題考查知識(shí)點(diǎn)是委托代理、表見(jiàn)代理、侵權(quán)行為。本題設(shè)有三問(wèn)，這三問(wèn)之間是相互呼應(yīng)的，不能把握彼此截然分開(kāi)。以下把答題思路和民法原理作全面分析。(1)當(dāng)回答本案涉及的法律關(guān)系時(shí)，先要找出案例中列舉的主體，包括自然人和法人。接著分析自然人之間和法人之間有無(wú)關(guān)系，主要是職務(wù)關(guān)系。如本案中所列食品公司經(jīng)理劉某，就不是任何民事法律關(guān)系的當(dāng)事人。因?yàn)閯⒛呈鞘称饭镜姆ǘù砣耍臉I(yè)務(wù)行為就是公司的行為，只有公司本身才能成為民事法律關(guān)系的主體。與案件無(wú)關(guān)的人要排除，如食品公司駐B市辦事處的王某，案例盡管舉出此人，實(shí)際王某并未與任何人發(fā)生民事法律關(guān)系。這樣通過(guò)排查，找出案件中民事法律關(guān)系的當(dāng)事人，民事法律關(guān)系主體不確定，便無(wú)從確認(rèn)具體的民事法律關(guān)系。本案中民事法律關(guān)系主體是食品公司、個(gè)體戶(hù)張某和糧油加工廠(chǎng)。(2)民事法律關(guān)系的主體確定后，再分析法律關(guān)系的具體內(nèi)容。很顯然在確定具體法律關(guān)系時(shí)，需要對(duì)主體進(jìn)行排列組合，結(jié)合案情就會(huì)得出結(jié)論。就本案而言，食品公司與張某之間自然是委托合同關(guān)系，合同的內(nèi)容是委托張某利用食品公司的空白合同書(shū)與糧油加工廠(chǎng)簽訂合同，合同當(dāng)事人并不是張某，而是食品公司和糧油加工廠(chǎng)，它們之間形成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系；張某未經(jīng)授權(quán)擅自以他人名義簽訂合同，與食品公司之間形成無(wú)權(quán)代理關(guān)系，同時(shí)侵犯了食品公司的權(quán)利，構(gòu)成侵權(quán)行為之債的關(guān)系。尤其是侵權(quán)行為之債的關(guān)系不要被漏掉；(3)食品公司是否要對(duì)張某的簽約行為承擔(dān)責(zé)任，主要分析張某的無(wú)權(quán)代理行為是一種什么性質(zhì)。如果成立表見(jiàn)代理，食品公司就負(fù)責(zé)，不成立就可以拒絕追認(rèn)不承擔(dān)責(zé)任?；卮鹪搯?wèn)就需尋求法律依據(jù)?！逗贤ā返?8條，對(duì)無(wú)權(quán)代理的效力作了規(guī)定。即“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后以被代理人名義訂的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任?！跋鄬?duì)第49條對(duì)表見(jiàn)代理作了規(guī)定：即“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后的被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”本案所給情節(jié)表明，糧油加工廠(chǎng)有理由相信張某是有代理權(quán)的，故成立表見(jiàn)代理，張某與糧油加工廠(chǎng)簽訂買(mǎi)賣(mài)合同有效；(4)回答本案應(yīng)如何處理時(shí)，主要就是按有效合同的處理辦法，承擔(dān)違約責(zé)任。需要注意的是合同約定了定金，在定金罰則和違約金責(zé)任的適用上我國(guó)合同法的特殊規(guī)定。即對(duì)定金罰則和違約金，當(dāng)事人只能選擇適用(《合同法》第116條)。食品公司承擔(dān)違約責(zé)任后，對(duì)自己所受的損失可以請(qǐng)求張某進(jìn)行賠償。
【考生注意】該案例已清晰的表明表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件。問(wèn)題在于考生是否能夠運(yùn)用正確的法律思維分析和解決案例中所產(chǎn)生的法律關(guān)系。法律思維的培養(yǎng)是在掌握民法基本原理的前提下，多看案例，多分析逐步地在潛移默化中形成的。對(duì)于應(yīng)試，則需要考生對(duì)基本制度有充分的理解。表見(jiàn)代理制度也是?？贾c(diǎn)，應(yīng)與無(wú)權(quán)代理比照記憶。
1995年6月，A市某食品公司經(jīng)理劉某委托去B市辦事的某商行負(fù)責(zé)人張某將該公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本和蓋有該公司合同專(zhuān)用章的空白合同書(shū)交給公司駐B市辦事處的王某。張某到B市后，因事務(wù)纏身一直未將營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本和空白合同書(shū)交到王某的手中。同年7月2日，張某從朋友處得知B市某糧油加工廠(chǎng)欲購(gòu)買(mǎi)玉米，便持營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本和空白合同書(shū)與加工廠(chǎng)簽訂了供應(yīng)300噸玉米的合同。7月4日，加工廠(chǎng)按照合同約定將30萬(wàn)元定金匯入A市工商銀行張某的賬戶(hù)。后因種種原因，張某組織貨源不成，致合同無(wú)法履行。加工廠(chǎng)便找到劉某，要求食品公司承擔(dān)違約責(zé)任。劉某以該合同不是本公司人員所簽，且定金未匯入本公司賬戶(hù)為由，拒絕承擔(dān)責(zé)任。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，加工廠(chǎng)訴至法院。
請(qǐng)回答：
(1)本案涉及哪些民事法律關(guān)系？試作簡(jiǎn)要分析。
(2)食品公司是否應(yīng)對(duì)張某的簽約行為承擔(dān)責(zé)任？為什么？
(3)本案應(yīng)如何處理？
【答案】1．涉及的民事法律關(guān)系有三個(gè)：(1)食品公司經(jīng)理與個(gè)體戶(hù)張某的委托合同關(guān)系，委托的內(nèi)容是代為轉(zhuǎn)送營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本和蓋有公章的空白合同書(shū)；(2)張某和食品公司之間的無(wú)權(quán)代理關(guān)系，張某超越委托轉(zhuǎn)送材料的授權(quán)范圍，未經(jīng)食品公司同意，擅自與糧油加工廠(chǎng)代為簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，屬超越代理權(quán)的無(wú)權(quán)代理；(3)A市食品公司與B市糧油加工廠(chǎng)之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，張某是無(wú)權(quán)代理人，玉米買(mǎi)賣(mài)合同當(dāng)事人是食品公司和食品加工廠(chǎng)；(4)張某與食品公司發(fā)生侵權(quán)行為之債關(guān)系，張某未經(jīng)許可擅自以食品公司的名義對(duì)外簽訂合同，給食品公司造成了損害。
2．應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)閺埬车男袨闃?gòu)成了表見(jiàn)代理。
3．本案應(yīng)作以下處理：(1)張某與糧油加工廠(chǎng)簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同有效；(2)合同屆期沒(méi)有履行，食品公司承擔(dān)違約責(zé)任，合同約定有違約金的，違約責(zé)任和定金罰則的適用，糧油加工廠(chǎng)有權(quán)進(jìn)行選擇；(3)食品公司可以要求張某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
【考點(diǎn)分析】本題考查知識(shí)點(diǎn)是委托代理、表見(jiàn)代理、侵權(quán)行為。本題設(shè)有三問(wèn)，這三問(wèn)之間是相互呼應(yīng)的，不能把握彼此截然分開(kāi)。以下把答題思路和民法原理作全面分析。(1)當(dāng)回答本案涉及的法律關(guān)系時(shí)，先要找出案例中列舉的主體，包括自然人和法人。接著分析自然人之間和法人之間有無(wú)關(guān)系，主要是職務(wù)關(guān)系。如本案中所列食品公司經(jīng)理劉某，就不是任何民事法律關(guān)系的當(dāng)事人。因?yàn)閯⒛呈鞘称饭镜姆ǘù砣耍臉I(yè)務(wù)行為就是公司的行為，只有公司本身才能成為民事法律關(guān)系的主體。與案件無(wú)關(guān)的人要排除，如食品公司駐B市辦事處的王某，案例盡管舉出此人，實(shí)際王某并未與任何人發(fā)生民事法律關(guān)系。這樣通過(guò)排查，找出案件中民事法律關(guān)系的當(dāng)事人，民事法律關(guān)系主體不確定，便無(wú)從確認(rèn)具體的民事法律關(guān)系。本案中民事法律關(guān)系主體是食品公司、個(gè)體戶(hù)張某和糧油加工廠(chǎng)。(2)民事法律關(guān)系的主體確定后，再分析法律關(guān)系的具體內(nèi)容。很顯然在確定具體法律關(guān)系時(shí)，需要對(duì)主體進(jìn)行排列組合，結(jié)合案情就會(huì)得出結(jié)論。就本案而言，食品公司與張某之間自然是委托合同關(guān)系，合同的內(nèi)容是委托張某利用食品公司的空白合同書(shū)與糧油加工廠(chǎng)簽訂合同，合同當(dāng)事人并不是張某，而是食品公司和糧油加工廠(chǎng)，它們之間形成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系；張某未經(jīng)授權(quán)擅自以他人名義簽訂合同，與食品公司之間形成無(wú)權(quán)代理關(guān)系，同時(shí)侵犯了食品公司的權(quán)利，構(gòu)成侵權(quán)行為之債的關(guān)系。尤其是侵權(quán)行為之債的關(guān)系不要被漏掉；(3)食品公司是否要對(duì)張某的簽約行為承擔(dān)責(zé)任，主要分析張某的無(wú)權(quán)代理行為是一種什么性質(zhì)。如果成立表見(jiàn)代理，食品公司就負(fù)責(zé)，不成立就可以拒絕追認(rèn)不承擔(dān)責(zé)任?；卮鹪搯?wèn)就需尋求法律依據(jù)?！逗贤ā返?8條，對(duì)無(wú)權(quán)代理的效力作了規(guī)定。即“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后以被代理人名義訂的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任?！跋鄬?duì)第49條對(duì)表見(jiàn)代理作了規(guī)定：即“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后的被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”本案所給情節(jié)表明，糧油加工廠(chǎng)有理由相信張某是有代理權(quán)的，故成立表見(jiàn)代理，張某與糧油加工廠(chǎng)簽訂買(mǎi)賣(mài)合同有效；(4)回答本案應(yīng)如何處理時(shí)，主要就是按有效合同的處理辦法，承擔(dān)違約責(zé)任。需要注意的是合同約定了定金，在定金罰則和違約金責(zé)任的適用上我國(guó)合同法的特殊規(guī)定。即對(duì)定金罰則和違約金，當(dāng)事人只能選擇適用(《合同法》第116條)。食品公司承擔(dān)違約責(zé)任后，對(duì)自己所受的損失可以請(qǐng)求張某進(jìn)行賠償。
【考生注意】該案例已清晰的表明表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件。問(wèn)題在于考生是否能夠運(yùn)用正確的法律思維分析和解決案例中所產(chǎn)生的法律關(guān)系。法律思維的培養(yǎng)是在掌握民法基本原理的前提下，多看案例，多分析逐步地在潛移默化中形成的。對(duì)于應(yīng)試，則需要考生對(duì)基本制度有充分的理解。表見(jiàn)代理制度也是?？贾c(diǎn)，應(yīng)與無(wú)權(quán)代理比照記憶。