甲公司因轉(zhuǎn)產(chǎn)致使一臺(tái)價(jià)值1000萬(wàn)元的精密機(jī)床閑置。該公司董事長(zhǎng)王某與乙公司簽訂了一份機(jī)床轉(zhuǎn)讓合同。合同規(guī)定，精密機(jī)床作價(jià)950萬(wàn)元，甲公司于10月31日前交貨，乙公司在收貨后10天內(nèi)付清款項(xiàng)。在交貨日前，甲公司發(fā)現(xiàn)乙公司經(jīng)營(yíng)狀況惡化，通知乙公司中止交貨并要求乙公司提供擔(dān)保，乙公司予以拒絕。又過(guò)了一個(gè)月，甲公司發(fā)現(xiàn)乙公司的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)一步惡化，于是提出解除合同。乙公司遂向法院起訴。法院查明：①甲公司股東會(huì)決議規(guī)定，對(duì)精密機(jī)床等重要資產(chǎn)的處置應(yīng)經(jīng)股東會(huì)特別決議；②甲公司的機(jī)床原由丙公司保管，保管期限至10月3日，保管費(fèi)50萬(wàn)元。11月5日，甲公司將機(jī)床提走，并約定10天內(nèi)付保管費(fèi)，如果10天內(nèi)不付保管費(fèi)，丙公司可對(duì)該機(jī)床行使留置權(quán)?，F(xiàn)丙公司要求對(duì)該機(jī)床行使留置權(quán)。
依據(jù)《合同法》和《擔(dān)保法》回答下列問(wèn)題：
(1) 甲公司與乙公司之間轉(zhuǎn)讓機(jī)床的合同是否有效?為什么?
(2) 甲公司中止履行的理由能否成立?為什么?
(3) 甲公司能否解除合同?為什么?
(4) 甲公司要求乙公司提供擔(dān)保時(shí)，乙公司即予以提供了相應(yīng)的擔(dān)保，甲公司應(yīng)負(fù)什么義務(wù)?
(5) 設(shè)法院查明，乙公司實(shí)際上并不存在經(jīng)營(yíng)狀況惡化的情形，則甲公司應(yīng)負(fù)什么責(zé)任?
(6) 丙公司是否享有留置權(quán)?為什么?
(7) 丙公司能否行使留置權(quán)?為什么?
[答案]
(1)合同有效。因?yàn)殡m然甲公司董事長(zhǎng)越權(quán)，但乙公司并不知情，甲公司董事長(zhǎng)越權(quán)的表見(jiàn)代表行為仍然有效。
(2)成立。這是先履行合同義務(wù)人行使不安抗辯權(quán)的行為。
(3)甲公司可以解除合同。因?yàn)椴话部罐q權(quán)人在對(duì)方于合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，可以單方解除合同。
(4)甲公司應(yīng)立即恢復(fù)履行合同義務(wù)。
(5)甲公司應(yīng)負(fù)遲延履行的違約責(zé)任。
(6)丙公司依法享有留置權(quán)。因?yàn)樽鳛楸９苋?，依保管合同依法享有該?quán)利。
(7)丙公司不能行使留置權(quán)。因?yàn)榱糁脵?quán)的行使以留置權(quán)人占有留置物為前提，現(xiàn)甲公司已經(jīng)提走留置物，丙公司無(wú)法行使留置權(quán)。
[解題思路]
本題之設(shè)計(jì)相當(dāng)精當(dāng)，具有相當(dāng)?shù)碾y度。本題的7個(gè)設(shè)問(wèn)中，可分為三個(gè)部分，第(1)問(wèn)為第一部分，考查表見(jiàn)代理的效力；第(2)～(5)問(wèn)為第二部分，全面、系統(tǒng)地考查不安抗辯權(quán)制度；第(6)～(7)問(wèn)為第三部分，考查留置權(quán)的設(shè)定與行使。本題的難點(diǎn)在于第(1)、(5)、(7)問(wèn)，應(yīng)當(dāng)予以重視。
[法理詳解]
(1)依《合同法》第50條之規(guī)定，法人或其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效，即合同依法有效成立。
本案中，作為相對(duì)人的乙公司并不知道甲公司董事長(zhǎng)越權(quán)，構(gòu)成表見(jiàn)代表行為，雙方之間的合同有效。
(2)、(3)、(4)、(5)《合同法》第68條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化；(二)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；(三)喪失商業(yè)信譽(yù)；(四)有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。當(dāng)事人沒(méi)有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！?BR> 第69條規(guī)定：“當(dāng)事人依照本法第六十八條的規(guī)定中止履行的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方。對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。中止履行后，對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同。”
以上四問(wèn)的答案，全都蘊(yùn)含在第68、69條的規(guī)定中。其中，第(2)問(wèn)的法律依據(jù)在第68條第l款；第(3)、(4)問(wèn)的法律依據(jù)在第69條；第(5)問(wèn)的法律依據(jù)在第68條第2款。值得注意的是，不安抗辯權(quán)人在行使不安抗辯權(quán)時(shí)是存在法律風(fēng)險(xiǎn)的。對(duì)此，詳析如下：
①對(duì)方是否存在第68條所列的情形，應(yīng)由不安抗辯權(quán)人負(fù)舉證責(zé)任。
②如果事后事實(shí)證明對(duì)方并不存在第68條所列情形之一，則已行使不安抗辯權(quán)的一方要負(fù)違約責(zé)任，往往至少要負(fù)遲延履行責(zé)任。
③不安抗辯權(quán)人在行使不安抗辯權(quán)時(shí)，要盡以下義務(wù)：
第一，中止履行后，應(yīng)及時(shí)通知對(duì)方；
第二，對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保后，應(yīng)立即恢復(fù)履行；
第三，對(duì)方在合理期限內(nèi)恢復(fù)履行能力后，原則上應(yīng)恢復(fù)履行。
以上三點(diǎn)，不安抗辯權(quán)人違反一點(diǎn)，均要負(fù)違約責(zé)任。
相應(yīng)地，不安抗辯權(quán)人行使不安抗辯權(quán)也可分為兩個(gè)階段：
①證明對(duì)方存在第68條所列情形之一的，可中止履行；
②對(duì)方于合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力且未提供擔(dān)保的，可解除合同。
以上兩個(gè)階段的權(quán)利存在前后次序的邏輯關(guān)系，可見(jiàn)不安抗辯權(quán)人解除合同的權(quán)利都是有限制的，不能一經(jīng)發(fā)現(xiàn)對(duì)方存在第68條所列情形之一，就徑直解除合同。
(6)、(7)《合同法》第380條：“寄存人未按照約定支付保管費(fèi)以及其他費(fèi)用的，保管人對(duì)保管物享有留置權(quán)，但當(dāng)事人另有約定的除外?！薄稉?dān)保法》第84條：“因保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有留置權(quán)。法律規(guī)定可以留置的其他合同，適用前款規(guī)定。當(dāng)事人可以在合同中約定不得留置的物?！?BR> 依上引《合同法》第380條及《擔(dān)保法》第84條之規(guī)定，寄存人未依約支付保管費(fèi)的，保管人對(duì)保管物享有留置權(quán)。但是，留置權(quán)人行使留置權(quán)須以占有留置物為前提。本案中丙作為留置權(quán)人，在行使留置權(quán)之前留置物已被寄存人甲提走，所以丙不能行使留置權(quán)。
依據(jù)《合同法》和《擔(dān)保法》回答下列問(wèn)題：
(1) 甲公司與乙公司之間轉(zhuǎn)讓機(jī)床的合同是否有效?為什么?
(2) 甲公司中止履行的理由能否成立?為什么?
(3) 甲公司能否解除合同?為什么?
(4) 甲公司要求乙公司提供擔(dān)保時(shí)，乙公司即予以提供了相應(yīng)的擔(dān)保，甲公司應(yīng)負(fù)什么義務(wù)?
(5) 設(shè)法院查明，乙公司實(shí)際上并不存在經(jīng)營(yíng)狀況惡化的情形，則甲公司應(yīng)負(fù)什么責(zé)任?
(6) 丙公司是否享有留置權(quán)?為什么?
(7) 丙公司能否行使留置權(quán)?為什么?
[答案]
(1)合同有效。因?yàn)殡m然甲公司董事長(zhǎng)越權(quán)，但乙公司并不知情，甲公司董事長(zhǎng)越權(quán)的表見(jiàn)代表行為仍然有效。
(2)成立。這是先履行合同義務(wù)人行使不安抗辯權(quán)的行為。
(3)甲公司可以解除合同。因?yàn)椴话部罐q權(quán)人在對(duì)方于合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，可以單方解除合同。
(4)甲公司應(yīng)立即恢復(fù)履行合同義務(wù)。
(5)甲公司應(yīng)負(fù)遲延履行的違約責(zé)任。
(6)丙公司依法享有留置權(quán)。因?yàn)樽鳛楸９苋?，依保管合同依法享有該?quán)利。
(7)丙公司不能行使留置權(quán)。因?yàn)榱糁脵?quán)的行使以留置權(quán)人占有留置物為前提，現(xiàn)甲公司已經(jīng)提走留置物，丙公司無(wú)法行使留置權(quán)。
[解題思路]
本題之設(shè)計(jì)相當(dāng)精當(dāng)，具有相當(dāng)?shù)碾y度。本題的7個(gè)設(shè)問(wèn)中，可分為三個(gè)部分，第(1)問(wèn)為第一部分，考查表見(jiàn)代理的效力；第(2)～(5)問(wèn)為第二部分，全面、系統(tǒng)地考查不安抗辯權(quán)制度；第(6)～(7)問(wèn)為第三部分，考查留置權(quán)的設(shè)定與行使。本題的難點(diǎn)在于第(1)、(5)、(7)問(wèn)，應(yīng)當(dāng)予以重視。
[法理詳解]
(1)依《合同法》第50條之規(guī)定，法人或其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效，即合同依法有效成立。
本案中，作為相對(duì)人的乙公司并不知道甲公司董事長(zhǎng)越權(quán)，構(gòu)成表見(jiàn)代表行為，雙方之間的合同有效。
(2)、(3)、(4)、(5)《合同法》第68條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化；(二)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；(三)喪失商業(yè)信譽(yù)；(四)有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。當(dāng)事人沒(méi)有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！?BR> 第69條規(guī)定：“當(dāng)事人依照本法第六十八條的規(guī)定中止履行的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方。對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。中止履行后，對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同。”
以上四問(wèn)的答案，全都蘊(yùn)含在第68、69條的規(guī)定中。其中，第(2)問(wèn)的法律依據(jù)在第68條第l款；第(3)、(4)問(wèn)的法律依據(jù)在第69條；第(5)問(wèn)的法律依據(jù)在第68條第2款。值得注意的是，不安抗辯權(quán)人在行使不安抗辯權(quán)時(shí)是存在法律風(fēng)險(xiǎn)的。對(duì)此，詳析如下：
①對(duì)方是否存在第68條所列的情形，應(yīng)由不安抗辯權(quán)人負(fù)舉證責(zé)任。
②如果事后事實(shí)證明對(duì)方并不存在第68條所列情形之一，則已行使不安抗辯權(quán)的一方要負(fù)違約責(zé)任，往往至少要負(fù)遲延履行責(zé)任。
③不安抗辯權(quán)人在行使不安抗辯權(quán)時(shí)，要盡以下義務(wù)：
第一，中止履行后，應(yīng)及時(shí)通知對(duì)方；
第二，對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保后，應(yīng)立即恢復(fù)履行；
第三，對(duì)方在合理期限內(nèi)恢復(fù)履行能力后，原則上應(yīng)恢復(fù)履行。
以上三點(diǎn)，不安抗辯權(quán)人違反一點(diǎn)，均要負(fù)違約責(zé)任。
相應(yīng)地，不安抗辯權(quán)人行使不安抗辯權(quán)也可分為兩個(gè)階段：
①證明對(duì)方存在第68條所列情形之一的，可中止履行；
②對(duì)方于合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力且未提供擔(dān)保的，可解除合同。
以上兩個(gè)階段的權(quán)利存在前后次序的邏輯關(guān)系，可見(jiàn)不安抗辯權(quán)人解除合同的權(quán)利都是有限制的，不能一經(jīng)發(fā)現(xiàn)對(duì)方存在第68條所列情形之一，就徑直解除合同。
(6)、(7)《合同法》第380條：“寄存人未按照約定支付保管費(fèi)以及其他費(fèi)用的，保管人對(duì)保管物享有留置權(quán)，但當(dāng)事人另有約定的除外?！薄稉?dān)保法》第84條：“因保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有留置權(quán)。法律規(guī)定可以留置的其他合同，適用前款規(guī)定。當(dāng)事人可以在合同中約定不得留置的物?！?BR> 依上引《合同法》第380條及《擔(dān)保法》第84條之規(guī)定，寄存人未依約支付保管費(fèi)的，保管人對(duì)保管物享有留置權(quán)。但是，留置權(quán)人行使留置權(quán)須以占有留置物為前提。本案中丙作為留置權(quán)人，在行使留置權(quán)之前留置物已被寄存人甲提走，所以丙不能行使留置權(quán)。