今日題目：
宋某持三角刮刀搶劫王某財(cái)物，王某奪下宋某的三角刮刀，并將宋某推倒在水泥地上，宋某頭部著地，當(dāng)即昏迷。王某隨后持三角刮刀將宋某殺死。關(guān)于王某行為的性質(zhì)，下列哪一選項(xiàng)是正確的？
A 根據(jù)《刑法》第20條第3款，王某將搶劫犯殺死，屬于正當(dāng)防衛(wèi)
B 王某的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)
C 王某前面的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，后面的行為是防衛(wèi)過當(dāng)
D 王某前面的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，后面的行為是故意殺人
[解析] 本題是正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)與事后防衛(wèi)的區(qū)別問題。正當(dāng)防衛(wèi)成立的要件之一是“不法侵害正在進(jìn)行”，即所謂時間性和緊迫性要件。王某在遭到宋某搶劫時，將宋某打昏，完全是正當(dāng)防衛(wèi)行為，并且還屬于“無過當(dāng)防衛(wèi)”的情形，如果王某的行為到此為止，是正當(dāng)防衛(wèi)。問題出在王某在宋某已經(jīng)昏倒，不法侵害已經(jīng)被有效制止的情況下，繼續(xù)加害宋某。這種行為失去了正當(dāng)防衛(wèi)的緊迫性時間條件，不成立正當(dāng)防衛(wèi)。
那么，王某“事后”加害宋某的行為，是否成立防衛(wèi)過當(dāng)呢？這是最迷惑人的地方。也是本題最要命的考點(diǎn)。成立防衛(wèi)過當(dāng)其實(shí)也是有條件的，這個條件和正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件是一樣的，只有一點(diǎn)差別，就是合法性條件，即防衛(wèi)行為超過了必要的限度。因此只有當(dāng)行為具備正當(dāng)防衛(wèi)的條件僅僅是缺乏必要限度條件的情況下，才有成立防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膯栴}。如果缺乏正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件之一的，如時間條件（侵害正在進(jìn)行）、對象條件（不法侵害人）、主觀條件（防衛(wèi)目的）不僅不能成立正當(dāng)防衛(wèi)而且防衛(wèi)過當(dāng)也不成立的。就是故意犯罪或過失犯罪，行為人也不享受防衛(wèi)過當(dāng)法定量刑情節(jié)。遭受不法侵害的事實(shí)，只能作為酌定情節(jié)考慮，如義憤、激動等等。
本題給我們的啟發(fā)是：把王某前面的防衛(wèi)行為與事后的加害行為，分開評價(jià)。不因?yàn)榍懊娴男袨閷儆谡?dāng)防衛(wèi)，而決定后面的加害行為也是正當(dāng)?shù)幕蜻^當(dāng)?shù)?，也不因?yàn)楹竺娴募雍π袨槭欠缸锒裾J(rèn)前面的行為的正當(dāng)性。只不過前面的行為是正當(dāng)?shù)?，不追究?zé)任，后面的行為是犯罪，當(dāng)然要追究刑事責(zé)任。
如果簡單點(diǎn)看問題，王某后面的加害已經(jīng)喪失侵害能力的宋某的行為，是一種“私刑”處置罪犯的行為。任何人無權(quán)私自處死罪犯，這是簡單的道理和必要的法律秩序，只有國家以法律的名義有這種權(quán)利。
[答案] D
宋某持三角刮刀搶劫王某財(cái)物，王某奪下宋某的三角刮刀，并將宋某推倒在水泥地上，宋某頭部著地，當(dāng)即昏迷。王某隨后持三角刮刀將宋某殺死。關(guān)于王某行為的性質(zhì)，下列哪一選項(xiàng)是正確的？
A 根據(jù)《刑法》第20條第3款，王某將搶劫犯殺死，屬于正當(dāng)防衛(wèi)
B 王某的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)
C 王某前面的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，后面的行為是防衛(wèi)過當(dāng)
D 王某前面的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，后面的行為是故意殺人
[解析] 本題是正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)與事后防衛(wèi)的區(qū)別問題。正當(dāng)防衛(wèi)成立的要件之一是“不法侵害正在進(jìn)行”，即所謂時間性和緊迫性要件。王某在遭到宋某搶劫時，將宋某打昏，完全是正當(dāng)防衛(wèi)行為，并且還屬于“無過當(dāng)防衛(wèi)”的情形，如果王某的行為到此為止，是正當(dāng)防衛(wèi)。問題出在王某在宋某已經(jīng)昏倒，不法侵害已經(jīng)被有效制止的情況下，繼續(xù)加害宋某。這種行為失去了正當(dāng)防衛(wèi)的緊迫性時間條件，不成立正當(dāng)防衛(wèi)。
那么，王某“事后”加害宋某的行為，是否成立防衛(wèi)過當(dāng)呢？這是最迷惑人的地方。也是本題最要命的考點(diǎn)。成立防衛(wèi)過當(dāng)其實(shí)也是有條件的，這個條件和正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件是一樣的，只有一點(diǎn)差別，就是合法性條件，即防衛(wèi)行為超過了必要的限度。因此只有當(dāng)行為具備正當(dāng)防衛(wèi)的條件僅僅是缺乏必要限度條件的情況下，才有成立防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膯栴}。如果缺乏正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件之一的，如時間條件（侵害正在進(jìn)行）、對象條件（不法侵害人）、主觀條件（防衛(wèi)目的）不僅不能成立正當(dāng)防衛(wèi)而且防衛(wèi)過當(dāng)也不成立的。就是故意犯罪或過失犯罪，行為人也不享受防衛(wèi)過當(dāng)法定量刑情節(jié)。遭受不法侵害的事實(shí)，只能作為酌定情節(jié)考慮，如義憤、激動等等。
本題給我們的啟發(fā)是：把王某前面的防衛(wèi)行為與事后的加害行為，分開評價(jià)。不因?yàn)榍懊娴男袨閷儆谡?dāng)防衛(wèi)，而決定后面的加害行為也是正當(dāng)?shù)幕蜻^當(dāng)?shù)?，也不因?yàn)楹竺娴募雍π袨槭欠缸锒裾J(rèn)前面的行為的正當(dāng)性。只不過前面的行為是正當(dāng)?shù)?，不追究?zé)任，后面的行為是犯罪，當(dāng)然要追究刑事責(zé)任。
如果簡單點(diǎn)看問題，王某后面的加害已經(jīng)喪失侵害能力的宋某的行為，是一種“私刑”處置罪犯的行為。任何人無權(quán)私自處死罪犯，這是簡單的道理和必要的法律秩序，只有國家以法律的名義有這種權(quán)利。
[答案] D