2、樂哈哈公司是一家有限責(zé)任公司，生產(chǎn)的薯片一直很受市場(chǎng)的歡迎。2002年度，公司發(fā)現(xiàn)銷售額持續(xù)下降。經(jīng)查，原來是公司董事陳某與幾個(gè)朋友出資設(shè)立家家寶公司，該公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的薯片在原料、工藝、口味上與樂哈哈公司生產(chǎn)的薯片相差無幾。擠占了樂哈哈公司的一部分市場(chǎng)份額。樂哈哈公司于是召開董事會(huì)，作出兩項(xiàng)決議：
（1）免去陳某的董事職務(wù)，增補(bǔ)王某為董事；（2）要求陳某將其從家家寶公司獲得的收入上交樂哈哈公司。
要求：根據(jù)上述情況和公司法律制度的有關(guān)規(guī)定，回答下列問題：
（1）陳某與朋友出資設(shè)立家家寶公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)薯片的行為是否合法？為什么？
（2）樂哈哈公司董事會(huì)作出的兩項(xiàng)決議是否合法？為什么？（2003年）
答案：
（1）陳某與朋友出資設(shè)立家家寶公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)薯片的行為不合法。《公司法》規(guī)定：董事、經(jīng)理不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職公司同類的營(yíng)業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動(dòng)。
（2）①樂哈哈公司作出的決議中，免去陳某董事職務(wù)，增補(bǔ)王某為董事不合法。根據(jù)《公司法》規(guī)定，選舉和更換董事，是股東大會(huì)的職權(quán)。因此應(yīng)由股東會(huì)決定是否將董事陳某更換為王某。②樂哈哈公司要求陳某將其從家家寶公司獲得的收入上交樂哈哈公司的做法合法。根據(jù)《公司法》規(guī)定，董事、經(jīng)理從事與其所任職公司同類的營(yíng)業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動(dòng)的，所得收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。
3、某公司是由甲、乙、丙、丁、戊5名自然人出資設(shè)立的有限責(zé)任公司，公司章程規(guī)定不設(shè)董事會(huì)，只設(shè)一名執(zhí)行董事。股東會(huì)決定由甲擔(dān)任公司執(zhí)行董事，乙擔(dān)任公司經(jīng)理。
在公司經(jīng)營(yíng)過程中，執(zhí)行董事甲與經(jīng)理乙對(duì)公司經(jīng)營(yíng)方式產(chǎn)生分岐，致使公司管理陷入混亂狀態(tài)，經(jīng)營(yíng)狀況不佳。乙提出辭去公司經(jīng)理職務(wù)，并擬將其所持公司股份轉(zhuǎn)讓給庚，公司召開股東會(huì)會(huì)議，作出如下決議：
（1）同意乙辭去公司經(jīng)理職務(wù)，由執(zhí)行董事甲兼任公司經(jīng)理；
（2）同意乙將其所持公司股份轉(zhuǎn)讓給庚；
（3）為擴(kuò)大公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模，擬申請(qǐng)發(fā)行公司債券200萬元。
要求：根據(jù)上述情況和公司法律制度的有關(guān)規(guī)定，回答下列問題：
（1）該公司不設(shè)董事會(huì)，只設(shè)一名執(zhí)行董事的做法是否符合法律規(guī)定？簡(jiǎn)要說明理由。
（2）該公司的法定代表人是誰(shuí)？
（3）該公司由執(zhí)行董事甲兼任公司經(jīng)理的做法是否符合法律規(guī)定？
（4）該公司股東會(huì)作出同意乙將其所持公司股份轉(zhuǎn)讓給庚的決議是否符合法律規(guī)定？
（5）該公司是否具備發(fā)行公司債券的主體資格？簡(jiǎn)要說明理由。 （2004年）
答案：
（1）該公司不設(shè)董事會(huì)，只設(shè)一名執(zhí)行董事的做法符合法律規(guī)定，公司法規(guī)定，股東人數(shù)較少和規(guī)模小的有限責(zé)任公司，可以不設(shè)董事會(huì)，設(shè)一名執(zhí)行董事。
（2）公司法規(guī)定，有限公司設(shè)一名執(zhí)行董事的，執(zhí)行董事為法定代表人。
（3）該公司由執(zhí)行董事甲兼任公司經(jīng)理的做法符合法律規(guī)定。公司法規(guī)定，執(zhí)行董事可以兼任公司經(jīng)理。
（4）該公司股東會(huì)作出同意乙將其所持公司股份轉(zhuǎn)讓給庚的決議符合法律規(guī)定。公司法規(guī)定的有限責(zé)任公司股東會(huì)的職權(quán)之一是對(duì)股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資做決議。
（5）該公司不具備發(fā)行公司債券的主體資格。公司法規(guī)定，公司債券的發(fā)行人包括：股份有限公司；國(guó)有獨(dú)資公司，兩個(gè)以上的國(guó)有企業(yè)或者兩上以上的國(guó)有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司。該公司為5個(gè)自然人投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，因此不具備發(fā)行資格。
（1）免去陳某的董事職務(wù)，增補(bǔ)王某為董事；（2）要求陳某將其從家家寶公司獲得的收入上交樂哈哈公司。
要求：根據(jù)上述情況和公司法律制度的有關(guān)規(guī)定，回答下列問題：
（1）陳某與朋友出資設(shè)立家家寶公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)薯片的行為是否合法？為什么？
（2）樂哈哈公司董事會(huì)作出的兩項(xiàng)決議是否合法？為什么？（2003年）
答案：
（1）陳某與朋友出資設(shè)立家家寶公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)薯片的行為不合法。《公司法》規(guī)定：董事、經(jīng)理不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職公司同類的營(yíng)業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動(dòng)。
（2）①樂哈哈公司作出的決議中，免去陳某董事職務(wù)，增補(bǔ)王某為董事不合法。根據(jù)《公司法》規(guī)定，選舉和更換董事，是股東大會(huì)的職權(quán)。因此應(yīng)由股東會(huì)決定是否將董事陳某更換為王某。②樂哈哈公司要求陳某將其從家家寶公司獲得的收入上交樂哈哈公司的做法合法。根據(jù)《公司法》規(guī)定，董事、經(jīng)理從事與其所任職公司同類的營(yíng)業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動(dòng)的，所得收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。
3、某公司是由甲、乙、丙、丁、戊5名自然人出資設(shè)立的有限責(zé)任公司，公司章程規(guī)定不設(shè)董事會(huì)，只設(shè)一名執(zhí)行董事。股東會(huì)決定由甲擔(dān)任公司執(zhí)行董事，乙擔(dān)任公司經(jīng)理。
在公司經(jīng)營(yíng)過程中，執(zhí)行董事甲與經(jīng)理乙對(duì)公司經(jīng)營(yíng)方式產(chǎn)生分岐，致使公司管理陷入混亂狀態(tài)，經(jīng)營(yíng)狀況不佳。乙提出辭去公司經(jīng)理職務(wù)，并擬將其所持公司股份轉(zhuǎn)讓給庚，公司召開股東會(huì)會(huì)議，作出如下決議：
（1）同意乙辭去公司經(jīng)理職務(wù)，由執(zhí)行董事甲兼任公司經(jīng)理；
（2）同意乙將其所持公司股份轉(zhuǎn)讓給庚；
（3）為擴(kuò)大公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模，擬申請(qǐng)發(fā)行公司債券200萬元。
要求：根據(jù)上述情況和公司法律制度的有關(guān)規(guī)定，回答下列問題：
（1）該公司不設(shè)董事會(huì)，只設(shè)一名執(zhí)行董事的做法是否符合法律規(guī)定？簡(jiǎn)要說明理由。
（2）該公司的法定代表人是誰(shuí)？
（3）該公司由執(zhí)行董事甲兼任公司經(jīng)理的做法是否符合法律規(guī)定？
（4）該公司股東會(huì)作出同意乙將其所持公司股份轉(zhuǎn)讓給庚的決議是否符合法律規(guī)定？
（5）該公司是否具備發(fā)行公司債券的主體資格？簡(jiǎn)要說明理由。 （2004年）
答案：
（1）該公司不設(shè)董事會(huì)，只設(shè)一名執(zhí)行董事的做法符合法律規(guī)定，公司法規(guī)定，股東人數(shù)較少和規(guī)模小的有限責(zé)任公司，可以不設(shè)董事會(huì)，設(shè)一名執(zhí)行董事。
（2）公司法規(guī)定，有限公司設(shè)一名執(zhí)行董事的，執(zhí)行董事為法定代表人。
（3）該公司由執(zhí)行董事甲兼任公司經(jīng)理的做法符合法律規(guī)定。公司法規(guī)定，執(zhí)行董事可以兼任公司經(jīng)理。
（4）該公司股東會(huì)作出同意乙將其所持公司股份轉(zhuǎn)讓給庚的決議符合法律規(guī)定。公司法規(guī)定的有限責(zé)任公司股東會(huì)的職權(quán)之一是對(duì)股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資做決議。
（5）該公司不具備發(fā)行公司債券的主體資格。公司法規(guī)定，公司債券的發(fā)行人包括：股份有限公司；國(guó)有獨(dú)資公司，兩個(gè)以上的國(guó)有企業(yè)或者兩上以上的國(guó)有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司。該公司為5個(gè)自然人投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，因此不具備發(fā)行資格。