我國(guó)質(zhì)證程序的模式長(zhǎng)期以來采取的是大陸法系的法官訊問制的模式，并且體現(xiàn)出比較強(qiáng)的職權(quán)主義色彩。例如，我國(guó)《民事訴訟法》第116條庭審準(zhǔn)備階段的規(guī)定：“審判人員必須認(rèn)真審核訴訟材料，調(diào)查收集必要的證據(jù)?！边@使得法官在庭審前的調(diào)查和閱卷中就往往對(duì)案件的事實(shí)和證據(jù)形成了預(yù)決。該立法規(guī)定在一定程度上助長(zhǎng)了法官的“先入為主、先定后審”，這往往帶來對(duì)于當(dāng)事人的相互質(zhì)證的忽視。例如，對(duì)于未到庭的證人證言經(jīng)常在法庭上宣讀后就作為定案的依據(jù)。因此，我國(guó)的質(zhì)證制度在我國(guó)并未發(fā)揮其應(yīng)有的程序價(jià)值和作用。