一、問(wèn)題
1、一些領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)員既有權(quán)力，也有能力，但該管的不管?，F(xiàn)實(shí)中碰到的許多矛盾和問(wèn)題，黨和國(guó)家都有政策規(guī)定，但他們就是怕惹麻煩，怕干砸了影響政治前途，所以能躲的就躲，能推的就推。有些干部明明知道有些群眾生活很困難，急需政府關(guān)心幫助，但他們就是漠不關(guān)心，視而不見。
2、一些領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)員在工作中，不該管的，胡亂插手；該管的，亂管一氣。不是依法辦事，不把手中的權(quán)力用到為人民服務(wù)上，而是濫用權(quán)力，違法行政，甚至以權(quán)謀私，走向腐敗。
3、個(gè)別部門對(duì)有利益的領(lǐng)域，爭(zhēng)權(quán)奪利，競(jìng)相管理，而對(duì)沒(méi)有利益的領(lǐng)域，推責(zé)諉過(guò)，缺位失語(yǔ)，這是當(dāng)前不少部門普遍存在的一個(gè)問(wèn)題。一方面是胡亂作為，以撈取部門利益和個(gè)人好處，另一方面又是無(wú)所作為，對(duì)社會(huì)急需、百姓期盼但沒(méi)有利益的事情，不聞不問(wèn)，在其位不謀其政。有不少行政人員，抱著不求有功但求無(wú)過(guò)、得過(guò)且過(guò)的思想混日子，盡管自身清白，卻不為群眾服務(wù)，不愿觸及矛盾，不敢與壞人作斗爭(zhēng)，在不知不覺(jué)中損害了群眾的正當(dāng)利益。
4、執(zhí)法成患，已經(jīng)不僅僅是態(tài)度粗暴的問(wèn)題，而演變?yōu)楣倜裰g的暴力對(duì)抗。一些地方為“推動(dòng)”工作，動(dòng)輒動(dòng)用警力，抓人捕人。有的地方私建“執(zhí)法隊(duì)”，私設(shè)“小黑房”，用來(lái)教訓(xùn)“不聽話”的群眾。有的地方還實(shí)行“惡人治村”、“惡霸執(zhí)法”，把“村霸”、地痞搜羅進(jìn)基層政權(quán)及執(zhí)法隊(duì)伍中來(lái)，專門對(duì)付當(dāng)?shù)匕傩?。暴力行政有四大“高發(fā)區(qū)”，主要發(fā)生在農(nóng)村計(jì)劃生育、征地和房屋拆遷、城市管理和城管執(zhí)法以及阻止公民上訪領(lǐng)域。
5、行政執(zhí)法中多頭執(zhí)法、多層執(zhí)法問(wèn)題比較普遍。一方面，政出多門，各部門從不同層面做出規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)各異，客觀上造成了行政執(zhí)法者不作為、亂作為或難作為。例如，按規(guī)定，道路路政由交通部門管，道路交通違章和治安由公安機(jī)關(guān)管，但在一些地方這兩個(gè)部門卻沖突不斷。近年來(lái)，在湖南、山東等地都發(fā)生過(guò)兩個(gè)部門大打出手、阻斷交通的事件，驚動(dòng)中央。另一方面，法律、法規(guī)往往規(guī)定縣級(jí)以上某某部門負(fù)責(zé)某方面執(zhí)法，結(jié)果同一系統(tǒng)的各級(jí)執(zhí)法部門紛紛下鄉(xiāng)執(zhí)法，加重了基層負(fù)擔(dān)。與部門利益膨脹遙相呼應(yīng)的是地方保護(hù)主義的盛行。改革開放后，隨著權(quán)力的下放，地方保護(hù)、各自為政演變成一大公害，消耗了大量的執(zhí)法資源。例如，本來(lái)國(guó)家對(duì)建筑單位已經(jīng)規(guī)定了嚴(yán)格的資質(zhì)審批條件，但由于建筑業(yè)是一塊“肥肉”，很多地方又各自立規(guī)，外地企業(yè)要進(jìn)入本地市場(chǎng)，必須向本地的主管部門申請(qǐng)進(jìn)?。ㄊ校┦┕ぴS可證，準(zhǔn)入門檻大大抬高。??
6、“亂作為與不作為”導(dǎo)致頻繁發(fā)生的公共安全事件與生產(chǎn)安全事故。
7、一些領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)員不能正確對(duì)待權(quán)力。?權(quán)力是一種責(zé)任，不是一種榮耀?？梢恍┕矙?quán)力機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)者卻把自己看成是高高在上的“主子”，而把其所服務(wù)的公眾看成為自己的“仆人”。他們不愿意放下架子和面子去從事一些在他看來(lái)低等級(jí)的“小事兒”，他們把相當(dāng)多的精力與時(shí)間放在升遷、逐利、消遣和娛樂(lè)上，從而極力尋求自己私利（物質(zhì)酬勞和精神快感）的化。他們把自己手中的權(quán)力看成是套現(xiàn)的工具、自利的武器和身份的符號(hào)，他們寧愿卡拉OK、桑拿足浴、打牌搓麻，也不愿在“不合理”和“不恰當(dāng)”的時(shí)間里深夜“出勤”，更何況常規(guī)性的工作時(shí)間也不一定能夠“滿勤”。在紀(jì)律嚴(yán)厲的行政環(huán)境下，他們常常尋找“上有政策、下有對(duì)策”的公共管理機(jī)會(huì)主義之“萬(wàn)全之策”。
8、政府“亂作為與不作為”現(xiàn)象嚴(yán)重。?在民主和法制社會(huì)，政府在處理與公民或單位法人的民事糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，越是遵循依法行政，越是少動(dòng)用或不動(dòng)用強(qiáng)制性手段和措施解決矛盾，越是有助于樹立政府的權(quán)威。從法律地位上講，國(guó)家行政機(jī)關(guān)與公民、法人一樣，是完全平等的主體，“官告民”與“民告官”一樣，都是依法解決問(wèn)題的正常渠道。政府亂作為，侵害了群眾利益，老百姓可以依法告政府。同樣，老百姓做錯(cuò)了事，侵害了政府利益，在調(diào)解、協(xié)商無(wú)果的情況下政府也應(yīng)該通過(guò)法律程序維護(hù)自身權(quán)益，而不能動(dòng)輒采取強(qiáng)制手段，動(dòng)用所控制和掌握的“專政機(jī)器”強(qiáng)行“維權(quán)”。因?yàn)榕c強(qiáng)大的政府相比，公民或法人無(wú)疑處于弱小地位，政府以強(qiáng)凌弱，即便有一萬(wàn)個(gè)正確理由，也必然會(huì)使弱勢(shì)群體受到傷害。眼下一些地方政府對(duì)“官告民”不感興趣，覺(jué)得這樣做有損政府的形象和權(quán)威，認(rèn)為只要政府有理就可動(dòng)用行政權(quán)力強(qiáng)制執(zhí)行。這是有悖于法治理念的“權(quán)力政府”的慣性和“特權(quán)”思維，實(shí)不可取。
二、危害
“亂作為與不作為”不僅會(huì)給國(guó)家、集體、公民或其他組織造成危害，而且由于行政管理和執(zhí)法部門特殊的職能地位，其“亂作為與不作為”還會(huì)使黨和國(guó)家行政機(jī)關(guān)聲譽(yù)形象受損，盡管其在形式上比較隱蔽、在氣氛渲染和對(duì)群眾心理的影響上不如“亂作為”那樣明顯和強(qiáng)烈，但其危害性不容低估。
一是“亂作為與不作為”直接影響執(zhí)法隊(duì)伍和國(guó)家機(jī)關(guān)的形象。
二是“亂作為與不作為”直接侵害公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，有些方面比“亂作為”的危害程度更甚。
三是“亂作為與不作為”是執(zhí)法人員官僚主義、玩忽職守的終極產(chǎn)物。執(zhí)法人員除徇私枉法中的“不作為”外，出現(xiàn)最多的是官僚主義、玩忽職守而造成的“不作為”。從近年來(lái)媒體接連報(bào)道的大橋倒塌、商廈失火、礦井爆炸、輪船沉沒(méi)等惡性案件，其損失之巨大、危害之嚴(yán)重、影響之惡劣令人不寒而栗。
四是“亂作為與不作為”的隱蔽性和證據(jù)的收集難使公眾在某種程度上對(duì)公正執(zhí)法信心不足。由于某些法律、法規(guī)的不完善和制度的不健全，給某些執(zhí)法者的“不作為”留有很大空間，有些“不作為”很難被發(fā)覺(jué)。由于公眾或周圍人知情度有限，很難發(fā)現(xiàn)該種“不作為”，導(dǎo)致百姓對(duì)這些部門不信任。
五是，領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)員行政作為與不作為，對(duì)執(zhí)政成效影響很大，群眾感受深刻。在其位不謀其政，有時(shí)候不作為比濫用權(quán)力，違法行政的危害還要大，是一種變相犯罪。
三、原因
1、“不作為”的約束性法規(guī)缺乏。?目前，政府職能部門及其公務(wù)人員不履行法定職責(zé)的“不作為”行為現(xiàn)象并不鮮見。我國(guó)出臺(tái)了不少法規(guī)，對(duì)政府職能部門及其人員不該做什么作了規(guī)定和約束，但對(duì)其應(yīng)該做什么、該怎么做等方面卻沒(méi)有明確的規(guī)定，對(duì)其“不作為”行為該如何處罰也缺乏相應(yīng)的規(guī)定。這使得一些政府職能部門及其公務(wù)人員在較長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)缺乏對(duì)自己行為的約束，對(duì)自己的要求也簡(jiǎn)單到“只要在位期間不犯錯(cuò)誤就行”。有的甚至把“有權(quán)不用，過(guò)期作廢”當(dāng)成行事的標(biāo)準(zhǔn)，把法律賦予的權(quán)力當(dāng)做自己的特權(quán)。
2、公共“權(quán)力與責(zé)任”對(duì)等意思樹立不夠。多年以來(lái)，我們?cè)趯?duì)政府職能部門及其公務(wù)人員的所有要求與規(guī)定中，并沒(méi)有貫穿“權(quán)力即責(zé)任”的基本原則與理念。責(zé)任是一種負(fù)責(zé)任的法定狀態(tài)，違法即應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任和由此引起的后果?？墒牵r有某官員因某事故“引咎辭職”的消息，常常是某某官員因某事故發(fā)生不久調(diào)離原崗位而在另一崗位出現(xiàn)。
3、行政復(fù)議和行政訴訟法律有缺陷。一是行政訴訟法規(guī)定，不作為的行為一定要是原告本人受到了損害。如果你不是自己受到了損害，那么按照行政訴訟法的規(guī)定，雖然是客觀上有一個(gè)不作為的行為，但是沒(méi)法通過(guò)行政訴訟法來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。這說(shuō)明，目前在我國(guó)行政不作為的可訴范圍是很狹窄的；二是目前對(duì)行政“不作為”主要有行政復(fù)議和行政訴訟兩種申訴方式。根據(jù)行政復(fù)議法和行政訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人能夠提起復(fù)議和訴訟的行政“不作為”只能是侵害個(gè)人利益的行政“不作為”，而不包括侵害國(guó)家利益和公共利益的行政“不作為”；而且只能是具體的行政“不作為”，而不包括抽象的行政“不作為”。此外，行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)復(fù)議案件的“不作為”還不受司法救濟(jì)。?
4、科學(xué)執(zhí)政、勤奮執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政觀念樹的不牢。
5、“亂作為與不作為”制約與處罰機(jī)制不健全。行政審批制度不合理，是“亂作為與不作為”滋長(zhǎng)的土壤；對(duì)“亂作為與不作為”法律、行政制裁不嚴(yán)厲縱使其漫延；問(wèn)責(zé)制度不鍵全，使“亂作為與不作為”有可乘之機(jī)。
三、措施對(duì)策
第一，加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)員的權(quán)力觀教育。把“心系群眾、服務(wù)人民”作為行政的準(zhǔn)則。黨的政府根基在人民、血脈在人民、力量在人民。是心系群眾、服務(wù)人民，還是高高在上、脫離群眾，這是衡量領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)和公務(wù)員是否端正的試金石。群眾路線是黨的根本路線，領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)員必須時(shí)刻擺正自己和人民群眾的位置，遵循全心全意為人民服務(wù)的宗旨，在思想感情上貼近群眾，職位越高越要注意同群眾保持密切聯(lián)系，深入基層，了解實(shí)情、體察疾苦、汲取智慧、獲得力量。把人民群眾的愿望和要求作為決策的根本依據(jù)，使各項(xiàng)決策兼顧人民群眾的現(xiàn)實(shí)利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，既反映大多數(shù)群眾的普遍愿望，又照顧部分群眾的特殊要求。把解決民生問(wèn)題放在各項(xiàng)工作的首位，努力解決好群眾反映強(qiáng)烈的突出問(wèn)題，多辦順應(yīng)民意、化解民憂、為民謀利的實(shí)事，努力讓人民群眾得到實(shí)實(shí)在在的利益，共享改革發(fā)展的成果。
第二，秉公用權(quán)，廉潔從政。領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)員的權(quán)力是黨和人民賦予的。只能用來(lái)為人民謀利益，而不能用來(lái)為自己和小圈子謀私利。領(lǐng)導(dǎo)干部公務(wù)員應(yīng)該經(jīng)常想一想一個(gè)基本的問(wèn)題，那就是，自己手中的權(quán)力是從哪里來(lái)的，應(yīng)該為誰(shuí)所用。常修為政之德，常思貪欲之害，常懷律己之心，一身正氣，一塵不染。時(shí)刻警惕權(quán)力、金錢、美色的誘惑，防止手中的權(quán)力商品化、庸俗化，不能使權(quán)力變成以權(quán)謀私的工具，更不能成為自己親屬和身邊工作人員違法違紀(jì)行為的保護(hù)傘。
第三，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督。加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)員密切相關(guān)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)的監(jiān)督，將監(jiān)督關(guān)口前移。注重事前監(jiān)督和防范，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)員的“亂作為與不作為”的問(wèn)題。推進(jìn)黨務(wù)公開、政務(wù)公開，拓寬監(jiān)督渠道，把黨內(nèi)監(jiān)督和人大監(jiān)督，政府專門機(jī)關(guān)監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督等結(jié)合起來(lái)，增強(qiáng)監(jiān)督的合力和實(shí)效。形成“亂作為與不作為”不敢為、不能為的的良好環(huán)境。
第四，進(jìn)一步完善行政復(fù)議、行政訴訟法律。使行政復(fù)議、行政訴訟真正能有效約束“亂作為與不作為”。
第五，實(shí)行嚴(yán)格的問(wèn)責(zé)制度和法律制裁。通過(guò)問(wèn)責(zé)制度和法律制裁使“亂作為與不作為”的領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)員，對(duì)其“亂作為與不作為”行為所產(chǎn)生的后果承擔(dān)行政、法律責(zé)任。
1、一些領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)員既有權(quán)力，也有能力，但該管的不管?，F(xiàn)實(shí)中碰到的許多矛盾和問(wèn)題，黨和國(guó)家都有政策規(guī)定，但他們就是怕惹麻煩，怕干砸了影響政治前途，所以能躲的就躲，能推的就推。有些干部明明知道有些群眾生活很困難，急需政府關(guān)心幫助，但他們就是漠不關(guān)心，視而不見。
2、一些領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)員在工作中，不該管的，胡亂插手；該管的，亂管一氣。不是依法辦事，不把手中的權(quán)力用到為人民服務(wù)上，而是濫用權(quán)力，違法行政，甚至以權(quán)謀私，走向腐敗。
3、個(gè)別部門對(duì)有利益的領(lǐng)域，爭(zhēng)權(quán)奪利，競(jìng)相管理，而對(duì)沒(méi)有利益的領(lǐng)域，推責(zé)諉過(guò)，缺位失語(yǔ)，這是當(dāng)前不少部門普遍存在的一個(gè)問(wèn)題。一方面是胡亂作為，以撈取部門利益和個(gè)人好處，另一方面又是無(wú)所作為，對(duì)社會(huì)急需、百姓期盼但沒(méi)有利益的事情，不聞不問(wèn)，在其位不謀其政。有不少行政人員，抱著不求有功但求無(wú)過(guò)、得過(guò)且過(guò)的思想混日子，盡管自身清白，卻不為群眾服務(wù)，不愿觸及矛盾，不敢與壞人作斗爭(zhēng)，在不知不覺(jué)中損害了群眾的正當(dāng)利益。
4、執(zhí)法成患，已經(jīng)不僅僅是態(tài)度粗暴的問(wèn)題，而演變?yōu)楣倜裰g的暴力對(duì)抗。一些地方為“推動(dòng)”工作，動(dòng)輒動(dòng)用警力，抓人捕人。有的地方私建“執(zhí)法隊(duì)”，私設(shè)“小黑房”，用來(lái)教訓(xùn)“不聽話”的群眾。有的地方還實(shí)行“惡人治村”、“惡霸執(zhí)法”，把“村霸”、地痞搜羅進(jìn)基層政權(quán)及執(zhí)法隊(duì)伍中來(lái)，專門對(duì)付當(dāng)?shù)匕傩?。暴力行政有四大“高發(fā)區(qū)”，主要發(fā)生在農(nóng)村計(jì)劃生育、征地和房屋拆遷、城市管理和城管執(zhí)法以及阻止公民上訪領(lǐng)域。
5、行政執(zhí)法中多頭執(zhí)法、多層執(zhí)法問(wèn)題比較普遍。一方面，政出多門，各部門從不同層面做出規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)各異，客觀上造成了行政執(zhí)法者不作為、亂作為或難作為。例如，按規(guī)定，道路路政由交通部門管，道路交通違章和治安由公安機(jī)關(guān)管，但在一些地方這兩個(gè)部門卻沖突不斷。近年來(lái)，在湖南、山東等地都發(fā)生過(guò)兩個(gè)部門大打出手、阻斷交通的事件，驚動(dòng)中央。另一方面，法律、法規(guī)往往規(guī)定縣級(jí)以上某某部門負(fù)責(zé)某方面執(zhí)法，結(jié)果同一系統(tǒng)的各級(jí)執(zhí)法部門紛紛下鄉(xiāng)執(zhí)法，加重了基層負(fù)擔(dān)。與部門利益膨脹遙相呼應(yīng)的是地方保護(hù)主義的盛行。改革開放后，隨著權(quán)力的下放，地方保護(hù)、各自為政演變成一大公害，消耗了大量的執(zhí)法資源。例如，本來(lái)國(guó)家對(duì)建筑單位已經(jīng)規(guī)定了嚴(yán)格的資質(zhì)審批條件，但由于建筑業(yè)是一塊“肥肉”，很多地方又各自立規(guī)，外地企業(yè)要進(jìn)入本地市場(chǎng)，必須向本地的主管部門申請(qǐng)進(jìn)?。ㄊ校┦┕ぴS可證，準(zhǔn)入門檻大大抬高。??
6、“亂作為與不作為”導(dǎo)致頻繁發(fā)生的公共安全事件與生產(chǎn)安全事故。
7、一些領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)員不能正確對(duì)待權(quán)力。?權(quán)力是一種責(zé)任，不是一種榮耀?？梢恍┕矙?quán)力機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)者卻把自己看成是高高在上的“主子”，而把其所服務(wù)的公眾看成為自己的“仆人”。他們不愿意放下架子和面子去從事一些在他看來(lái)低等級(jí)的“小事兒”，他們把相當(dāng)多的精力與時(shí)間放在升遷、逐利、消遣和娛樂(lè)上，從而極力尋求自己私利（物質(zhì)酬勞和精神快感）的化。他們把自己手中的權(quán)力看成是套現(xiàn)的工具、自利的武器和身份的符號(hào)，他們寧愿卡拉OK、桑拿足浴、打牌搓麻，也不愿在“不合理”和“不恰當(dāng)”的時(shí)間里深夜“出勤”，更何況常規(guī)性的工作時(shí)間也不一定能夠“滿勤”。在紀(jì)律嚴(yán)厲的行政環(huán)境下，他們常常尋找“上有政策、下有對(duì)策”的公共管理機(jī)會(huì)主義之“萬(wàn)全之策”。
8、政府“亂作為與不作為”現(xiàn)象嚴(yán)重。?在民主和法制社會(huì)，政府在處理與公民或單位法人的民事糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，越是遵循依法行政，越是少動(dòng)用或不動(dòng)用強(qiáng)制性手段和措施解決矛盾，越是有助于樹立政府的權(quán)威。從法律地位上講，國(guó)家行政機(jī)關(guān)與公民、法人一樣，是完全平等的主體，“官告民”與“民告官”一樣，都是依法解決問(wèn)題的正常渠道。政府亂作為，侵害了群眾利益，老百姓可以依法告政府。同樣，老百姓做錯(cuò)了事，侵害了政府利益，在調(diào)解、協(xié)商無(wú)果的情況下政府也應(yīng)該通過(guò)法律程序維護(hù)自身權(quán)益，而不能動(dòng)輒采取強(qiáng)制手段，動(dòng)用所控制和掌握的“專政機(jī)器”強(qiáng)行“維權(quán)”。因?yàn)榕c強(qiáng)大的政府相比，公民或法人無(wú)疑處于弱小地位，政府以強(qiáng)凌弱，即便有一萬(wàn)個(gè)正確理由，也必然會(huì)使弱勢(shì)群體受到傷害。眼下一些地方政府對(duì)“官告民”不感興趣，覺(jué)得這樣做有損政府的形象和權(quán)威，認(rèn)為只要政府有理就可動(dòng)用行政權(quán)力強(qiáng)制執(zhí)行。這是有悖于法治理念的“權(quán)力政府”的慣性和“特權(quán)”思維，實(shí)不可取。
二、危害
“亂作為與不作為”不僅會(huì)給國(guó)家、集體、公民或其他組織造成危害，而且由于行政管理和執(zhí)法部門特殊的職能地位，其“亂作為與不作為”還會(huì)使黨和國(guó)家行政機(jī)關(guān)聲譽(yù)形象受損，盡管其在形式上比較隱蔽、在氣氛渲染和對(duì)群眾心理的影響上不如“亂作為”那樣明顯和強(qiáng)烈，但其危害性不容低估。
一是“亂作為與不作為”直接影響執(zhí)法隊(duì)伍和國(guó)家機(jī)關(guān)的形象。
二是“亂作為與不作為”直接侵害公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，有些方面比“亂作為”的危害程度更甚。
三是“亂作為與不作為”是執(zhí)法人員官僚主義、玩忽職守的終極產(chǎn)物。執(zhí)法人員除徇私枉法中的“不作為”外，出現(xiàn)最多的是官僚主義、玩忽職守而造成的“不作為”。從近年來(lái)媒體接連報(bào)道的大橋倒塌、商廈失火、礦井爆炸、輪船沉沒(méi)等惡性案件，其損失之巨大、危害之嚴(yán)重、影響之惡劣令人不寒而栗。
四是“亂作為與不作為”的隱蔽性和證據(jù)的收集難使公眾在某種程度上對(duì)公正執(zhí)法信心不足。由于某些法律、法規(guī)的不完善和制度的不健全，給某些執(zhí)法者的“不作為”留有很大空間，有些“不作為”很難被發(fā)覺(jué)。由于公眾或周圍人知情度有限，很難發(fā)現(xiàn)該種“不作為”，導(dǎo)致百姓對(duì)這些部門不信任。
五是，領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)員行政作為與不作為，對(duì)執(zhí)政成效影響很大，群眾感受深刻。在其位不謀其政，有時(shí)候不作為比濫用權(quán)力，違法行政的危害還要大，是一種變相犯罪。
三、原因
1、“不作為”的約束性法規(guī)缺乏。?目前，政府職能部門及其公務(wù)人員不履行法定職責(zé)的“不作為”行為現(xiàn)象并不鮮見。我國(guó)出臺(tái)了不少法規(guī)，對(duì)政府職能部門及其人員不該做什么作了規(guī)定和約束，但對(duì)其應(yīng)該做什么、該怎么做等方面卻沒(méi)有明確的規(guī)定，對(duì)其“不作為”行為該如何處罰也缺乏相應(yīng)的規(guī)定。這使得一些政府職能部門及其公務(wù)人員在較長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)缺乏對(duì)自己行為的約束，對(duì)自己的要求也簡(jiǎn)單到“只要在位期間不犯錯(cuò)誤就行”。有的甚至把“有權(quán)不用，過(guò)期作廢”當(dāng)成行事的標(biāo)準(zhǔn)，把法律賦予的權(quán)力當(dāng)做自己的特權(quán)。
2、公共“權(quán)力與責(zé)任”對(duì)等意思樹立不夠。多年以來(lái)，我們?cè)趯?duì)政府職能部門及其公務(wù)人員的所有要求與規(guī)定中，并沒(méi)有貫穿“權(quán)力即責(zé)任”的基本原則與理念。責(zé)任是一種負(fù)責(zé)任的法定狀態(tài)，違法即應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任和由此引起的后果?？墒牵r有某官員因某事故“引咎辭職”的消息，常常是某某官員因某事故發(fā)生不久調(diào)離原崗位而在另一崗位出現(xiàn)。
3、行政復(fù)議和行政訴訟法律有缺陷。一是行政訴訟法規(guī)定，不作為的行為一定要是原告本人受到了損害。如果你不是自己受到了損害，那么按照行政訴訟法的規(guī)定，雖然是客觀上有一個(gè)不作為的行為，但是沒(méi)法通過(guò)行政訴訟法來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。這說(shuō)明，目前在我國(guó)行政不作為的可訴范圍是很狹窄的；二是目前對(duì)行政“不作為”主要有行政復(fù)議和行政訴訟兩種申訴方式。根據(jù)行政復(fù)議法和行政訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人能夠提起復(fù)議和訴訟的行政“不作為”只能是侵害個(gè)人利益的行政“不作為”，而不包括侵害國(guó)家利益和公共利益的行政“不作為”；而且只能是具體的行政“不作為”，而不包括抽象的行政“不作為”。此外，行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)復(fù)議案件的“不作為”還不受司法救濟(jì)。?
4、科學(xué)執(zhí)政、勤奮執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政觀念樹的不牢。
5、“亂作為與不作為”制約與處罰機(jī)制不健全。行政審批制度不合理，是“亂作為與不作為”滋長(zhǎng)的土壤；對(duì)“亂作為與不作為”法律、行政制裁不嚴(yán)厲縱使其漫延；問(wèn)責(zé)制度不鍵全，使“亂作為與不作為”有可乘之機(jī)。
三、措施對(duì)策
第一，加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)員的權(quán)力觀教育。把“心系群眾、服務(wù)人民”作為行政的準(zhǔn)則。黨的政府根基在人民、血脈在人民、力量在人民。是心系群眾、服務(wù)人民，還是高高在上、脫離群眾，這是衡量領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)和公務(wù)員是否端正的試金石。群眾路線是黨的根本路線，領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)員必須時(shí)刻擺正自己和人民群眾的位置，遵循全心全意為人民服務(wù)的宗旨，在思想感情上貼近群眾，職位越高越要注意同群眾保持密切聯(lián)系，深入基層，了解實(shí)情、體察疾苦、汲取智慧、獲得力量。把人民群眾的愿望和要求作為決策的根本依據(jù)，使各項(xiàng)決策兼顧人民群眾的現(xiàn)實(shí)利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，既反映大多數(shù)群眾的普遍愿望，又照顧部分群眾的特殊要求。把解決民生問(wèn)題放在各項(xiàng)工作的首位，努力解決好群眾反映強(qiáng)烈的突出問(wèn)題，多辦順應(yīng)民意、化解民憂、為民謀利的實(shí)事，努力讓人民群眾得到實(shí)實(shí)在在的利益，共享改革發(fā)展的成果。
第二，秉公用權(quán)，廉潔從政。領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)員的權(quán)力是黨和人民賦予的。只能用來(lái)為人民謀利益，而不能用來(lái)為自己和小圈子謀私利。領(lǐng)導(dǎo)干部公務(wù)員應(yīng)該經(jīng)常想一想一個(gè)基本的問(wèn)題，那就是，自己手中的權(quán)力是從哪里來(lái)的，應(yīng)該為誰(shuí)所用。常修為政之德，常思貪欲之害，常懷律己之心，一身正氣，一塵不染。時(shí)刻警惕權(quán)力、金錢、美色的誘惑，防止手中的權(quán)力商品化、庸俗化，不能使權(quán)力變成以權(quán)謀私的工具，更不能成為自己親屬和身邊工作人員違法違紀(jì)行為的保護(hù)傘。
第三，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督。加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)員密切相關(guān)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)的監(jiān)督，將監(jiān)督關(guān)口前移。注重事前監(jiān)督和防范，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)員的“亂作為與不作為”的問(wèn)題。推進(jìn)黨務(wù)公開、政務(wù)公開，拓寬監(jiān)督渠道，把黨內(nèi)監(jiān)督和人大監(jiān)督，政府專門機(jī)關(guān)監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督等結(jié)合起來(lái)，增強(qiáng)監(jiān)督的合力和實(shí)效。形成“亂作為與不作為”不敢為、不能為的的良好環(huán)境。
第四，進(jìn)一步完善行政復(fù)議、行政訴訟法律。使行政復(fù)議、行政訴訟真正能有效約束“亂作為與不作為”。
第五，實(shí)行嚴(yán)格的問(wèn)責(zé)制度和法律制裁。通過(guò)問(wèn)責(zé)制度和法律制裁使“亂作為與不作為”的領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)員，對(duì)其“亂作為與不作為”行為所產(chǎn)生的后果承擔(dān)行政、法律責(zé)任。