4.信息不充分和信息不對(duì)稱
（1）信息不充分和信息不對(duì)稱的定義
信息不充分亦稱信息不完全。信息不充分既包括絕對(duì)意義上的不充分，也包括相對(duì)意義上的不充分。絕對(duì)意義上的不充分是指由于受認(rèn)識(shí)能力的局限使人們無法獲得完全的信息，人們不可能知道在任何時(shí)候、任何地方已經(jīng)發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生的任何情況；相對(duì)意義上的不充分則是指市場(chǎng)本身不能夠生產(chǎn)出足夠的信息并有效地配置它們，也包括信息供求雙方所掌握的信息具有不對(duì)稱性。無論是何種性質(zhì)的信息不充分，都會(huì)對(duì)市場(chǎng)機(jī)制配置資源的有效性產(chǎn)生負(fù)面影響，使資源不能實(shí)現(xiàn)配置。
完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)是以供求雙方都具有完全的信息為假設(shè)條件的。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，供求雙方即賣方和買方的信息通常具有不對(duì)稱性或不完全性，稱為信息不對(duì)稱。例如，產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者要比購買者更了解產(chǎn)品質(zhì)量和性能方面的信息；醫(yī)療保險(xiǎn)的購買者顯然要比保險(xiǎn)公司更了解自己的健康狀況；保險(xiǎn)公司也顯然要比醫(yī)療保險(xiǎn)的購買者更了解保險(xiǎn)的有關(guān)條款；貸款人當(dāng)然要比金融機(jī)構(gòu)更了解自己的信用情況。進(jìn)一步說，公司的經(jīng)營者即代理人肯定要比公司資產(chǎn)的所有者即委托人更清楚企業(yè)自經(jīng)營狀況。
（2）信息不充分或信息不對(duì)稱的影響
如果存在信息不充分或非對(duì)稱信息，通常會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)導(dǎo)致委托代理問題的出現(xiàn)。
逆向選擇是指在買賣雙方信息不對(duì)稱的情況下，會(huì)導(dǎo)致在市場(chǎng)上出現(xiàn)劣質(zhì)產(chǎn)品驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的現(xiàn)象。例如，如果消費(fèi)者知道在DVD光盤市場(chǎng)上，既有正版光盤，又有盜版光盤，但他們并不知道哪些是正版光盤，哪些是盜版光盤，在此情況下，理性的選擇是購買價(jià)格更低的光盤，因?yàn)榧词顾麄冑徺I價(jià)格更高的光盤，也無法保證他們所購買的就一定是正版光盤。長(zhǎng)此以往，盜版光盤必然會(huì)充斥市場(chǎng)。劣質(zhì)品驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)品現(xiàn)象的產(chǎn)生，意味著資源未能得到配置。同時(shí)也會(huì)損害消費(fèi)者的利益，使消費(fèi)者不能實(shí)現(xiàn)效用化。
道德風(fēng)險(xiǎn)也稱敗德行為(moralhazard)是指消費(fèi)者在獲得保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)后，不采取預(yù)防行動(dòng)，甚至采取更為冒險(xiǎn)的行動(dòng)，使發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的概率大增。例如，汽車的所有者在沒有購買汽車保險(xiǎn)之前，他會(huì)小心翼翼地行駛，并采取各種措施防止車輛被盜。但是，當(dāng)他購買汽車保險(xiǎn)后，他就可能不再這樣做，甚至采取冒險(xiǎn)的行為以獲得保險(xiǎn)公司的賠償。假如社會(huì)不能采取有效措施對(duì)付這種敗德行為，就不會(huì)有哪家私人保險(xiǎn)公司愿意開辦汽車保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)，市場(chǎng)機(jī)制在道德風(fēng)險(xiǎn)面前失去了其調(diào)節(jié)作用，因而資源也就不能得到有效配置。
如果信息的不對(duì)稱表現(xiàn)在實(shí)行公司制的委托人(企業(yè)資產(chǎn)的所有者即股東)和代理人(企業(yè)的經(jīng)營者如董事會(huì)和經(jīng)理)之間，還會(huì)產(chǎn)生委托代理問題。所謂委托代理問題，就是指委托人不能確切地知道代理人的行為而產(chǎn)生的問題。產(chǎn)生委托代理問題的條件是：(1)委托人利益的實(shí)現(xiàn)取決于代理人工作的努力程度；(2)委托人所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)不同于代理人所要追求的目標(biāo)；(3)委托人掌握的信息少于代理人掌握的信息，即存在信息不對(duì)稱。在所有者即委托人不能確切地知道經(jīng)營者即代理人的情況下，容易使企業(yè)所有者即委托人追求利潤(rùn)化的目標(biāo)出現(xiàn)異化，使代理人在經(jīng)營活動(dòng)中更多地追求有利于自己利益的目標(biāo)，因?yàn)槔麧?rùn)化只對(duì)資產(chǎn)的所有者即委托人更為有利。在此情況下，如果利潤(rùn)化的目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)，就不能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)者均衡，帕累托狀態(tài)就無法實(shí)現(xiàn)。
此外，市場(chǎng)信息的不完全還會(huì)使生產(chǎn)者無法選擇的資源進(jìn)行生產(chǎn)，并根據(jù)消費(fèi)者偏好選擇的市場(chǎng)，當(dāng)然也就不能實(shí)現(xiàn)資源的配置。
可見，在信息不充分的情況下，消費(fèi)者難以實(shí)現(xiàn)效用化，廠商也難以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)化。如果作為微觀市場(chǎng)主體的消費(fèi)者和廠商不能采取化行為，就不可能實(shí)現(xiàn)資源的配置。
綜上所述，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)機(jī)制作為一只“看不見的手”，其對(duì)資源配置的調(diào)節(jié)作用并不是萬能的，也是不充分的，在上述許多場(chǎng)合它都無法對(duì)資源進(jìn)行最為有效的配置，因此也就不能實(shí)現(xiàn)帕累托狀態(tài)，從而出現(xiàn)市場(chǎng)失靈。
在出現(xiàn)市場(chǎng)失靈的情況下，客觀上就要求政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)。
(三)政府的微觀經(jīng)濟(jì)政策
1.對(duì)壟斷進(jìn)行公共管制的微觀經(jīng)濟(jì)政策
由于壟斷會(huì)導(dǎo)致資源的配置缺乏效率，因此也就產(chǎn)生了對(duì)壟斷進(jìn)行公共管制的必要性。政府對(duì)壟斷進(jìn)行公共管制的方式或政策是多種多樣的。
第一，有效地控制市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，避免壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生，是一種重要的管制措施。例如，當(dāng)某種產(chǎn)品市場(chǎng)形成了壟斷或已經(jīng)具有壟斷的趨勢(shì)時(shí)，對(duì)壟斷企業(yè)進(jìn)行分拆就是一種很好的選擇。因?yàn)榘岩粋€(gè)壟斷企業(yè)分拆為若干個(gè)相互獨(dú)立的企業(yè)，就可以打破壟斷，形成競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)。
第二，對(duì)壟斷企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格進(jìn)行管制，也可以提高資源的配置效率。一般情況下，與競(jìng)爭(zhēng)性的廠商相比，壟斷廠商總是通過限制產(chǎn)量來提高價(jià)格獲取壟斷利潤(rùn)，因此，對(duì)壟斷廠商進(jìn)行價(jià)格管制，也就是說，由政府規(guī)定產(chǎn)品的限制價(jià)格，使壟斷廠商的產(chǎn)品價(jià)格只能等于成本加上正常的利潤(rùn)，從而使壟斷廠商無法獲得壟斷利潤(rùn)。
第三，對(duì)壟斷企業(yè)進(jìn)行稅收調(diào)節(jié)也是對(duì)壟斷行為進(jìn)行限制的一項(xiàng)重要的經(jīng)濟(jì)政策。對(duì)壟斷企業(yè)征稅，目的是將壟斷廠商憑借自己的壟斷地位所獲得的超額利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到政府手中，然后政府再將這筆稅收收入投人到社會(huì)公益事業(yè)中去，使資源進(jìn)行再配置。
第四，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，制定反壟斷法或反托拉斯法。這樣就可以對(duì)壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和廠商的壟斷行為進(jìn)行法律約束，從而更好地規(guī)范市場(chǎng)秩序和市場(chǎng)環(huán)境，進(jìn)而提高資源的配置效率。
第五，對(duì)自然壟斷企業(yè)實(shí)行國有化也是一種反壟斷的選擇。許多國家的政府都曾經(jīng)接管過某些壟斷行業(yè)的所有權(quán)，或?qū)⒃撔袠I(yè)國有化。例如，英國和法國就曾經(jīng)對(duì)各自國家的電力公司、電話公司以及像煤氣公司、自來水公司這樣的公用事業(yè)部門實(shí)行國有化。但是，這種做法也存在一些弊端，如降低效率。因?yàn)檎ǔ２皇且粋€(gè)很有效率的生產(chǎn)者或經(jīng)營者，被國有化的企業(yè)常常缺乏降低成本和謀求利潤(rùn)的內(nèi)在動(dòng)力。
2．消除外部性的微觀經(jīng)濟(jì)政策
一般，通過政府的干預(yù)來消除外部性的方法或政策包括：使用稅收和補(bǔ)貼手段，或者通過合并企業(yè)來使其外部影響內(nèi)部化。
首先，政府可以使用稅收和補(bǔ)貼的手段。對(duì)那些輸出負(fù)外部性的企業(yè)，例如污染嚴(yán)重的企業(yè)，征收適度的賦稅，其數(shù)額應(yīng)等于治理污染的費(fèi)用，這樣就會(huì)使企業(yè)的私人成本等于社會(huì)成本，企業(yè)的生產(chǎn)成本和產(chǎn)品的價(jià)格就會(huì)相應(yīng)提高，這不僅會(huì)使市場(chǎng)對(duì)企業(yè)產(chǎn)出的有效需求得到抑制，而且也會(huì)使企業(yè)的生產(chǎn)收縮，從而最終引導(dǎo)資源轉(zhuǎn)移到其它用途上或效率更高的企業(yè)中去，使資源得到更為有效的利用。而對(duì)于那些具有正外部性特點(diǎn)的企業(yè)，政府應(yīng)給予財(cái)政補(bǔ)貼，使其私人收益等于社會(huì)收益，這樣，就可以鼓勵(lì)企業(yè)增加產(chǎn)出，以實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。
其次，政府也可以通過合并相關(guān)企業(yè)的方法使外部性得以“內(nèi)部化”。例如，A企業(yè)是輸出負(fù)外部性的企業(yè)，而B企業(yè)則是其受害者，或者A企業(yè)是輸出正外部性的企業(yè)，而 B企業(yè)是免費(fèi)受益者，在上述兩種情況下，如果把A、B兩個(gè)企業(yè)合并，負(fù)外部性或正外部性都會(huì)因此而消失。
第三，消除外部性的另一個(gè)最重要的方法是明晰產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人科斯認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)不是指所有權(quán)，只有當(dāng)至少兩個(gè)經(jīng)濟(jì)行為主體，或者所有權(quán)主體發(fā)生交易時(shí)，才會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)問題，因此，產(chǎn)權(quán)不同于所有權(quán)，但又與所有權(quán)相關(guān)，產(chǎn)權(quán)涉及的是兩種所有權(quán)之間的關(guān)系，即平等的所有權(quán)主體之間的權(quán)責(zé)利關(guān)系。美國產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家登姆塞茨認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是界定人們?nèi)绾问芤婕叭绾问軗p，因而一方必須向另一方提供補(bǔ)償以改變?nèi)藗兯扇〉男袆?dòng)，因此，產(chǎn)權(quán)是指自己或他人受益或受損的權(quán)利，是界定各交易主體之間權(quán)責(zé)利的一種社會(huì)工具。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾欽則認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)所強(qiáng)制實(shí)施的選擇一種經(jīng)濟(jì)品的使用的權(quán)利。
多數(shù)情況下，外部性之所以存在并導(dǎo)致資源配置失當(dāng)，都是由于產(chǎn)權(quán)界定不清晰。如果沒有明確界定化工廠是否有權(quán)污染附近的河流從而對(duì)附近農(nóng)民的生產(chǎn)造成傷害，以及沒有明確界定附近的農(nóng)民是否有權(quán)不受化工廠的侵害，外部性就會(huì)發(fā)生。相反，如果產(chǎn)權(quán)即受益權(quán)或受損權(quán)以及一方給予另一方的補(bǔ)償權(quán)是明晰的，外部性就可能不會(huì)發(fā)生。因此，明晰產(chǎn)權(quán)，應(yīng)是消除外部性的最重要的舉措。
明晰產(chǎn)權(quán)可以被看作是更加一般化的科斯定理，甚至利用稅收和補(bǔ)貼等手段消除外部性也可以被看作是對(duì)科斯定理的具體運(yùn)用。一般認(rèn)為，科斯定理是指，只要產(chǎn)權(quán)是明晰的，并且其交易成本為零或很小，則無論在開始時(shí)將產(chǎn)權(quán)賦予誰，市場(chǎng)均衡的最終結(jié)果都是有效率的。以化工廠污染所造成的外部性為例，只有在污染的權(quán)利不明晰的情況下才會(huì)偏離帕累托狀態(tài)。只要明確界定污染的權(quán)利，即無論是給予化工廠污染的權(quán)利，還是給予農(nóng)民不受污染的權(quán)利，都可以通過化工廠和農(nóng)民之間的交易使污染量符合帕累托標(biāo)準(zhǔn)的條件，也就是說，使污染符合社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。所謂使污染符合社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，從理論上說，往往是指污染程度等于零應(yīng)為。但是，在一定的技術(shù)水平條件下，某些行業(yè)只要進(jìn)行生產(chǎn)，污染就是不可避免的。因此，的污染程度只能是最輕的污染程度。
按照科斯定理，如果產(chǎn)權(quán)是明晰的，只要通過市場(chǎng)交易，而無需政府的直接干預(yù)，就可以解決外部性問題，前提是交易費(fèi)用等于零或者很小。顯然，科斯定理的實(shí)質(zhì)是試圖將政府的作用設(shè)定在一個(gè)最小的范圍內(nèi)，即政府的作用僅僅是明晰產(chǎn)權(quán)，然后在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上由市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。
3．公共物品供給的微觀經(jīng)濟(jì)政策
解決公共物品的生產(chǎn)不足是一個(gè)較為復(fù)雜的問題，由于公共物品的消費(fèi)存在免費(fèi)搭便車的問題，并且每個(gè)理性的消費(fèi)者都會(huì)利用這一點(diǎn)，在不支付費(fèi)用的情況下就可以消費(fèi)產(chǎn)品和享受服務(wù)，因此，不可能通過競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制來解決公共物品的有效生產(chǎn)問題。在此情況下，由政府來生產(chǎn)公共物品應(yīng)是一種較好的選擇。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，大多數(shù)公共物品都是由政府或政府通過組建國有企業(yè)來生產(chǎn)或向市場(chǎng)提供的。例如國防、公安、公路、提供義務(wù)教育的學(xué)校、公園及其他公益事業(yè)等。
但是政府應(yīng)提供多少公共物品才能較好地滿足社會(huì)需要，使資源得到有效的利用，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們建議：采用非市場(chǎng)化的決策方式，比如，投票，來解決政府提供的公共物品的有效生產(chǎn)問題。投票可以是公民投票，也可以是由公民選舉出來的代表投票，或者由有關(guān)政府機(jī)構(gòu)的官員投票，來表決公共物品的支出水平。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，盡管投票方式并不總能獲得有效率的公共物品的支出水平，但用投票的方法決定公共物品的支出方案仍然是調(diào)節(jié)公共產(chǎn)品生產(chǎn)的較好方法。
4．規(guī)范市場(chǎng)信息的微觀經(jīng)濟(jì)政策
信息的不對(duì)稱性和信息的不完全性會(huì)給經(jīng)濟(jì)運(yùn)行帶來很多問題，而市場(chǎng)機(jī)制又很難有效地解決這些問題，在此情況下，就需要政府在市場(chǎng)信息方面進(jìn)行調(diào)控。
一般，政府對(duì)市場(chǎng)信息的調(diào)控方式有：規(guī)范和經(jīng)常檢查企業(yè)發(fā)布的廣告信息和上市公司發(fā)布的財(cái)務(wù)信息，對(duì)生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品的企業(yè)依法進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊，或者采用各種方式增加市場(chǎng)的透明度等等。政府規(guī)范市場(chǎng)信息的目的是為了提高資源的配置效率。
但是，由于信息不對(duì)稱所引發(fā)的問題不一定總是必須由政府來解決。有時(shí)，通過某些有效的制度安排或者適當(dāng)?shù)拇胧?，也可以消除信息不充分所造成的影響。比如，通過建立汽車、耐用消費(fèi)品等產(chǎn)品的質(zhì)量保證制度，也可以在很大程度上消除產(chǎn)品的逆向選擇問題。同樣，在保險(xiǎn)市場(chǎng)上，保險(xiǎn)公司也可以通過制度設(shè)計(jì)來解決道德風(fēng)險(xiǎn)問題。比如，建立投保人自我約束的制度。在這種投保人自我約束的制度中，保險(xiǎn)公司并不對(duì)投保人實(shí)行全額財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，而是規(guī)定某些最低數(shù)量的免賠額，一旦投保人遭受財(cái)產(chǎn)損失，投保人自己也將負(fù)擔(dān)一部分損失。在醫(yī)療保險(xiǎn)中，讓個(gè)人承擔(dān)一定的份額也是必須的，否則，個(gè)人的敗德行為將使任何一種醫(yī)療保險(xiǎn)制度難以維系。
此外，由委托代理問題而產(chǎn)生的效率損失也是難以通過政府干預(yù)來解決的。因?yàn)樵谄髽I(yè)的所有者無法觀察和監(jiān)督其代理人行為的情況下，政府也難以做到這一點(diǎn)。那么應(yīng)當(dāng)如何解決委托代理問題呢?一般來說，企業(yè)外部的競(jìng)爭(zhēng)，例如企業(yè)間的收購和兼并、經(jīng)理市場(chǎng)的建立、企業(yè)內(nèi)部約束機(jī)制的建立，股東“用腳投票”即拋出股票的行為，都會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營者造成一種壓力，迫使經(jīng)營者為企業(yè)盈利而努力工作，但這畢竟只是一種外在壓力。為了使代理人所追求的目標(biāo)在程度上與委托人所追求的利潤(rùn)化目標(biāo)相一致，設(shè)計(jì)合理的企業(yè)經(jīng)營者激勵(lì)機(jī)制，例如利潤(rùn)分享制度，是解決委托代理問題的一種有效措施。
綜上所述，政府通過制定正確的微觀經(jīng)濟(jì)政策或進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹贫劝才艑?duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，在很大程度上能夠消除市場(chǎng)失靈對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響，從而提高資源的配置效率。但 是，如果政府不能有效地承擔(dān)或有效地履行這一責(zé)任，那么在存在市場(chǎng)失靈的同時(shí)，還會(huì)出現(xiàn)“政府失靈”，當(dāng)然，這會(huì)導(dǎo)致更大的資源浪費(fèi)。
（1）信息不充分和信息不對(duì)稱的定義
信息不充分亦稱信息不完全。信息不充分既包括絕對(duì)意義上的不充分，也包括相對(duì)意義上的不充分。絕對(duì)意義上的不充分是指由于受認(rèn)識(shí)能力的局限使人們無法獲得完全的信息，人們不可能知道在任何時(shí)候、任何地方已經(jīng)發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生的任何情況；相對(duì)意義上的不充分則是指市場(chǎng)本身不能夠生產(chǎn)出足夠的信息并有效地配置它們，也包括信息供求雙方所掌握的信息具有不對(duì)稱性。無論是何種性質(zhì)的信息不充分，都會(huì)對(duì)市場(chǎng)機(jī)制配置資源的有效性產(chǎn)生負(fù)面影響，使資源不能實(shí)現(xiàn)配置。
完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)是以供求雙方都具有完全的信息為假設(shè)條件的。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，供求雙方即賣方和買方的信息通常具有不對(duì)稱性或不完全性，稱為信息不對(duì)稱。例如，產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者要比購買者更了解產(chǎn)品質(zhì)量和性能方面的信息；醫(yī)療保險(xiǎn)的購買者顯然要比保險(xiǎn)公司更了解自己的健康狀況；保險(xiǎn)公司也顯然要比醫(yī)療保險(xiǎn)的購買者更了解保險(xiǎn)的有關(guān)條款；貸款人當(dāng)然要比金融機(jī)構(gòu)更了解自己的信用情況。進(jìn)一步說，公司的經(jīng)營者即代理人肯定要比公司資產(chǎn)的所有者即委托人更清楚企業(yè)自經(jīng)營狀況。
（2）信息不充分或信息不對(duì)稱的影響
如果存在信息不充分或非對(duì)稱信息，通常會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)導(dǎo)致委托代理問題的出現(xiàn)。
逆向選擇是指在買賣雙方信息不對(duì)稱的情況下，會(huì)導(dǎo)致在市場(chǎng)上出現(xiàn)劣質(zhì)產(chǎn)品驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的現(xiàn)象。例如，如果消費(fèi)者知道在DVD光盤市場(chǎng)上，既有正版光盤，又有盜版光盤，但他們并不知道哪些是正版光盤，哪些是盜版光盤，在此情況下，理性的選擇是購買價(jià)格更低的光盤，因?yàn)榧词顾麄冑徺I價(jià)格更高的光盤，也無法保證他們所購買的就一定是正版光盤。長(zhǎng)此以往，盜版光盤必然會(huì)充斥市場(chǎng)。劣質(zhì)品驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)品現(xiàn)象的產(chǎn)生，意味著資源未能得到配置。同時(shí)也會(huì)損害消費(fèi)者的利益，使消費(fèi)者不能實(shí)現(xiàn)效用化。
道德風(fēng)險(xiǎn)也稱敗德行為(moralhazard)是指消費(fèi)者在獲得保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)后，不采取預(yù)防行動(dòng)，甚至采取更為冒險(xiǎn)的行動(dòng)，使發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的概率大增。例如，汽車的所有者在沒有購買汽車保險(xiǎn)之前，他會(huì)小心翼翼地行駛，并采取各種措施防止車輛被盜。但是，當(dāng)他購買汽車保險(xiǎn)后，他就可能不再這樣做，甚至采取冒險(xiǎn)的行為以獲得保險(xiǎn)公司的賠償。假如社會(huì)不能采取有效措施對(duì)付這種敗德行為，就不會(huì)有哪家私人保險(xiǎn)公司愿意開辦汽車保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)，市場(chǎng)機(jī)制在道德風(fēng)險(xiǎn)面前失去了其調(diào)節(jié)作用，因而資源也就不能得到有效配置。
如果信息的不對(duì)稱表現(xiàn)在實(shí)行公司制的委托人(企業(yè)資產(chǎn)的所有者即股東)和代理人(企業(yè)的經(jīng)營者如董事會(huì)和經(jīng)理)之間，還會(huì)產(chǎn)生委托代理問題。所謂委托代理問題，就是指委托人不能確切地知道代理人的行為而產(chǎn)生的問題。產(chǎn)生委托代理問題的條件是：(1)委托人利益的實(shí)現(xiàn)取決于代理人工作的努力程度；(2)委托人所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)不同于代理人所要追求的目標(biāo)；(3)委托人掌握的信息少于代理人掌握的信息，即存在信息不對(duì)稱。在所有者即委托人不能確切地知道經(jīng)營者即代理人的情況下，容易使企業(yè)所有者即委托人追求利潤(rùn)化的目標(biāo)出現(xiàn)異化，使代理人在經(jīng)營活動(dòng)中更多地追求有利于自己利益的目標(biāo)，因?yàn)槔麧?rùn)化只對(duì)資產(chǎn)的所有者即委托人更為有利。在此情況下，如果利潤(rùn)化的目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)，就不能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)者均衡，帕累托狀態(tài)就無法實(shí)現(xiàn)。
此外，市場(chǎng)信息的不完全還會(huì)使生產(chǎn)者無法選擇的資源進(jìn)行生產(chǎn)，并根據(jù)消費(fèi)者偏好選擇的市場(chǎng)，當(dāng)然也就不能實(shí)現(xiàn)資源的配置。
可見，在信息不充分的情況下，消費(fèi)者難以實(shí)現(xiàn)效用化，廠商也難以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)化。如果作為微觀市場(chǎng)主體的消費(fèi)者和廠商不能采取化行為，就不可能實(shí)現(xiàn)資源的配置。
綜上所述，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)機(jī)制作為一只“看不見的手”，其對(duì)資源配置的調(diào)節(jié)作用并不是萬能的，也是不充分的，在上述許多場(chǎng)合它都無法對(duì)資源進(jìn)行最為有效的配置，因此也就不能實(shí)現(xiàn)帕累托狀態(tài)，從而出現(xiàn)市場(chǎng)失靈。
在出現(xiàn)市場(chǎng)失靈的情況下，客觀上就要求政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)。
(三)政府的微觀經(jīng)濟(jì)政策
1.對(duì)壟斷進(jìn)行公共管制的微觀經(jīng)濟(jì)政策
由于壟斷會(huì)導(dǎo)致資源的配置缺乏效率，因此也就產(chǎn)生了對(duì)壟斷進(jìn)行公共管制的必要性。政府對(duì)壟斷進(jìn)行公共管制的方式或政策是多種多樣的。
第一，有效地控制市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，避免壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生，是一種重要的管制措施。例如，當(dāng)某種產(chǎn)品市場(chǎng)形成了壟斷或已經(jīng)具有壟斷的趨勢(shì)時(shí)，對(duì)壟斷企業(yè)進(jìn)行分拆就是一種很好的選擇。因?yàn)榘岩粋€(gè)壟斷企業(yè)分拆為若干個(gè)相互獨(dú)立的企業(yè)，就可以打破壟斷，形成競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)。
第二，對(duì)壟斷企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格進(jìn)行管制，也可以提高資源的配置效率。一般情況下，與競(jìng)爭(zhēng)性的廠商相比，壟斷廠商總是通過限制產(chǎn)量來提高價(jià)格獲取壟斷利潤(rùn)，因此，對(duì)壟斷廠商進(jìn)行價(jià)格管制，也就是說，由政府規(guī)定產(chǎn)品的限制價(jià)格，使壟斷廠商的產(chǎn)品價(jià)格只能等于成本加上正常的利潤(rùn)，從而使壟斷廠商無法獲得壟斷利潤(rùn)。
第三，對(duì)壟斷企業(yè)進(jìn)行稅收調(diào)節(jié)也是對(duì)壟斷行為進(jìn)行限制的一項(xiàng)重要的經(jīng)濟(jì)政策。對(duì)壟斷企業(yè)征稅，目的是將壟斷廠商憑借自己的壟斷地位所獲得的超額利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到政府手中，然后政府再將這筆稅收收入投人到社會(huì)公益事業(yè)中去，使資源進(jìn)行再配置。
第四，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，制定反壟斷法或反托拉斯法。這樣就可以對(duì)壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和廠商的壟斷行為進(jìn)行法律約束，從而更好地規(guī)范市場(chǎng)秩序和市場(chǎng)環(huán)境，進(jìn)而提高資源的配置效率。
第五，對(duì)自然壟斷企業(yè)實(shí)行國有化也是一種反壟斷的選擇。許多國家的政府都曾經(jīng)接管過某些壟斷行業(yè)的所有權(quán)，或?qū)⒃撔袠I(yè)國有化。例如，英國和法國就曾經(jīng)對(duì)各自國家的電力公司、電話公司以及像煤氣公司、自來水公司這樣的公用事業(yè)部門實(shí)行國有化。但是，這種做法也存在一些弊端，如降低效率。因?yàn)檎ǔ２皇且粋€(gè)很有效率的生產(chǎn)者或經(jīng)營者，被國有化的企業(yè)常常缺乏降低成本和謀求利潤(rùn)的內(nèi)在動(dòng)力。
2．消除外部性的微觀經(jīng)濟(jì)政策
一般，通過政府的干預(yù)來消除外部性的方法或政策包括：使用稅收和補(bǔ)貼手段，或者通過合并企業(yè)來使其外部影響內(nèi)部化。
首先，政府可以使用稅收和補(bǔ)貼的手段。對(duì)那些輸出負(fù)外部性的企業(yè)，例如污染嚴(yán)重的企業(yè)，征收適度的賦稅，其數(shù)額應(yīng)等于治理污染的費(fèi)用，這樣就會(huì)使企業(yè)的私人成本等于社會(huì)成本，企業(yè)的生產(chǎn)成本和產(chǎn)品的價(jià)格就會(huì)相應(yīng)提高，這不僅會(huì)使市場(chǎng)對(duì)企業(yè)產(chǎn)出的有效需求得到抑制，而且也會(huì)使企業(yè)的生產(chǎn)收縮，從而最終引導(dǎo)資源轉(zhuǎn)移到其它用途上或效率更高的企業(yè)中去，使資源得到更為有效的利用。而對(duì)于那些具有正外部性特點(diǎn)的企業(yè)，政府應(yīng)給予財(cái)政補(bǔ)貼，使其私人收益等于社會(huì)收益，這樣，就可以鼓勵(lì)企業(yè)增加產(chǎn)出，以實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。
其次，政府也可以通過合并相關(guān)企業(yè)的方法使外部性得以“內(nèi)部化”。例如，A企業(yè)是輸出負(fù)外部性的企業(yè)，而B企業(yè)則是其受害者，或者A企業(yè)是輸出正外部性的企業(yè)，而 B企業(yè)是免費(fèi)受益者，在上述兩種情況下，如果把A、B兩個(gè)企業(yè)合并，負(fù)外部性或正外部性都會(huì)因此而消失。
第三，消除外部性的另一個(gè)最重要的方法是明晰產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人科斯認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)不是指所有權(quán)，只有當(dāng)至少兩個(gè)經(jīng)濟(jì)行為主體，或者所有權(quán)主體發(fā)生交易時(shí)，才會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)問題，因此，產(chǎn)權(quán)不同于所有權(quán)，但又與所有權(quán)相關(guān)，產(chǎn)權(quán)涉及的是兩種所有權(quán)之間的關(guān)系，即平等的所有權(quán)主體之間的權(quán)責(zé)利關(guān)系。美國產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家登姆塞茨認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是界定人們?nèi)绾问芤婕叭绾问軗p，因而一方必須向另一方提供補(bǔ)償以改變?nèi)藗兯扇〉男袆?dòng)，因此，產(chǎn)權(quán)是指自己或他人受益或受損的權(quán)利，是界定各交易主體之間權(quán)責(zé)利的一種社會(huì)工具。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾欽則認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)所強(qiáng)制實(shí)施的選擇一種經(jīng)濟(jì)品的使用的權(quán)利。
多數(shù)情況下，外部性之所以存在并導(dǎo)致資源配置失當(dāng)，都是由于產(chǎn)權(quán)界定不清晰。如果沒有明確界定化工廠是否有權(quán)污染附近的河流從而對(duì)附近農(nóng)民的生產(chǎn)造成傷害，以及沒有明確界定附近的農(nóng)民是否有權(quán)不受化工廠的侵害，外部性就會(huì)發(fā)生。相反，如果產(chǎn)權(quán)即受益權(quán)或受損權(quán)以及一方給予另一方的補(bǔ)償權(quán)是明晰的，外部性就可能不會(huì)發(fā)生。因此，明晰產(chǎn)權(quán)，應(yīng)是消除外部性的最重要的舉措。
明晰產(chǎn)權(quán)可以被看作是更加一般化的科斯定理，甚至利用稅收和補(bǔ)貼等手段消除外部性也可以被看作是對(duì)科斯定理的具體運(yùn)用。一般認(rèn)為，科斯定理是指，只要產(chǎn)權(quán)是明晰的，并且其交易成本為零或很小，則無論在開始時(shí)將產(chǎn)權(quán)賦予誰，市場(chǎng)均衡的最終結(jié)果都是有效率的。以化工廠污染所造成的外部性為例，只有在污染的權(quán)利不明晰的情況下才會(huì)偏離帕累托狀態(tài)。只要明確界定污染的權(quán)利，即無論是給予化工廠污染的權(quán)利，還是給予農(nóng)民不受污染的權(quán)利，都可以通過化工廠和農(nóng)民之間的交易使污染量符合帕累托標(biāo)準(zhǔn)的條件，也就是說，使污染符合社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。所謂使污染符合社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，從理論上說，往往是指污染程度等于零應(yīng)為。但是，在一定的技術(shù)水平條件下，某些行業(yè)只要進(jìn)行生產(chǎn)，污染就是不可避免的。因此，的污染程度只能是最輕的污染程度。
按照科斯定理，如果產(chǎn)權(quán)是明晰的，只要通過市場(chǎng)交易，而無需政府的直接干預(yù)，就可以解決外部性問題，前提是交易費(fèi)用等于零或者很小。顯然，科斯定理的實(shí)質(zhì)是試圖將政府的作用設(shè)定在一個(gè)最小的范圍內(nèi)，即政府的作用僅僅是明晰產(chǎn)權(quán)，然后在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上由市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。
3．公共物品供給的微觀經(jīng)濟(jì)政策
解決公共物品的生產(chǎn)不足是一個(gè)較為復(fù)雜的問題，由于公共物品的消費(fèi)存在免費(fèi)搭便車的問題，并且每個(gè)理性的消費(fèi)者都會(huì)利用這一點(diǎn)，在不支付費(fèi)用的情況下就可以消費(fèi)產(chǎn)品和享受服務(wù)，因此，不可能通過競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制來解決公共物品的有效生產(chǎn)問題。在此情況下，由政府來生產(chǎn)公共物品應(yīng)是一種較好的選擇。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，大多數(shù)公共物品都是由政府或政府通過組建國有企業(yè)來生產(chǎn)或向市場(chǎng)提供的。例如國防、公安、公路、提供義務(wù)教育的學(xué)校、公園及其他公益事業(yè)等。
但是政府應(yīng)提供多少公共物品才能較好地滿足社會(huì)需要，使資源得到有效的利用，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們建議：采用非市場(chǎng)化的決策方式，比如，投票，來解決政府提供的公共物品的有效生產(chǎn)問題。投票可以是公民投票，也可以是由公民選舉出來的代表投票，或者由有關(guān)政府機(jī)構(gòu)的官員投票，來表決公共物品的支出水平。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，盡管投票方式并不總能獲得有效率的公共物品的支出水平，但用投票的方法決定公共物品的支出方案仍然是調(diào)節(jié)公共產(chǎn)品生產(chǎn)的較好方法。
4．規(guī)范市場(chǎng)信息的微觀經(jīng)濟(jì)政策
信息的不對(duì)稱性和信息的不完全性會(huì)給經(jīng)濟(jì)運(yùn)行帶來很多問題，而市場(chǎng)機(jī)制又很難有效地解決這些問題，在此情況下，就需要政府在市場(chǎng)信息方面進(jìn)行調(diào)控。
一般，政府對(duì)市場(chǎng)信息的調(diào)控方式有：規(guī)范和經(jīng)常檢查企業(yè)發(fā)布的廣告信息和上市公司發(fā)布的財(cái)務(wù)信息，對(duì)生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品的企業(yè)依法進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊，或者采用各種方式增加市場(chǎng)的透明度等等。政府規(guī)范市場(chǎng)信息的目的是為了提高資源的配置效率。
但是，由于信息不對(duì)稱所引發(fā)的問題不一定總是必須由政府來解決。有時(shí)，通過某些有效的制度安排或者適當(dāng)?shù)拇胧?，也可以消除信息不充分所造成的影響。比如，通過建立汽車、耐用消費(fèi)品等產(chǎn)品的質(zhì)量保證制度，也可以在很大程度上消除產(chǎn)品的逆向選擇問題。同樣，在保險(xiǎn)市場(chǎng)上，保險(xiǎn)公司也可以通過制度設(shè)計(jì)來解決道德風(fēng)險(xiǎn)問題。比如，建立投保人自我約束的制度。在這種投保人自我約束的制度中，保險(xiǎn)公司并不對(duì)投保人實(shí)行全額財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，而是規(guī)定某些最低數(shù)量的免賠額，一旦投保人遭受財(cái)產(chǎn)損失，投保人自己也將負(fù)擔(dān)一部分損失。在醫(yī)療保險(xiǎn)中，讓個(gè)人承擔(dān)一定的份額也是必須的，否則，個(gè)人的敗德行為將使任何一種醫(yī)療保險(xiǎn)制度難以維系。
此外，由委托代理問題而產(chǎn)生的效率損失也是難以通過政府干預(yù)來解決的。因?yàn)樵谄髽I(yè)的所有者無法觀察和監(jiān)督其代理人行為的情況下，政府也難以做到這一點(diǎn)。那么應(yīng)當(dāng)如何解決委托代理問題呢?一般來說，企業(yè)外部的競(jìng)爭(zhēng)，例如企業(yè)間的收購和兼并、經(jīng)理市場(chǎng)的建立、企業(yè)內(nèi)部約束機(jī)制的建立，股東“用腳投票”即拋出股票的行為，都會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營者造成一種壓力，迫使經(jīng)營者為企業(yè)盈利而努力工作，但這畢竟只是一種外在壓力。為了使代理人所追求的目標(biāo)在程度上與委托人所追求的利潤(rùn)化目標(biāo)相一致，設(shè)計(jì)合理的企業(yè)經(jīng)營者激勵(lì)機(jī)制，例如利潤(rùn)分享制度，是解決委托代理問題的一種有效措施。
綜上所述，政府通過制定正確的微觀經(jīng)濟(jì)政策或進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹贫劝才艑?duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，在很大程度上能夠消除市場(chǎng)失靈對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響，從而提高資源的配置效率。但 是，如果政府不能有效地承擔(dān)或有效地履行這一責(zé)任，那么在存在市場(chǎng)失靈的同時(shí)，還會(huì)出現(xiàn)“政府失靈”，當(dāng)然，這會(huì)導(dǎo)致更大的資源浪費(fèi)。