問題13：什么是干擾項？
前面已經(jīng)指出，如果對同一道試題，我們感覺兩個或兩個以上的選項都滿足正確性，那么的可能是遇到了干擾項，即似乎成立但實際上不成立的選項。
不一定每道試題都有干擾項。但確實有許多試題有干擾項。有的題可能有多個干擾項。設計干擾項，是許多試題制作的一項重要內容，目的在于提高試題的難度和區(qū)分度。
干擾項的識別、分析和排除因題而異。下面通過實例說明。
[例14]一個美國議員提出，必須對本州不斷上升的監(jiān)獄費用采取措施。他的理由是，現(xiàn)在一個關在單人牢房里的犯人所需的費用，平均每天高達132美元，即使在世界上開銷最昂貴的城市里，也不難在的飯店里找到每晚租金低于125美元的房間。
以下哪項如果為真，能構成對上述美國議員的觀點及其論證的恰當駁斥？
Ⅰ。據(jù)州司法部公布的數(shù)字，一個關在單人牢房里的犯人所需的費用，平均每天125美元。
Ⅱ。在世界上開銷最昂貴的城市里，很難在的飯店里找到每晚租金低于125美元的房間。
Ⅲ。監(jiān)獄用于犯人的費用和飯店用于客人的費用，幾乎用于完全不同的開支項目。
A.只有Ⅰ。 B.只有Ⅱ。 C.只有Ⅲ。 D.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
答案是C.解析：題干中議員的觀點及其論證的實質性缺陷，在于把兩個具有不同內容的數(shù)字進行不恰當?shù)谋容^。
如果認為Ⅰ和Ⅱ能構成對題干的恰當駁斥，則實際上確認了上述比較是成立的，問題只在于如何使進行比較的數(shù)字更為精確，這顯然不得要領。因此，Ⅰ和Ⅱ并不能構成對題干的恰當駁斥。
Ⅲ指出題干中的兩個數(shù)字具有不同的內容，這就點出了題干的癥結，從而構成了對題干的恰當駁斥。
上題中，復選項中的Ⅱ和Ⅲ就是干擾項，即單選項中D是干擾項。表面上看，Ⅱ和Ⅲ都分別指出了美國議員的理由的不準確，而因似乎能構成對其觀點及其論證的駁斥。但實際上這種駁斥是不恰當?shù)?。正如上述解析所指出的，如果認為Ⅰ和Ⅱ能構成對題干的恰當駁斥，則實際上確認了美國國議員所作的比較是成立的，問題只在于如何使進行比較的數(shù)字更為精確，而問題恰恰在于，美國國議員所作的比較自身是不恰當、不成立的。
[例15]針對當時建筑施工中工傷事故頻發(fā)的嚴峻形勢，國家有關部門頒布了《建筑業(yè)安全生產實施細則》。但是，在《細則》頒布實施兩年間，覆蓋全國的統(tǒng)計顯示，在建筑施工中傷亡職工的數(shù)量每年仍有增加。這說明，《細則》并沒有得到有效的實施。
以下哪項如果為真，最能削弱上述論證？
A.在《細則》頒布后的兩年中，施工中的建筑項目的數(shù)量有了大的增長。
B.嚴格實施《細則》，將不可避免地提高建筑業(yè)的生產成本。
C.在題干所提及的統(tǒng)計結果中，在事故中死亡職工的數(shù)量較《細則》頒布前有所下降。
D.在《細則》頒布后的兩年中，在建筑業(yè)施工的職工數(shù)量有了很大的增長。
答案是D.解析：衡量《細則》是否有效的標準，不是傷亡職工絕對數(shù)量的增減，而是傷亡職工比例的增減。D項斷定：在《細則》頒布后的兩年中，在建筑業(yè)施工的職工數(shù)量有很大的增長。如果這一斷定為真，則雖然在這兩年中，在建筑施工中傷亡職工的數(shù)量每年仍有增加，但完全可能這種傷亡職工在所有建筑業(yè)職工中的比例下降了，這說明《細則》的實施取得了成效。這就削弱了題干的論證。
A項斷定：在《細則》頒布后的兩年中，施工中的建筑項目的數(shù)量有了大的增長。項目數(shù)量的增長，有可能造成職工人數(shù)的增長（這使得A項對題干有所削弱），但不一定造成職工人數(shù)的增長。項目有大小之分，完全可能項目數(shù)量增加了，但職工人數(shù)反而減少了。因此，A項對題干削弱的力度不如D項。
C項對題干有所削弱，但力度顯然不如D項。
B項不能削弱題干。
在此題中，A項就是干擾項。
[例16]據(jù)《科學日報》消息，1998年5月，瑞典科學家在有關研究中首次提出，一種對防治老年癡呆癥有特殊功效的微量元素，只有在未經(jīng)加工的加勒比椰果中才能提取。
如果《科學日報》的上述消息是真實的，那么，以下哪項不可能是真實的？
Ⅰ 1997年4月，芬蘭科學家在相關領域的研究中提出過，對防治老年癡呆癥有特殊功效的微量元素，除了未經(jīng)加工的加勒比椰果，不可能在其他對象中提取。
Ⅱ 荷蘭科學家在相關領域的研究中證明，在未經(jīng)加工的加勒比椰果中，并不能提取對防治老年癡呆癥有特殊功效的微量元素，這種微量元素可以在某些深海微生物中提取。
Ⅲ 的蘇格蘭醫(yī)生查理博士在相關的研究領域中證明，該微量元素對防治老年癡呆癥并沒有特殊功效。
A.只有 Ⅰ。 B.只有 Ⅰ和Ⅱ。 C.只有 Ⅰ和Ⅲ。 D.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
答案A.解析：Ⅰ不可能是真實的。因為由題干，上述觀點，是瑞典科學家在1998年5月首次提出的，因此，芬蘭科學家不可能在1997年4月已經(jīng)提出過。
Ⅱ 和 Ⅲ都可能是真的。因為題干只是斷定，《科學日報》登載的消息是真實的，而沒有斷定消息中提到的瑞典科學家的觀點是真實的。
在此題中，如果混淆了消息的真實性，和消息中提到的觀點的真實性這兩個不同概念，就會選擇D項。因此，D項是干擾項。
[例17]在司法審判中，所謂肯定性誤判是指把無罪者判為有罪，否定性誤判是指把有罪者判為無罪?？隙ㄐ哉`判就是所謂的錯判，否定性誤判就是所謂的錯放。而司法公正的根本原則是“不放過一個壞人，不冤枉一個好人”。
某法學家認為，目前，衡量一個法院在辦案中是否對司法公正的原則貫徹得足夠的好，就看它的肯定性誤判率（錯判率）是否足夠低。
以下哪項，如果為真，能最有力地支持上述法學家的觀點？
A.錯放，只是放過了壞人；錯判，則是既放過了壞人，又冤枉了好人。
B.各個法院的辦案正確率普遍有明顯的提高。
C.錯放造成的損失，大多是可彌補的；錯判對被害人造成的傷害，是不可彌補的。
D.各個法院的否定性誤判率基本相同。
答案是D.由題干，無論錯判，還是錯放，都不利于體現(xiàn)司法公正。因此，肯定性誤判率和否定性誤判率二者缺一不可，都應當成為衡量法院辦案是否公正的標準。題干中的法學家認為，一個法院的錯判率越低，說明越公正，要使這個顯然片面的觀點成立，必須滿足一個條件，即各個法院的錯放率基本相同。否則，即使一個法院錯判率足夠的低，但同時它的錯放率也足夠的高，就并沒有體現(xiàn)司法公正。因此，D項有力地支持了法學家的觀點。
其余各項都不足以使題干中法學家的觀點成立。其中，A和C項對法學家的觀點有所支持，但它們斷定的只是，就錯判和錯放這兩種司法不公正的危害而言，前者比后者更嚴重，但由此顯然得不出法學家的結論。
上題中，A和C項都有干擾作用。
前面已經(jīng)指出，如果對同一道試題，我們感覺兩個或兩個以上的選項都滿足正確性，那么的可能是遇到了干擾項，即似乎成立但實際上不成立的選項。
不一定每道試題都有干擾項。但確實有許多試題有干擾項。有的題可能有多個干擾項。設計干擾項，是許多試題制作的一項重要內容，目的在于提高試題的難度和區(qū)分度。
干擾項的識別、分析和排除因題而異。下面通過實例說明。
[例14]一個美國議員提出，必須對本州不斷上升的監(jiān)獄費用采取措施。他的理由是，現(xiàn)在一個關在單人牢房里的犯人所需的費用，平均每天高達132美元，即使在世界上開銷最昂貴的城市里，也不難在的飯店里找到每晚租金低于125美元的房間。
以下哪項如果為真，能構成對上述美國議員的觀點及其論證的恰當駁斥？
Ⅰ。據(jù)州司法部公布的數(shù)字，一個關在單人牢房里的犯人所需的費用，平均每天125美元。
Ⅱ。在世界上開銷最昂貴的城市里，很難在的飯店里找到每晚租金低于125美元的房間。
Ⅲ。監(jiān)獄用于犯人的費用和飯店用于客人的費用，幾乎用于完全不同的開支項目。
A.只有Ⅰ。 B.只有Ⅱ。 C.只有Ⅲ。 D.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
答案是C.解析：題干中議員的觀點及其論證的實質性缺陷，在于把兩個具有不同內容的數(shù)字進行不恰當?shù)谋容^。
如果認為Ⅰ和Ⅱ能構成對題干的恰當駁斥，則實際上確認了上述比較是成立的，問題只在于如何使進行比較的數(shù)字更為精確，這顯然不得要領。因此，Ⅰ和Ⅱ并不能構成對題干的恰當駁斥。
Ⅲ指出題干中的兩個數(shù)字具有不同的內容，這就點出了題干的癥結，從而構成了對題干的恰當駁斥。
上題中，復選項中的Ⅱ和Ⅲ就是干擾項，即單選項中D是干擾項。表面上看，Ⅱ和Ⅲ都分別指出了美國議員的理由的不準確，而因似乎能構成對其觀點及其論證的駁斥。但實際上這種駁斥是不恰當?shù)?。正如上述解析所指出的，如果認為Ⅰ和Ⅱ能構成對題干的恰當駁斥，則實際上確認了美國國議員所作的比較是成立的，問題只在于如何使進行比較的數(shù)字更為精確，而問題恰恰在于，美國國議員所作的比較自身是不恰當、不成立的。
[例15]針對當時建筑施工中工傷事故頻發(fā)的嚴峻形勢，國家有關部門頒布了《建筑業(yè)安全生產實施細則》。但是，在《細則》頒布實施兩年間，覆蓋全國的統(tǒng)計顯示，在建筑施工中傷亡職工的數(shù)量每年仍有增加。這說明，《細則》并沒有得到有效的實施。
以下哪項如果為真，最能削弱上述論證？
A.在《細則》頒布后的兩年中，施工中的建筑項目的數(shù)量有了大的增長。
B.嚴格實施《細則》，將不可避免地提高建筑業(yè)的生產成本。
C.在題干所提及的統(tǒng)計結果中，在事故中死亡職工的數(shù)量較《細則》頒布前有所下降。
D.在《細則》頒布后的兩年中，在建筑業(yè)施工的職工數(shù)量有了很大的增長。
答案是D.解析：衡量《細則》是否有效的標準，不是傷亡職工絕對數(shù)量的增減，而是傷亡職工比例的增減。D項斷定：在《細則》頒布后的兩年中，在建筑業(yè)施工的職工數(shù)量有很大的增長。如果這一斷定為真，則雖然在這兩年中，在建筑施工中傷亡職工的數(shù)量每年仍有增加，但完全可能這種傷亡職工在所有建筑業(yè)職工中的比例下降了，這說明《細則》的實施取得了成效。這就削弱了題干的論證。
A項斷定：在《細則》頒布后的兩年中，施工中的建筑項目的數(shù)量有了大的增長。項目數(shù)量的增長，有可能造成職工人數(shù)的增長（這使得A項對題干有所削弱），但不一定造成職工人數(shù)的增長。項目有大小之分，完全可能項目數(shù)量增加了，但職工人數(shù)反而減少了。因此，A項對題干削弱的力度不如D項。
C項對題干有所削弱，但力度顯然不如D項。
B項不能削弱題干。
在此題中，A項就是干擾項。
[例16]據(jù)《科學日報》消息，1998年5月，瑞典科學家在有關研究中首次提出，一種對防治老年癡呆癥有特殊功效的微量元素，只有在未經(jīng)加工的加勒比椰果中才能提取。
如果《科學日報》的上述消息是真實的，那么，以下哪項不可能是真實的？
Ⅰ 1997年4月，芬蘭科學家在相關領域的研究中提出過，對防治老年癡呆癥有特殊功效的微量元素，除了未經(jīng)加工的加勒比椰果，不可能在其他對象中提取。
Ⅱ 荷蘭科學家在相關領域的研究中證明，在未經(jīng)加工的加勒比椰果中，并不能提取對防治老年癡呆癥有特殊功效的微量元素，這種微量元素可以在某些深海微生物中提取。
Ⅲ 的蘇格蘭醫(yī)生查理博士在相關的研究領域中證明，該微量元素對防治老年癡呆癥并沒有特殊功效。
A.只有 Ⅰ。 B.只有 Ⅰ和Ⅱ。 C.只有 Ⅰ和Ⅲ。 D.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
答案A.解析：Ⅰ不可能是真實的。因為由題干，上述觀點，是瑞典科學家在1998年5月首次提出的，因此，芬蘭科學家不可能在1997年4月已經(jīng)提出過。
Ⅱ 和 Ⅲ都可能是真的。因為題干只是斷定，《科學日報》登載的消息是真實的，而沒有斷定消息中提到的瑞典科學家的觀點是真實的。
在此題中，如果混淆了消息的真實性，和消息中提到的觀點的真實性這兩個不同概念，就會選擇D項。因此，D項是干擾項。
[例17]在司法審判中，所謂肯定性誤判是指把無罪者判為有罪，否定性誤判是指把有罪者判為無罪?？隙ㄐ哉`判就是所謂的錯判，否定性誤判就是所謂的錯放。而司法公正的根本原則是“不放過一個壞人，不冤枉一個好人”。
某法學家認為，目前，衡量一個法院在辦案中是否對司法公正的原則貫徹得足夠的好，就看它的肯定性誤判率（錯判率）是否足夠低。
以下哪項，如果為真，能最有力地支持上述法學家的觀點？
A.錯放，只是放過了壞人；錯判，則是既放過了壞人，又冤枉了好人。
B.各個法院的辦案正確率普遍有明顯的提高。
C.錯放造成的損失，大多是可彌補的；錯判對被害人造成的傷害，是不可彌補的。
D.各個法院的否定性誤判率基本相同。
答案是D.由題干，無論錯判，還是錯放，都不利于體現(xiàn)司法公正。因此，肯定性誤判率和否定性誤判率二者缺一不可，都應當成為衡量法院辦案是否公正的標準。題干中的法學家認為，一個法院的錯判率越低，說明越公正，要使這個顯然片面的觀點成立，必須滿足一個條件，即各個法院的錯放率基本相同。否則，即使一個法院錯判率足夠的低，但同時它的錯放率也足夠的高，就并沒有體現(xiàn)司法公正。因此，D項有力地支持了法學家的觀點。
其余各項都不足以使題干中法學家的觀點成立。其中，A和C項對法學家的觀點有所支持，但它們斷定的只是，就錯判和錯放這兩種司法不公正的危害而言，前者比后者更嚴重，但由此顯然得不出法學家的結論。
上題中，A和C項都有干擾作用。