類比推理是根據(jù)兩個(gè)或兩類對(duì)象在某些屬性上相同，推斷出它們?cè)诹硗獾膶傩陨?這一屬性已為類比的一個(gè)對(duì)象所具有，另一個(gè)類比的對(duì)象那里尚未發(fā)現(xiàn))也相同的一種推理。
據(jù)科學(xué)的記載，光波概念的提出者，荷蘭物理學(xué)家、數(shù)學(xué)家赫爾斯坦•惠更斯曾將光和聲這兩類現(xiàn)象進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)它們具有一系列相同的性質(zhì)：如直線傳播、有反射和干擾等。又已知聲是由一種周期運(yùn)動(dòng)所引起的、呈波動(dòng)的狀態(tài)，由此，惠更斯作出推理，光也可能有呈波動(dòng)狀態(tài)的屬性，從而提出了光波這一科學(xué)概念?；莞乖谶@里運(yùn)用的推理就是類比推理。類比推理的結(jié)構(gòu)，可表示如下：
A有屬性a、b、c、d
B有屬性a、b、c
所以，B有屬性d
類比推理的客觀根據(jù)是什么呢?在客觀現(xiàn)實(shí)里，事物的各個(gè)屬性并不是孤立的，而是相互聯(lián)系和相互制約的。因此，如果兩個(gè)事物在一系列屬性上相同或相似，那么，它們?cè)诹硪恍傩陨弦部赡芟嗤蛳嗨?。類比推理的結(jié)論是否可靠呢?這要看進(jìn)行類比的兩個(gè)或兩類事物所具有的共同屬性與類推屬性之間是否有必然的聯(lián)系。如果有，用類比推理所得到的認(rèn)識(shí)就是可靠的，否則就是不可靠的。由此可見，類比推理的結(jié)論只具有或然性，即可能真，也可能假。類比推理盡管其前提是真實(shí)的，也不能保證結(jié)論的真實(shí)性。這是因?yàn)?，A和B畢竟是兩個(gè)對(duì)象，它們盡管在一系列屬性上是相同的，但仍存在著差異性，這種差異性有時(shí)就表現(xiàn)為A對(duì)象具有某屬性，而B對(duì)象不具有某屬性。如何提高類比推理的結(jié)論的可靠性呢?第一，前提中確認(rèn)的相同屬性愈多，那么結(jié)論的可靠程度也就愈大；第二，前提中確認(rèn)的相同屬性愈是本質(zhì)的，相同屬性與要推出的屬性之間愈是相關(guān)的，那么結(jié)論的可靠程度也就愈大。
要特別注意，不能將兩個(gè)或兩類本質(zhì)不同的事物，按其表面的相似來(lái)機(jī)械地加以比較而得出某種結(jié)論，否則就要犯機(jī)械類比的錯(cuò)誤。例如，基督教神學(xué)家們就曾用機(jī)械類比來(lái)“證明”上帝的存在。在他們看來(lái)，宇宙是由許多部分構(gòu)成的一個(gè)和諧的整體，正如同鐘表是由許多部分構(gòu)成的和諧整體一樣，而鐘表有一個(gè)創(chuàng)造者，所以，宇宙也有一個(gè)創(chuàng)造者——上帝。這就是把兩類根本性質(zhì)不同的對(duì)象，按其表面相似之處，機(jī)械地加以類比。這種類比顯然是錯(cuò)誤的，不合邏輯的。
■一般人總會(huì)這樣認(rèn)為，既然人工智能這門新興學(xué)科是以模擬人的思維為目標(biāo)，那么，就應(yīng)該深入地研究人思維的生理機(jī)制和心理機(jī)制。其實(shí)，這種看法很可能誤導(dǎo)這門新興學(xué)科。如果說，飛機(jī)發(fā)明的最早靈感是來(lái)自于鳥的飛行原理的話，那么，現(xiàn)代飛機(jī)從發(fā)明、設(shè)計(jì)、制造到不斷改進(jìn)，沒有哪一項(xiàng)是基于對(duì)鳥的研究之上的。
上述議論，最可能把人工智能的研究，比作以下哪項(xiàng)?
A. 對(duì)鳥的飛行原理的研究。
B. 對(duì)鳥的飛行的模擬。
C. 飛機(jī)的不斷改進(jìn)。
D. 飛機(jī)的設(shè)計(jì)制造。
[解題分析] 正確答案：D。
題干所作的類比分析是：飛機(jī)的發(fā)明、設(shè)計(jì)制造和改進(jìn)并非基于對(duì)鳥的研究，因此，人工智能的研究也不應(yīng)基于對(duì)人思維的生理和心理機(jī)制的研究。顯然，這里，把對(duì)人思維的生理和心理機(jī)制的研究，比作對(duì)鳥的研究；把人工智能的研究，比作飛機(jī)的發(fā)明、設(shè)計(jì)制造和改進(jìn)。D項(xiàng)和C項(xiàng)都和題干的上述類比相關(guān)，但顯然D項(xiàng)比C項(xiàng)作為題干中人工智能研究的類比對(duì)象更為恰當(dāng)。
■小光和小明是一對(duì)孿生兄弟，剛上小學(xué)一年級(jí)。一次，他們的爸爸帶他們?nèi)ッ茉扑畮?kù)游玩，看到了野鴨子。小光說：“野鴨子吃小魚?！毙∶髡f：“野鴨子吃小蝦?！备鐐z說著說著就爭(zhēng)論起來(lái)，非要爸爸給評(píng)評(píng)理。爸爸知道他們倆說得都不錯(cuò)，但沒有直接回答他們的問題，而是用例子來(lái)進(jìn)行比喻。說完后，哥倆都服氣了。
以下哪項(xiàng)最可能是爸爸講給兒子們聽的話？
A. 一個(gè)人的愛好是會(huì)變化的。爸爸小時(shí)候很愛吃糖，你奶奶管也管不住。到現(xiàn)在，你讓我吃我都不吃。
B. 什么事兒都有兩面性。咱們家養(yǎng)了貓，耗子就沒了。但是，如果貓身上長(zhǎng)了跳蚤也是很討厭的。
C. 動(dòng)物有時(shí)也通人性。有時(shí)主人喂它某種飼料吃得很好，若是陌生人喂，怎么也不吃。
D. 你們兄弟倆的愛好幾乎一樣，只是對(duì)飲料的愛好不同。一個(gè)喜歡可樂，一個(gè)喜歡雪碧。你媽媽就不在乎，可樂、雪碧都行。
[解題分析] 正確答案：D。
在題干中，兩人說的“野鴨子吃小魚”和“野鴨子吃小蝦”都有可能性，可能一部分野鴨子吃小魚，另一部分野鴨子吃小蝦，也可能是野鴨子既吃小魚又吃小蝦。所以兩個(gè)孩子的話并不矛盾，他們只是片面地看到了野鴨子某一種行為，各執(zhí)一詞，爭(zhēng)論不休。在D中，爸爸用哥倆各有偏好和媽媽既喝可樂又喝雪碧的例子進(jìn)行類比，說明同一個(gè)群體的不同個(gè)體可能有不同偏好，一個(gè)主體也可以有不同的行為。由于比喻恰當(dāng)，哥倆也就服氣了。選項(xiàng)C、D用的不是比喻，與題干不符。選項(xiàng)A雖然用了比喻，但是說的是小孩和大人的區(qū)別，而題干中并未討論小鴨子和大鴨子。選B不妥，因?yàn)锽變的是事物的兩面性，含有人的主觀評(píng)價(jià)，與題干的含義相距較遠(yuǎn)。
據(jù)科學(xué)的記載，光波概念的提出者，荷蘭物理學(xué)家、數(shù)學(xué)家赫爾斯坦•惠更斯曾將光和聲這兩類現(xiàn)象進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)它們具有一系列相同的性質(zhì)：如直線傳播、有反射和干擾等。又已知聲是由一種周期運(yùn)動(dòng)所引起的、呈波動(dòng)的狀態(tài)，由此，惠更斯作出推理，光也可能有呈波動(dòng)狀態(tài)的屬性，從而提出了光波這一科學(xué)概念?；莞乖谶@里運(yùn)用的推理就是類比推理。類比推理的結(jié)構(gòu)，可表示如下：
A有屬性a、b、c、d
B有屬性a、b、c
所以，B有屬性d
類比推理的客觀根據(jù)是什么呢?在客觀現(xiàn)實(shí)里，事物的各個(gè)屬性并不是孤立的，而是相互聯(lián)系和相互制約的。因此，如果兩個(gè)事物在一系列屬性上相同或相似，那么，它們?cè)诹硪恍傩陨弦部赡芟嗤蛳嗨?。類比推理的結(jié)論是否可靠呢?這要看進(jìn)行類比的兩個(gè)或兩類事物所具有的共同屬性與類推屬性之間是否有必然的聯(lián)系。如果有，用類比推理所得到的認(rèn)識(shí)就是可靠的，否則就是不可靠的。由此可見，類比推理的結(jié)論只具有或然性，即可能真，也可能假。類比推理盡管其前提是真實(shí)的，也不能保證結(jié)論的真實(shí)性。這是因?yàn)?，A和B畢竟是兩個(gè)對(duì)象，它們盡管在一系列屬性上是相同的，但仍存在著差異性，這種差異性有時(shí)就表現(xiàn)為A對(duì)象具有某屬性，而B對(duì)象不具有某屬性。如何提高類比推理的結(jié)論的可靠性呢?第一，前提中確認(rèn)的相同屬性愈多，那么結(jié)論的可靠程度也就愈大；第二，前提中確認(rèn)的相同屬性愈是本質(zhì)的，相同屬性與要推出的屬性之間愈是相關(guān)的，那么結(jié)論的可靠程度也就愈大。
要特別注意，不能將兩個(gè)或兩類本質(zhì)不同的事物，按其表面的相似來(lái)機(jī)械地加以比較而得出某種結(jié)論，否則就要犯機(jī)械類比的錯(cuò)誤。例如，基督教神學(xué)家們就曾用機(jī)械類比來(lái)“證明”上帝的存在。在他們看來(lái)，宇宙是由許多部分構(gòu)成的一個(gè)和諧的整體，正如同鐘表是由許多部分構(gòu)成的和諧整體一樣，而鐘表有一個(gè)創(chuàng)造者，所以，宇宙也有一個(gè)創(chuàng)造者——上帝。這就是把兩類根本性質(zhì)不同的對(duì)象，按其表面相似之處，機(jī)械地加以類比。這種類比顯然是錯(cuò)誤的，不合邏輯的。
■一般人總會(huì)這樣認(rèn)為，既然人工智能這門新興學(xué)科是以模擬人的思維為目標(biāo)，那么，就應(yīng)該深入地研究人思維的生理機(jī)制和心理機(jī)制。其實(shí)，這種看法很可能誤導(dǎo)這門新興學(xué)科。如果說，飛機(jī)發(fā)明的最早靈感是來(lái)自于鳥的飛行原理的話，那么，現(xiàn)代飛機(jī)從發(fā)明、設(shè)計(jì)、制造到不斷改進(jìn)，沒有哪一項(xiàng)是基于對(duì)鳥的研究之上的。
上述議論，最可能把人工智能的研究，比作以下哪項(xiàng)?
A. 對(duì)鳥的飛行原理的研究。
B. 對(duì)鳥的飛行的模擬。
C. 飛機(jī)的不斷改進(jìn)。
D. 飛機(jī)的設(shè)計(jì)制造。
[解題分析] 正確答案：D。
題干所作的類比分析是：飛機(jī)的發(fā)明、設(shè)計(jì)制造和改進(jìn)并非基于對(duì)鳥的研究，因此，人工智能的研究也不應(yīng)基于對(duì)人思維的生理和心理機(jī)制的研究。顯然，這里，把對(duì)人思維的生理和心理機(jī)制的研究，比作對(duì)鳥的研究；把人工智能的研究，比作飛機(jī)的發(fā)明、設(shè)計(jì)制造和改進(jìn)。D項(xiàng)和C項(xiàng)都和題干的上述類比相關(guān)，但顯然D項(xiàng)比C項(xiàng)作為題干中人工智能研究的類比對(duì)象更為恰當(dāng)。
■小光和小明是一對(duì)孿生兄弟，剛上小學(xué)一年級(jí)。一次，他們的爸爸帶他們?nèi)ッ茉扑畮?kù)游玩，看到了野鴨子。小光說：“野鴨子吃小魚?！毙∶髡f：“野鴨子吃小蝦?！备鐐z說著說著就爭(zhēng)論起來(lái)，非要爸爸給評(píng)評(píng)理。爸爸知道他們倆說得都不錯(cuò)，但沒有直接回答他們的問題，而是用例子來(lái)進(jìn)行比喻。說完后，哥倆都服氣了。
以下哪項(xiàng)最可能是爸爸講給兒子們聽的話？
A. 一個(gè)人的愛好是會(huì)變化的。爸爸小時(shí)候很愛吃糖，你奶奶管也管不住。到現(xiàn)在，你讓我吃我都不吃。
B. 什么事兒都有兩面性。咱們家養(yǎng)了貓，耗子就沒了。但是，如果貓身上長(zhǎng)了跳蚤也是很討厭的。
C. 動(dòng)物有時(shí)也通人性。有時(shí)主人喂它某種飼料吃得很好，若是陌生人喂，怎么也不吃。
D. 你們兄弟倆的愛好幾乎一樣，只是對(duì)飲料的愛好不同。一個(gè)喜歡可樂，一個(gè)喜歡雪碧。你媽媽就不在乎，可樂、雪碧都行。
[解題分析] 正確答案：D。
在題干中，兩人說的“野鴨子吃小魚”和“野鴨子吃小蝦”都有可能性，可能一部分野鴨子吃小魚，另一部分野鴨子吃小蝦，也可能是野鴨子既吃小魚又吃小蝦。所以兩個(gè)孩子的話并不矛盾，他們只是片面地看到了野鴨子某一種行為，各執(zhí)一詞，爭(zhēng)論不休。在D中，爸爸用哥倆各有偏好和媽媽既喝可樂又喝雪碧的例子進(jìn)行類比，說明同一個(gè)群體的不同個(gè)體可能有不同偏好，一個(gè)主體也可以有不同的行為。由于比喻恰當(dāng)，哥倆也就服氣了。選項(xiàng)C、D用的不是比喻，與題干不符。選項(xiàng)A雖然用了比喻，但是說的是小孩和大人的區(qū)別，而題干中并未討論小鴨子和大鴨子。選B不妥，因?yàn)锽變的是事物的兩面性，含有人的主觀評(píng)價(jià)，與題干的含義相距較遠(yuǎn)。