官員問責(zé)制
第一部分：基礎(chǔ)理論
1.官員問責(zé)制
所謂官員問責(zé)制，是指對政府及其官員的一切行為和后果都必須而且能夠追究責(zé)任的制度。其實質(zhì)是通過各種形式的責(zé)任約束，限制和規(guī)范政府權(quán)力和官員行為，最終達(dá)到權(quán)為民所用的目的，是現(xiàn)代政府強(qiáng)化和明確責(zé)任，改善政府管理的一種有效的制度。
2.實施官員問責(zé)制的重要意義
第一，有利于增強(qiáng)官員的責(zé)任心
政府官員的權(quán)力和責(zé)任始終是同一事物的兩個面，在接受人民賦予權(quán)力的同時，就必須承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。但正像孟德斯鳩說的，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不移的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇見界限的地方才休止。”官員是行政權(quán)力的把持者，也是行政資源的分配者，如果官員能夠不受嚴(yán)厲處罰地獲取較多的利益，低成本低風(fēng)險地違法犯罪，那么他們利用權(quán)力換取私利的欲望就會越來越大，不法行為也將日益頻繁，這勢必給國家和人民的財產(chǎn)造成損失。因此，要規(guī)范官員行為、防止違法亂紀(jì)，必須增強(qiáng)官員的責(zé)任心，建立系統(tǒng)完善的問責(zé)體系。在“官員問責(zé)”制下，不是只有貪污受賄的干部才會受處罰，如果官員沒有懂得權(quán)力的真正含義，其權(quán)力沒有為民所用、所謀、所系，那就會因失責(zé)而受到責(zé)任追究。官員問責(zé)制“有權(quán)必有責(zé)，權(quán)責(zé)對等”的基本原則則很好地彰顯了對官員責(zé)任心的這一要求，有利于增強(qiáng)官員的責(zé)任心。
第二，有利于完善干部能上能下的選拔機(jī)制
改革開放20多年來，我國的干部人事制度改革取得了很大的成績，尤其突出的是在領(lǐng)導(dǎo)干部“能上”方面進(jìn)行了不少大膽的嘗試，推出了許多積極的舉措。但是，在“能下”方面卻遇到了很大的阻力。在人事制度中“能上”與“能下”是緊密聯(lián)系、相輔相成的，“能下”的渠道不暢順，勢必影響“能上”工作的順利進(jìn)行。建立健全官員問責(zé)制度，通過對領(lǐng)導(dǎo)干部失職失誤行為做出硬性的制度約束，疏通“能下”的渠道，讓那些無所作為者下臺，才能使那些有所作為、大有作為者上臺，最終達(dá)到“能者上，庸者下”的目的，形成良好的能上能下、新陳代謝的用人機(jī)制。
第三，有利于整肅吏治
領(lǐng)導(dǎo)干部是一種特殊職業(yè)，在管理國家和社會事務(wù)中，承擔(dān)著重要使命，要具備高度的敬業(yè)精神。已開始進(jìn)入制度化操作層面的官員問責(zé)，正在沖擊太平“官念”。這種官員問責(zé)制給中國4000多萬名各級干部的仕途平添了風(fēng)險，使為官變成了一種高風(fēng)險職業(yè)。只有恪盡職守，兢兢業(yè)業(yè)，如臨深淵，如履薄冰，時刻要有兩個意識：憂患意識和責(zé)任意識；時刻具備三個能力：學(xué)習(xí)能力、觀察能力、協(xié)調(diào)能力，做好各項本職工作，才能適應(yīng)新的要求。而且在官員問責(zé)制的理念下，實現(xiàn)了用干部、管干部的部門從“權(quán)力主體”向“責(zé)任主體”轉(zhuǎn)變，誰用的干部誰管理，干部工作失誤、失職，用干部和管干部的部門負(fù)有連帶責(zé)任。這就促使干部主管部門使用干部必須堅持德才標(biāo)準(zhǔn)，選拔任用那些“靠得住、有本事、能干事、干成事”的干部，而且還要加強(qiáng)對干部的日常管理，督促他們掌權(quán)為民，從而整肅了吏治，優(yōu)化了官員隊伍。
3.當(dāng)前實施官員問責(zé)制面臨的主要難題
(一)權(quán)責(zé)不清是實施官員問責(zé)制的主要障礙
由于歷史原因、機(jī)構(gòu)改革尚未完成等原因，我國各級政府和政府部門之間的有些職責(zé)不夠清楚、權(quán)限不夠明確，出現(xiàn)在追究責(zé)任時相關(guān)部門互相推諉、互相扯皮的情況。在問責(zé)過程中，被問責(zé)官員具體承擔(dān)的是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、直接責(zé)任、間接責(zé)任還是其他責(zé)任不清楚，以及黨政之間、不同層級之間、正副職之間的責(zé)任該如何確定，很難下結(jié)論。責(zé)、權(quán)不清晰，會導(dǎo)致責(zé)任人不清，問責(zé)的效果難免就會打折扣，一個沒有明確責(zé)任體系的問責(zé)制度只是一種擺設(shè)。所以官員問責(zé)制的一個重要的基礎(chǔ)，就是對每個官員的權(quán)力與責(zé)任有明確的劃定，被問責(zé)者應(yīng)該是負(fù)有明確責(zé)任的官員，而現(xiàn)實中在這一方面至今仍存在著不足。
(二)問責(zé)主體事實上的單一，惟上是從，有損問責(zé)的公正性
所謂問責(zé)主體，就是由誰來問責(zé)。在我國官員問責(zé)過程中，問責(zé)主體比較單一，我們更多實行的是一種“上問下”的同體問責(zé)，即政府部門內(nèi)部，上級對下級的問責(zé)。而事實上，政府官員經(jīng)過人大授權(quán)才擁有公共權(quán)力，其責(zé)任對象應(yīng)是人民，官員問責(zé)的主體也應(yīng)是人民群眾。按照憲法的規(guī)定，各級人民代表大會是國家權(quán)力機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都要對人大負(fù)責(zé)，人大代表有憲政至高無上的質(zhì)詢權(quán)。但遺憾的是，不少地方人大的權(quán)力得不到體現(xiàn)。上級機(jī)關(guān)問責(zé)下級機(jī)關(guān)，無疑是一種重要的方式，也完全符合法律的規(guī)定，但如果問責(zé)制僅僅是上級追究下級的責(zé)任，那么在上級需要承擔(dān)連帶責(zé)任的情況下，就難保問責(zé)結(jié)果的公正性，而且容易出現(xiàn)問責(zé)“白條”的情況。所以問責(zé)主體缺位，導(dǎo)致問責(zé)不公或問責(zé)不實，是當(dāng)前實施官員問責(zé)制面臨的一個主要難題。
(三)問責(zé)法制及程序不完善，影響問責(zé)效率
一些地方已經(jīng)被追究責(zé)任的官員，無論是被免職的，還是引咎辭職的，大都是在行政層面進(jìn)行的，對其責(zé)任的追究并不是依據(jù)專門的問責(zé)制法律作出的。行政上的官員問責(zé)制度，雖然在一定程度上體現(xiàn)了責(zé)任政府理念，但由于沒有相應(yīng)的法律制度做支撐，往往導(dǎo)致在執(zhí)行過程中存在不確定性。在迄今公開“問責(zé)”的所有案例中，除幾位主要領(lǐng)導(dǎo)外，其他人應(yīng)負(fù)何責(zé)、受何處罰、問責(zé)程序怎樣進(jìn)行均未對公眾有所說明。這就使得“問責(zé)”表面上是問出了一個大快民心的“責(zé)任”，但最終仍然“問”得一頭霧水。這樣的“問責(zé)”，結(jié)果或許是可喜的，但效果卻是可疑的。而且如果“問責(zé)制度”不能實現(xiàn)法制化和程序化，可能導(dǎo)致上級領(lǐng)導(dǎo)裁量權(quán)的擴(kuò)大，甚至主要領(lǐng)導(dǎo)一言而定這樣的負(fù)面影響。所以，官員問責(zé)如果不按規(guī)章程序進(jìn)行，沒有法律保障，其就失去了本來的意義。這是我們不得不面對的問題。
4.完善官員問責(zé)制的主要途徑
(一)合理劃分權(quán)責(zé)，明確問責(zé)對象和范圍
要打破這個斷言，其要義就在于，找出應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的人并且讓其負(fù)責(zé)。而當(dāng)前我國政府各部門之間、政黨之間、行政機(jī)關(guān)之間、正副職之間的權(quán)責(zé)劃分不明確，職能重疊。所以，必須進(jìn)一步加快政治體制改革，明確機(jī)構(gòu)的職能及其工作人員的職責(zé)，并以憲法和法律規(guī)定何種官員所負(fù)何責(zé)。而且問責(zé)時必須要分析責(zé)任同事件的關(guān)聯(lián)點和因果關(guān)系，對于問責(zé)事件，應(yīng)該追究到哪一級的官員，只能看與事件本身有沒有直接的關(guān)聯(lián)性和因果性，而不能看事件多大，后果多嚴(yán)重。應(yīng)盡快與國際接軌，在權(quán)責(zé)對應(yīng)的原則下，樹立責(zé)任意識，把問責(zé)范圍從“貪官”擴(kuò)大到“庸官”，對決策失誤的官員也要追究責(zé)任，使官員樹立一種高度的責(zé)任意識和危機(jī)意識，促進(jìn)從嚴(yán)治政，依法行政。
(二)逐步建立民主問責(zé)制度
真正的“問責(zé)”，既來自于制度的硬規(guī)定，也來自民眾與輿論的軟壓力，還來自于官員自身的道德自覺，以及更為深厚的政治氛圍，即來自于人大、媒體、上級、民眾等多個主體的問責(zé)。如果仍然僅僅是來自上級的“組織安排”，這并不是人們期待的真正“問責(zé)”。 首先，人民代表大會的問責(zé)。其次，媒體代民問責(zé)。同時公民的知情權(quán)還需要媒體的幫助。民眾的知情權(quán)是向官員問責(zé)的前提。
(三) 使官員問責(zé)制法制化、程序化
問責(zé)的法制化進(jìn)程中，嚴(yán)密詳盡的條文約束能夠使無論執(zhí)法者還是犯法者都必須依法行事，而違規(guī)違紀(jì)、行政不作為的官員也將受到規(guī)章制度地制約，把法規(guī)的震懾變成工作警戒從而嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真地完成工作任務(wù)。
首先，官員問責(zé)制必須法制化。要建立真正的問責(zé)制度，并有效地運轉(zhuǎn)，需要建立相應(yīng)的法律體系。其次，責(zé)任追究程序化。正當(dāng)程序是任何一項健全的制度所必備的要素，是問責(zé)制沿著法治的軌道前進(jìn)、防止陷入人治誤區(qū)的保證。 問責(zé)程序化涉及問責(zé)全過程的方方面面，內(nèi)容很多，但以下三點更為迫切：
一是責(zé)任的認(rèn)定程序。有了明確的責(zé)任劃分，還需要通過一定的程序來認(rèn)定責(zé)任的歸屬、嚴(yán)重程度等，否則就可能出現(xiàn)“替罪羊”問題而背離問題初衷。
二是問責(zé)的啟動程序。即什么情況可以引起對相關(guān)官員的問責(zé)，也可以稱作觸發(fā)機(jī)制。即什么情況可以引起對相關(guān)官員的問責(zé)，也可以稱作觸發(fā)機(jī)制。
三是問責(zé)的回應(yīng)程序。即被問責(zé)的官員通過什么樣的程序來為自己的行為進(jìn)行解釋。
第二部分：規(guī)范性文件
國務(wù)院總理溫家寶要求提高依法行政的能力，加快建設(shè)法治政府。
溫家寶表示，中國將貫徹依法治國的基本方略，加快建設(shè)法治政府。他強(qiáng)調(diào)，各級政府及其部門都要嚴(yán)格遵守憲法和法律，依照法定權(quán)限和程序行使權(quán)利并接受監(jiān)督。
溫家寶稱，要實行行政執(zhí)法責(zé)任制，堅決克服多頭執(zhí)法、執(zhí)法不公的現(xiàn)象，并強(qiáng)化行政問責(zé)制，對行政過錯要依法追究。
溫家寶還表示，將深化政府機(jī)構(gòu)改革，加快轉(zhuǎn)變政府職能，加強(qiáng)政風(fēng)建設(shè)，努力建設(shè)服務(wù)型政府。
他表示，提高依法行政能力，進(jìn)一步擴(kuò)大公民、社會和新聞輿論對政府及其部門的監(jiān)督。
第三部分： 范文或者評論員文章
1.官員問責(zé)制如何才能完整有效
從引咎辭職切入，嚴(yán)肅查處政務(wù)管理活動中的違法、瀆職、失職等行為，具有重要意義。但在現(xiàn)階段，我們要建立起一套完整的、能夠體現(xiàn)從嚴(yán)治政的官員問責(zé)制度，還有很多密切相關(guān)的問題需要解決。國家行政學(xué)院公共管理教研部教授、北京大學(xué)博士生導(dǎo)師汪玉凱 2004 年撰文指出，建立官員問責(zé)制度，掃除“三大障礙”，或者說解決“三種關(guān)系”，尤為重要。
第一，重新審視權(quán)與法的關(guān)系，消除權(quán)大于法的障礙。在實踐中，當(dāng)“法”與“權(quán)”遇到?jīng)_突的時候，法常常會顯得蒼白無力，不堪一擊。造成這種現(xiàn)象的原因之一在于，我們少數(shù)官員不僅在觀念上更崇尚權(quán)力，而且在實踐中也自覺不自覺地以權(quán)壓法、以權(quán)代法。比如在目前的鄉(xiāng)村治理中，國家明明已制定了村民自治法，但在實施過程中，卻會遇到大量權(quán)與法的沖突。我們必須回歸法律應(yīng)有的尊嚴(yán)，堅持以法制權(quán)，而不是相反。
第二，重新審視權(quán)與民的關(guān)系，消除權(quán)力只對上級負(fù)責(zé)的障礙。政府的公共治理權(quán)究竟是對上級還是對民眾負(fù)責(zé)，這是一個在政務(wù)管理活動中不可回避的問題，也是堅持依法行政、從嚴(yán)治政，建設(shè)官員問責(zé)制的一個核心問題。就理論而言，政府行使的所有權(quán)力來源于人民這一道理，或許并不難理解。但是抽象的理論在實踐中也許就會變成一種完全模糊不清的問題。
第三，重新審視權(quán)與責(zé)的關(guān)系，消除只熱衷于權(quán)力而漠視責(zé)任的障礙。官員問責(zé)制的核心，就是要通過一系列制度安排，使官員真正能夠樹立一種高度的責(zé)任和危機(jī)意識，并對那些由于官員個人行為失當(dāng)，或者違法、瀆職、失職等，在公共管理活動中造成的后果承擔(dān)責(zé)任。這實際體現(xiàn)的是一種權(quán)力和責(zé)任、義務(wù)的平衡。
2.中國官員問責(zé)制日漸完善
哈爾濱依蘭縣環(huán)保局工作人員從松花江中提取水樣，跟蹤監(jiān)測松花江水污染。
官員問責(zé)制于2003年非典期間啟動，至今一批官員因失職而丟官。解振華是中國因環(huán)境污染事件被解職的級官員?！斑@充分說明中央對環(huán)境保護(hù)工作和建設(shè)法制政府的高度重視?！比珖舜蟓h(huán)資委委員蔣承菘對記者說。
據(jù)中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳2日發(fā)布的一份通報稱，松花江重大水污染事件發(fā)生后，國家環(huán)?？偩肿鳛閲噎h(huán)境保護(hù)主管部門，對事件重視不夠，對可能產(chǎn)生的嚴(yán)重后果估計不足，對這起事件造成的損失負(fù)有責(zé)任。解振華為此請辭，并獲得中共中央、國務(wù)院批準(zhǔn)。
“在松花江污染事件發(fā)生不久，國務(wù)院就免去了環(huán)保部門官員的職務(wù)，這說明，中國的政治制度愈來愈完善，官員問責(zé)制越來越健全?！笔Y承菘說。
中國官員問責(zé)制于2003年非典期間啟動。包括衛(wèi)生部部長張文康和北京市市長孟學(xué)農(nóng)兩名省部級高官在內(nèi)的上千名官員，因隱瞞疫情或防治不力而被查處。非典過后，從中央到地方開始加快推進(jìn)問責(zé)制的制度化。
2004年2月，在北京市密云踩踏事故和吉林市中百商廈特大火災(zāi)中又有一批官員因失職而丟官。當(dāng)年4月，中石油總經(jīng)理馬富才因川東鉆探公司特大井噴事故引咎辭職。
此舉給那些只顧眼前利益，不顧將來發(fā)展的官員敲響了警鐘
蔣承菘指出，過去中國的官員基本上是終身制，如果受到處分也多是由于貪污、腐化等個人問題，因工作失誤受處罰的官員極少，在環(huán)保領(lǐng)域更是如此。
為強(qiáng)化官員的工作責(zé)任心，國務(wù)院在今年3月印發(fā)的《全面推進(jìn)依法行政實施綱要》中明確規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)違法或者不當(dāng)行使職權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任，實現(xiàn)權(quán)力與責(zé)任的統(tǒng)一。依法做到執(zhí)法有保障、有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法受追究、侵權(quán)要賠償?！?BR> 中國的環(huán)境保護(hù)在一些官員眼中一直是發(fā)展中的次要問題。為了所謂政績，一些地方以環(huán)境為代價盲目追求GDP增長數(shù)字，造成環(huán)境日趨惡化，人民的健康受到影響，國家的可持續(xù)發(fā)展受到嚴(yán)重威脅。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，目前，中國近1/3的國土被酸雨污染，流經(jīng)城市的90%以上的河流遭受嚴(yán)重污染，3億多農(nóng)村人口喝不到干凈的水，大氣污染最嚴(yán)重的世界10大城市中，中國占3座城市，1億多城市居民呼吸不到清潔空氣，1500萬 人因此得上支氣管疾病和呼吸道癌癥。
這次中石油吉林石化公司雙苯廠發(fā)生爆炸后，約100噸苯類物質(zhì)流入松花江，造成了江水嚴(yán)重污染，沿岸數(shù)百萬居民的生活受到影響。目前污染控制工作還在繼續(xù)。
“中央這次迅速查處環(huán)保官員，給那些只顧眼前利益，不顧將來發(fā)展的官員敲響了警鐘。”蔣承菘說。
第四部分：典型觀點和事例
2007“兩會”上，兩位高官讓民眾著實感動了一把。一是國務(wù)院副總理吳儀因看病難、看病貴問題而向百姓道歉，表示“愧對百姓”；另一件是環(huán)保總局局長周生賢因為降低能耗未達(dá)標(biāo)而向大會作了檢討。
第一部分：基礎(chǔ)理論
1.官員問責(zé)制
所謂官員問責(zé)制，是指對政府及其官員的一切行為和后果都必須而且能夠追究責(zé)任的制度。其實質(zhì)是通過各種形式的責(zé)任約束，限制和規(guī)范政府權(quán)力和官員行為，最終達(dá)到權(quán)為民所用的目的，是現(xiàn)代政府強(qiáng)化和明確責(zé)任，改善政府管理的一種有效的制度。
2.實施官員問責(zé)制的重要意義
第一，有利于增強(qiáng)官員的責(zé)任心
政府官員的權(quán)力和責(zé)任始終是同一事物的兩個面，在接受人民賦予權(quán)力的同時，就必須承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。但正像孟德斯鳩說的，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不移的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇見界限的地方才休止。”官員是行政權(quán)力的把持者，也是行政資源的分配者，如果官員能夠不受嚴(yán)厲處罰地獲取較多的利益，低成本低風(fēng)險地違法犯罪，那么他們利用權(quán)力換取私利的欲望就會越來越大，不法行為也將日益頻繁，這勢必給國家和人民的財產(chǎn)造成損失。因此，要規(guī)范官員行為、防止違法亂紀(jì)，必須增強(qiáng)官員的責(zé)任心，建立系統(tǒng)完善的問責(zé)體系。在“官員問責(zé)”制下，不是只有貪污受賄的干部才會受處罰，如果官員沒有懂得權(quán)力的真正含義，其權(quán)力沒有為民所用、所謀、所系，那就會因失責(zé)而受到責(zé)任追究。官員問責(zé)制“有權(quán)必有責(zé)，權(quán)責(zé)對等”的基本原則則很好地彰顯了對官員責(zé)任心的這一要求，有利于增強(qiáng)官員的責(zé)任心。
第二，有利于完善干部能上能下的選拔機(jī)制
改革開放20多年來，我國的干部人事制度改革取得了很大的成績，尤其突出的是在領(lǐng)導(dǎo)干部“能上”方面進(jìn)行了不少大膽的嘗試，推出了許多積極的舉措。但是，在“能下”方面卻遇到了很大的阻力。在人事制度中“能上”與“能下”是緊密聯(lián)系、相輔相成的，“能下”的渠道不暢順，勢必影響“能上”工作的順利進(jìn)行。建立健全官員問責(zé)制度，通過對領(lǐng)導(dǎo)干部失職失誤行為做出硬性的制度約束，疏通“能下”的渠道，讓那些無所作為者下臺，才能使那些有所作為、大有作為者上臺，最終達(dá)到“能者上，庸者下”的目的，形成良好的能上能下、新陳代謝的用人機(jī)制。
第三，有利于整肅吏治
領(lǐng)導(dǎo)干部是一種特殊職業(yè)，在管理國家和社會事務(wù)中，承擔(dān)著重要使命，要具備高度的敬業(yè)精神。已開始進(jìn)入制度化操作層面的官員問責(zé)，正在沖擊太平“官念”。這種官員問責(zé)制給中國4000多萬名各級干部的仕途平添了風(fēng)險，使為官變成了一種高風(fēng)險職業(yè)。只有恪盡職守，兢兢業(yè)業(yè)，如臨深淵，如履薄冰，時刻要有兩個意識：憂患意識和責(zé)任意識；時刻具備三個能力：學(xué)習(xí)能力、觀察能力、協(xié)調(diào)能力，做好各項本職工作，才能適應(yīng)新的要求。而且在官員問責(zé)制的理念下，實現(xiàn)了用干部、管干部的部門從“權(quán)力主體”向“責(zé)任主體”轉(zhuǎn)變，誰用的干部誰管理，干部工作失誤、失職，用干部和管干部的部門負(fù)有連帶責(zé)任。這就促使干部主管部門使用干部必須堅持德才標(biāo)準(zhǔn)，選拔任用那些“靠得住、有本事、能干事、干成事”的干部，而且還要加強(qiáng)對干部的日常管理，督促他們掌權(quán)為民，從而整肅了吏治，優(yōu)化了官員隊伍。
3.當(dāng)前實施官員問責(zé)制面臨的主要難題
(一)權(quán)責(zé)不清是實施官員問責(zé)制的主要障礙
由于歷史原因、機(jī)構(gòu)改革尚未完成等原因，我國各級政府和政府部門之間的有些職責(zé)不夠清楚、權(quán)限不夠明確，出現(xiàn)在追究責(zé)任時相關(guān)部門互相推諉、互相扯皮的情況。在問責(zé)過程中，被問責(zé)官員具體承擔(dān)的是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、直接責(zé)任、間接責(zé)任還是其他責(zé)任不清楚，以及黨政之間、不同層級之間、正副職之間的責(zé)任該如何確定，很難下結(jié)論。責(zé)、權(quán)不清晰，會導(dǎo)致責(zé)任人不清，問責(zé)的效果難免就會打折扣，一個沒有明確責(zé)任體系的問責(zé)制度只是一種擺設(shè)。所以官員問責(zé)制的一個重要的基礎(chǔ)，就是對每個官員的權(quán)力與責(zé)任有明確的劃定，被問責(zé)者應(yīng)該是負(fù)有明確責(zé)任的官員，而現(xiàn)實中在這一方面至今仍存在著不足。
(二)問責(zé)主體事實上的單一，惟上是從，有損問責(zé)的公正性
所謂問責(zé)主體，就是由誰來問責(zé)。在我國官員問責(zé)過程中，問責(zé)主體比較單一，我們更多實行的是一種“上問下”的同體問責(zé)，即政府部門內(nèi)部，上級對下級的問責(zé)。而事實上，政府官員經(jīng)過人大授權(quán)才擁有公共權(quán)力，其責(zé)任對象應(yīng)是人民，官員問責(zé)的主體也應(yīng)是人民群眾。按照憲法的規(guī)定，各級人民代表大會是國家權(quán)力機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都要對人大負(fù)責(zé)，人大代表有憲政至高無上的質(zhì)詢權(quán)。但遺憾的是，不少地方人大的權(quán)力得不到體現(xiàn)。上級機(jī)關(guān)問責(zé)下級機(jī)關(guān)，無疑是一種重要的方式，也完全符合法律的規(guī)定，但如果問責(zé)制僅僅是上級追究下級的責(zé)任，那么在上級需要承擔(dān)連帶責(zé)任的情況下，就難保問責(zé)結(jié)果的公正性，而且容易出現(xiàn)問責(zé)“白條”的情況。所以問責(zé)主體缺位，導(dǎo)致問責(zé)不公或問責(zé)不實，是當(dāng)前實施官員問責(zé)制面臨的一個主要難題。
(三)問責(zé)法制及程序不完善，影響問責(zé)效率
一些地方已經(jīng)被追究責(zé)任的官員，無論是被免職的，還是引咎辭職的，大都是在行政層面進(jìn)行的，對其責(zé)任的追究并不是依據(jù)專門的問責(zé)制法律作出的。行政上的官員問責(zé)制度，雖然在一定程度上體現(xiàn)了責(zé)任政府理念，但由于沒有相應(yīng)的法律制度做支撐，往往導(dǎo)致在執(zhí)行過程中存在不確定性。在迄今公開“問責(zé)”的所有案例中，除幾位主要領(lǐng)導(dǎo)外，其他人應(yīng)負(fù)何責(zé)、受何處罰、問責(zé)程序怎樣進(jìn)行均未對公眾有所說明。這就使得“問責(zé)”表面上是問出了一個大快民心的“責(zé)任”，但最終仍然“問”得一頭霧水。這樣的“問責(zé)”，結(jié)果或許是可喜的，但效果卻是可疑的。而且如果“問責(zé)制度”不能實現(xiàn)法制化和程序化，可能導(dǎo)致上級領(lǐng)導(dǎo)裁量權(quán)的擴(kuò)大，甚至主要領(lǐng)導(dǎo)一言而定這樣的負(fù)面影響。所以，官員問責(zé)如果不按規(guī)章程序進(jìn)行，沒有法律保障，其就失去了本來的意義。這是我們不得不面對的問題。
4.完善官員問責(zé)制的主要途徑
(一)合理劃分權(quán)責(zé)，明確問責(zé)對象和范圍
要打破這個斷言，其要義就在于，找出應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的人并且讓其負(fù)責(zé)。而當(dāng)前我國政府各部門之間、政黨之間、行政機(jī)關(guān)之間、正副職之間的權(quán)責(zé)劃分不明確，職能重疊。所以，必須進(jìn)一步加快政治體制改革，明確機(jī)構(gòu)的職能及其工作人員的職責(zé)，并以憲法和法律規(guī)定何種官員所負(fù)何責(zé)。而且問責(zé)時必須要分析責(zé)任同事件的關(guān)聯(lián)點和因果關(guān)系，對于問責(zé)事件，應(yīng)該追究到哪一級的官員，只能看與事件本身有沒有直接的關(guān)聯(lián)性和因果性，而不能看事件多大，后果多嚴(yán)重。應(yīng)盡快與國際接軌，在權(quán)責(zé)對應(yīng)的原則下，樹立責(zé)任意識，把問責(zé)范圍從“貪官”擴(kuò)大到“庸官”，對決策失誤的官員也要追究責(zé)任，使官員樹立一種高度的責(zé)任意識和危機(jī)意識，促進(jìn)從嚴(yán)治政，依法行政。
(二)逐步建立民主問責(zé)制度
真正的“問責(zé)”，既來自于制度的硬規(guī)定，也來自民眾與輿論的軟壓力，還來自于官員自身的道德自覺，以及更為深厚的政治氛圍，即來自于人大、媒體、上級、民眾等多個主體的問責(zé)。如果仍然僅僅是來自上級的“組織安排”，這并不是人們期待的真正“問責(zé)”。 首先，人民代表大會的問責(zé)。其次，媒體代民問責(zé)。同時公民的知情權(quán)還需要媒體的幫助。民眾的知情權(quán)是向官員問責(zé)的前提。
(三) 使官員問責(zé)制法制化、程序化
問責(zé)的法制化進(jìn)程中，嚴(yán)密詳盡的條文約束能夠使無論執(zhí)法者還是犯法者都必須依法行事，而違規(guī)違紀(jì)、行政不作為的官員也將受到規(guī)章制度地制約，把法規(guī)的震懾變成工作警戒從而嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真地完成工作任務(wù)。
首先，官員問責(zé)制必須法制化。要建立真正的問責(zé)制度，并有效地運轉(zhuǎn)，需要建立相應(yīng)的法律體系。其次，責(zé)任追究程序化。正當(dāng)程序是任何一項健全的制度所必備的要素，是問責(zé)制沿著法治的軌道前進(jìn)、防止陷入人治誤區(qū)的保證。 問責(zé)程序化涉及問責(zé)全過程的方方面面，內(nèi)容很多，但以下三點更為迫切：
一是責(zé)任的認(rèn)定程序。有了明確的責(zé)任劃分，還需要通過一定的程序來認(rèn)定責(zé)任的歸屬、嚴(yán)重程度等，否則就可能出現(xiàn)“替罪羊”問題而背離問題初衷。
二是問責(zé)的啟動程序。即什么情況可以引起對相關(guān)官員的問責(zé)，也可以稱作觸發(fā)機(jī)制。即什么情況可以引起對相關(guān)官員的問責(zé)，也可以稱作觸發(fā)機(jī)制。
三是問責(zé)的回應(yīng)程序。即被問責(zé)的官員通過什么樣的程序來為自己的行為進(jìn)行解釋。
第二部分：規(guī)范性文件
國務(wù)院總理溫家寶要求提高依法行政的能力，加快建設(shè)法治政府。
溫家寶表示，中國將貫徹依法治國的基本方略，加快建設(shè)法治政府。他強(qiáng)調(diào)，各級政府及其部門都要嚴(yán)格遵守憲法和法律，依照法定權(quán)限和程序行使權(quán)利并接受監(jiān)督。
溫家寶稱，要實行行政執(zhí)法責(zé)任制，堅決克服多頭執(zhí)法、執(zhí)法不公的現(xiàn)象，并強(qiáng)化行政問責(zé)制，對行政過錯要依法追究。
溫家寶還表示，將深化政府機(jī)構(gòu)改革，加快轉(zhuǎn)變政府職能，加強(qiáng)政風(fēng)建設(shè)，努力建設(shè)服務(wù)型政府。
他表示，提高依法行政能力，進(jìn)一步擴(kuò)大公民、社會和新聞輿論對政府及其部門的監(jiān)督。
第三部分： 范文或者評論員文章
1.官員問責(zé)制如何才能完整有效
從引咎辭職切入，嚴(yán)肅查處政務(wù)管理活動中的違法、瀆職、失職等行為，具有重要意義。但在現(xiàn)階段，我們要建立起一套完整的、能夠體現(xiàn)從嚴(yán)治政的官員問責(zé)制度，還有很多密切相關(guān)的問題需要解決。國家行政學(xué)院公共管理教研部教授、北京大學(xué)博士生導(dǎo)師汪玉凱 2004 年撰文指出，建立官員問責(zé)制度，掃除“三大障礙”，或者說解決“三種關(guān)系”，尤為重要。
第一，重新審視權(quán)與法的關(guān)系，消除權(quán)大于法的障礙。在實踐中，當(dāng)“法”與“權(quán)”遇到?jīng)_突的時候，法常常會顯得蒼白無力，不堪一擊。造成這種現(xiàn)象的原因之一在于，我們少數(shù)官員不僅在觀念上更崇尚權(quán)力，而且在實踐中也自覺不自覺地以權(quán)壓法、以權(quán)代法。比如在目前的鄉(xiāng)村治理中，國家明明已制定了村民自治法，但在實施過程中，卻會遇到大量權(quán)與法的沖突。我們必須回歸法律應(yīng)有的尊嚴(yán)，堅持以法制權(quán)，而不是相反。
第二，重新審視權(quán)與民的關(guān)系，消除權(quán)力只對上級負(fù)責(zé)的障礙。政府的公共治理權(quán)究竟是對上級還是對民眾負(fù)責(zé)，這是一個在政務(wù)管理活動中不可回避的問題，也是堅持依法行政、從嚴(yán)治政，建設(shè)官員問責(zé)制的一個核心問題。就理論而言，政府行使的所有權(quán)力來源于人民這一道理，或許并不難理解。但是抽象的理論在實踐中也許就會變成一種完全模糊不清的問題。
第三，重新審視權(quán)與責(zé)的關(guān)系，消除只熱衷于權(quán)力而漠視責(zé)任的障礙。官員問責(zé)制的核心，就是要通過一系列制度安排，使官員真正能夠樹立一種高度的責(zé)任和危機(jī)意識，并對那些由于官員個人行為失當(dāng)，或者違法、瀆職、失職等，在公共管理活動中造成的后果承擔(dān)責(zé)任。這實際體現(xiàn)的是一種權(quán)力和責(zé)任、義務(wù)的平衡。
2.中國官員問責(zé)制日漸完善
哈爾濱依蘭縣環(huán)保局工作人員從松花江中提取水樣，跟蹤監(jiān)測松花江水污染。
官員問責(zé)制于2003年非典期間啟動，至今一批官員因失職而丟官。解振華是中國因環(huán)境污染事件被解職的級官員?！斑@充分說明中央對環(huán)境保護(hù)工作和建設(shè)法制政府的高度重視?！比珖舜蟓h(huán)資委委員蔣承菘對記者說。
據(jù)中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳2日發(fā)布的一份通報稱，松花江重大水污染事件發(fā)生后，國家環(huán)?？偩肿鳛閲噎h(huán)境保護(hù)主管部門，對事件重視不夠，對可能產(chǎn)生的嚴(yán)重后果估計不足，對這起事件造成的損失負(fù)有責(zé)任。解振華為此請辭，并獲得中共中央、國務(wù)院批準(zhǔn)。
“在松花江污染事件發(fā)生不久，國務(wù)院就免去了環(huán)保部門官員的職務(wù)，這說明，中國的政治制度愈來愈完善，官員問責(zé)制越來越健全?！笔Y承菘說。
中國官員問責(zé)制于2003年非典期間啟動。包括衛(wèi)生部部長張文康和北京市市長孟學(xué)農(nóng)兩名省部級高官在內(nèi)的上千名官員，因隱瞞疫情或防治不力而被查處。非典過后，從中央到地方開始加快推進(jìn)問責(zé)制的制度化。
2004年2月，在北京市密云踩踏事故和吉林市中百商廈特大火災(zāi)中又有一批官員因失職而丟官。當(dāng)年4月，中石油總經(jīng)理馬富才因川東鉆探公司特大井噴事故引咎辭職。
此舉給那些只顧眼前利益，不顧將來發(fā)展的官員敲響了警鐘
蔣承菘指出，過去中國的官員基本上是終身制，如果受到處分也多是由于貪污、腐化等個人問題，因工作失誤受處罰的官員極少，在環(huán)保領(lǐng)域更是如此。
為強(qiáng)化官員的工作責(zé)任心，國務(wù)院在今年3月印發(fā)的《全面推進(jìn)依法行政實施綱要》中明確規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)違法或者不當(dāng)行使職權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任，實現(xiàn)權(quán)力與責(zé)任的統(tǒng)一。依法做到執(zhí)法有保障、有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法受追究、侵權(quán)要賠償?！?BR> 中國的環(huán)境保護(hù)在一些官員眼中一直是發(fā)展中的次要問題。為了所謂政績，一些地方以環(huán)境為代價盲目追求GDP增長數(shù)字，造成環(huán)境日趨惡化，人民的健康受到影響，國家的可持續(xù)發(fā)展受到嚴(yán)重威脅。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，目前，中國近1/3的國土被酸雨污染，流經(jīng)城市的90%以上的河流遭受嚴(yán)重污染，3億多農(nóng)村人口喝不到干凈的水，大氣污染最嚴(yán)重的世界10大城市中，中國占3座城市，1億多城市居民呼吸不到清潔空氣，1500萬 人因此得上支氣管疾病和呼吸道癌癥。
這次中石油吉林石化公司雙苯廠發(fā)生爆炸后，約100噸苯類物質(zhì)流入松花江，造成了江水嚴(yán)重污染，沿岸數(shù)百萬居民的生活受到影響。目前污染控制工作還在繼續(xù)。
“中央這次迅速查處環(huán)保官員，給那些只顧眼前利益，不顧將來發(fā)展的官員敲響了警鐘。”蔣承菘說。
第四部分：典型觀點和事例
2007“兩會”上，兩位高官讓民眾著實感動了一把。一是國務(wù)院副總理吳儀因看病難、看病貴問題而向百姓道歉，表示“愧對百姓”；另一件是環(huán)保總局局長周生賢因為降低能耗未達(dá)標(biāo)而向大會作了檢討。