今日題目：
李某為了牟利，未經(jīng)著作權(quán)人許可，私自復(fù)制了若干部影視作品VCD，并以批零兼營等方式銷售，銷售金額為11萬元，其中純利潤6萬元。李某的行為構(gòu)成何罪？
A 銷售侵權(quán)復(fù)制品罪
B 侵犯著作權(quán)罪
C 非法經(jīng)營罪
D 生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪
[解析] 本題主要是幾個相似罪名的辨析。李某的行為與侵犯著作權(quán)罪最為符合，所以選擇侵犯著作權(quán)罪。1.銷售侵權(quán)復(fù)制品罪與侵犯著作權(quán)罪存在法條競合關(guān)系，李某雖然也有銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的行為，但屬于其侵犯著作權(quán)整體行為的一部分，按照法條競合犯整體法優(yōu)先于部分法的原理，按侵犯著作權(quán)罪定罪處罰，排斥適用銷售侵權(quán)復(fù)制品罪。2.李某侵犯著作權(quán)時，其非法復(fù)制的影視作品可能屬于假冒偽劣商品，可能同時觸犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，這大體可算作是想象競合犯，擇一重罪處罰，不實(shí)行數(shù)罪并罰。從李某的銷售額和盈利額看，還是按照侵犯著作權(quán)罪認(rèn)定處罰較為合理。3.法律對非法經(jīng)營罪的行為有嚴(yán)格的限制，在列舉的行為中主要有買賣專營專賣品和有關(guān)批文兩種行為。在其他非法經(jīng)營行為中，雖然包含制售非法出版物的行為。但這通常是指原本沒有出版許可的出版物。而被李某“盜版”的正版影視作品有出版發(fā)行的行政許可，不具有非法性。所以，李某的行為不屬于制售非法出版物的非法經(jīng)營行為。假如被李某盜版的“原版”作品本身屬于非法出版物，李某的一行為同時觸犯了侵犯著作權(quán)罪和非法經(jīng)營罪，屬于想象競合犯，擇一重罪處罰。
當(dāng)然，即使沒有想到這些也可正確回答本題。因?yàn)轭}中“未經(jīng)著作權(quán)人許可”的描述，已經(jīng)提示侵犯著作權(quán)罪的基本特征。
[答案] B
李某為了牟利，未經(jīng)著作權(quán)人許可，私自復(fù)制了若干部影視作品VCD，并以批零兼營等方式銷售，銷售金額為11萬元，其中純利潤6萬元。李某的行為構(gòu)成何罪？
A 銷售侵權(quán)復(fù)制品罪
B 侵犯著作權(quán)罪
C 非法經(jīng)營罪
D 生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪
[解析] 本題主要是幾個相似罪名的辨析。李某的行為與侵犯著作權(quán)罪最為符合，所以選擇侵犯著作權(quán)罪。1.銷售侵權(quán)復(fù)制品罪與侵犯著作權(quán)罪存在法條競合關(guān)系，李某雖然也有銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的行為，但屬于其侵犯著作權(quán)整體行為的一部分，按照法條競合犯整體法優(yōu)先于部分法的原理，按侵犯著作權(quán)罪定罪處罰，排斥適用銷售侵權(quán)復(fù)制品罪。2.李某侵犯著作權(quán)時，其非法復(fù)制的影視作品可能屬于假冒偽劣商品，可能同時觸犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，這大體可算作是想象競合犯，擇一重罪處罰，不實(shí)行數(shù)罪并罰。從李某的銷售額和盈利額看，還是按照侵犯著作權(quán)罪認(rèn)定處罰較為合理。3.法律對非法經(jīng)營罪的行為有嚴(yán)格的限制，在列舉的行為中主要有買賣專營專賣品和有關(guān)批文兩種行為。在其他非法經(jīng)營行為中，雖然包含制售非法出版物的行為。但這通常是指原本沒有出版許可的出版物。而被李某“盜版”的正版影視作品有出版發(fā)行的行政許可，不具有非法性。所以，李某的行為不屬于制售非法出版物的非法經(jīng)營行為。假如被李某盜版的“原版”作品本身屬于非法出版物，李某的一行為同時觸犯了侵犯著作權(quán)罪和非法經(jīng)營罪，屬于想象競合犯，擇一重罪處罰。
當(dāng)然，即使沒有想到這些也可正確回答本題。因?yàn)轭}中“未經(jīng)著作權(quán)人許可”的描述，已經(jīng)提示侵犯著作權(quán)罪的基本特征。
[答案] B