如何正確地在Axis、Axis2和Apache CXF之間抉擇？
關(guān)鍵字: axis axis2 cxf spring
新一代的 Web Services 框架如 Axis2、CXF 都是由現(xiàn)有的項(xiàng)目中逐漸演化而來的，Axis2 是由大家熟悉的 Axis 1.x 系列演化過來，而 Apache CXF 則是由 Celtix 和 XFire 項(xiàng)目整合而生，并且剛剛發(fā)布了 2.0.2 的最新版本，不過仍是 Apache 的一個(gè)孵化項(xiàng)目。
Axis2 是對(duì) Axis 進(jìn)行了徹底的重寫的一個(gè)新項(xiàng)目了，它使用了新的模塊化架構(gòu)，更方便于功能性的擴(kuò)展等等。
Apache CXF 則是由 XFire 和 Celtix 兩個(gè)現(xiàn)有的項(xiàng)目進(jìn)行了重組。
問題：如果現(xiàn)有的應(yīng)用程序是基于 Axis 1.x、XFire 或者 Celtix 的話，那應(yīng)該怎么辦？都遷移到這些新的框架上去嗎？但是即使是要遷移，那應(yīng)該遷移到哪個(gè)框架上去呢？
如果是編寫一個(gè)新的 Web Services 應(yīng)用程序的話，就不存在遷移的問題了，但是哪個(gè)框架是你應(yīng)當(dāng)選擇進(jìn)行使用的呢？哪個(gè)比哪個(gè)更好呢？
對(duì)于現(xiàn)在的應(yīng)用程序的遷移，如果你的應(yīng)用程序是穩(wěn)定而成熟的，并且在可預(yù)知的未來的情況下，只要很少的一些需求變更要做的話，那么保存你的體力，不要去做“勞民傷財(cái)“的遷移工作了。
如果你的現(xiàn)有應(yīng)用程序BUG纏身，性能，功能等等都一片糟糕的話，那就要考慮遷移了，那選哪個(gè)框架呢？先比較一下它們的不同之處：
1、Apache CXF 支持 WS-Addressing、WS-Policy、WS-RM、WS-Security和WS-I BasicProfile
2、Axis2 支持 WS-Addressing、WS-RM、WS-Security和WS-I BasicProfile，WS-Policy將在新版本里得到支持
3、Apache CXF 是根據(jù)Spring哲學(xué)來進(jìn)行編寫的，即可以無縫地與Spring進(jìn)行整合
4、Axis2 不是
5、Axis2 支持更多的 data bindings，包括 XMLBeans、JiBX、JaxMe 和 JaxBRI，以及它原生的 data binding（ADB）。
6、Apache CXF 目前僅支持 JAXB 和 Aegis，并且默認(rèn)是 JAXB 2.0，與 XFire 默認(rèn)是支持 Aegis 不同，XMLBeans、JiBX 和 Castor 將在 CXF 2.1 版本中得到支持，目前版本是 2.0.2
7、Axis2 支持多種語言，它有 C/C++ 版本。
8、Apache CXF 提供方便的Spring整合方法，可以通過注解、Spring標(biāo)簽式配置來暴露Web Services和消費(fèi)Web Services
如何抉擇：
1、如果應(yīng)用程序需要多語言的支持，Axis2 應(yīng)當(dāng)是首選了；
2、如果應(yīng)用程序是遵循 Spring 哲學(xué)路線的話，Apache CXF 是一種更好的選擇，特別對(duì)嵌入式的 Web Services 來說；
3、如果應(yīng)用程序沒有新的特性需要的話，就仍是用原來項(xiàng)目所用的框架，比如 Axis1，XFire，Celtrix 或 BEA 等等廠家自己的 Web Services 實(shí)現(xiàn)，就別勞民傷財(cái)了。
我個(gè)人舉個(gè)例子例如，像電信這種企業(yè)，他們的系統(tǒng)構(gòu)成十分復(fù)雜。有的是很多年以前的老系統(tǒng)，有的是最近才開發(fā)出來投入使用的。有的用.NET，有的用C++，有的用Java。使用的技術(shù)也是五花八門。而且他們有個(gè)習(xí)慣，就是決不把一個(gè)系統(tǒng)給一個(gè)公司完成，而是拆成多個(gè)模塊，分別給不同的廠商完成。在這中背景下，我不敢相信使用自己拍腦袋想出來的協(xié)議而不使用公開的大家都接收的協(xié)議會(huì)是一個(gè)什么后果。
關(guān)鍵字: axis axis2 cxf spring
新一代的 Web Services 框架如 Axis2、CXF 都是由現(xiàn)有的項(xiàng)目中逐漸演化而來的，Axis2 是由大家熟悉的 Axis 1.x 系列演化過來，而 Apache CXF 則是由 Celtix 和 XFire 項(xiàng)目整合而生，并且剛剛發(fā)布了 2.0.2 的最新版本，不過仍是 Apache 的一個(gè)孵化項(xiàng)目。
Axis2 是對(duì) Axis 進(jìn)行了徹底的重寫的一個(gè)新項(xiàng)目了，它使用了新的模塊化架構(gòu)，更方便于功能性的擴(kuò)展等等。
Apache CXF 則是由 XFire 和 Celtix 兩個(gè)現(xiàn)有的項(xiàng)目進(jìn)行了重組。
問題：如果現(xiàn)有的應(yīng)用程序是基于 Axis 1.x、XFire 或者 Celtix 的話，那應(yīng)該怎么辦？都遷移到這些新的框架上去嗎？但是即使是要遷移，那應(yīng)該遷移到哪個(gè)框架上去呢？
如果是編寫一個(gè)新的 Web Services 應(yīng)用程序的話，就不存在遷移的問題了，但是哪個(gè)框架是你應(yīng)當(dāng)選擇進(jìn)行使用的呢？哪個(gè)比哪個(gè)更好呢？
對(duì)于現(xiàn)在的應(yīng)用程序的遷移，如果你的應(yīng)用程序是穩(wěn)定而成熟的，并且在可預(yù)知的未來的情況下，只要很少的一些需求變更要做的話，那么保存你的體力，不要去做“勞民傷財(cái)“的遷移工作了。
如果你的現(xiàn)有應(yīng)用程序BUG纏身，性能，功能等等都一片糟糕的話，那就要考慮遷移了，那選哪個(gè)框架呢？先比較一下它們的不同之處：
1、Apache CXF 支持 WS-Addressing、WS-Policy、WS-RM、WS-Security和WS-I BasicProfile
2、Axis2 支持 WS-Addressing、WS-RM、WS-Security和WS-I BasicProfile，WS-Policy將在新版本里得到支持
3、Apache CXF 是根據(jù)Spring哲學(xué)來進(jìn)行編寫的，即可以無縫地與Spring進(jìn)行整合
4、Axis2 不是
5、Axis2 支持更多的 data bindings，包括 XMLBeans、JiBX、JaxMe 和 JaxBRI，以及它原生的 data binding（ADB）。
6、Apache CXF 目前僅支持 JAXB 和 Aegis，并且默認(rèn)是 JAXB 2.0，與 XFire 默認(rèn)是支持 Aegis 不同，XMLBeans、JiBX 和 Castor 將在 CXF 2.1 版本中得到支持，目前版本是 2.0.2
7、Axis2 支持多種語言，它有 C/C++ 版本。
8、Apache CXF 提供方便的Spring整合方法，可以通過注解、Spring標(biāo)簽式配置來暴露Web Services和消費(fèi)Web Services
如何抉擇：
1、如果應(yīng)用程序需要多語言的支持，Axis2 應(yīng)當(dāng)是首選了；
2、如果應(yīng)用程序是遵循 Spring 哲學(xué)路線的話，Apache CXF 是一種更好的選擇，特別對(duì)嵌入式的 Web Services 來說；
3、如果應(yīng)用程序沒有新的特性需要的話，就仍是用原來項(xiàng)目所用的框架，比如 Axis1，XFire，Celtrix 或 BEA 等等廠家自己的 Web Services 實(shí)現(xiàn)，就別勞民傷財(cái)了。
我個(gè)人舉個(gè)例子例如，像電信這種企業(yè)，他們的系統(tǒng)構(gòu)成十分復(fù)雜。有的是很多年以前的老系統(tǒng)，有的是最近才開發(fā)出來投入使用的。有的用.NET，有的用C++，有的用Java。使用的技術(shù)也是五花八門。而且他們有個(gè)習(xí)慣，就是決不把一個(gè)系統(tǒng)給一個(gè)公司完成，而是拆成多個(gè)模塊，分別給不同的廠商完成。在這中背景下，我不敢相信使用自己拍腦袋想出來的協(xié)議而不使用公開的大家都接收的協(xié)議會(huì)是一個(gè)什么后果。