180.英國法官的地位：在英國，在法官負有立法、司法和行政的職務，他是上院議長，內閣成員，又是法院首腦。上訴法院和高等法院的法官、內閣各部的法律顧問和全國一切高級法官的任命，均由官推薦，治安法官由他任免。同時，大選命令也是由官宣布。
181.法國法院的系統(tǒng)的分類：法國的法院分為普通法院和行政法院，前者審理普通民事和刑事案件，后者審理國家機關、官吏及其公民之間發(fā)生的爭議案件，二者各有組織系統(tǒng)，互不隸屬，但有一個共同的爭議法庭，處理二者之間的權限爭議。 法國的普通法院分民事和刑事兩個組織，都有初審法院、大審法庭、上訴法院和法院四級之分。法國的行政法院分為中央一級的行政法院和下一級的行政法院兩種。行政法院由司法部長領導，主要職責，一是作為政府部門在制訂法規(guī)和執(zhí)行行政管措施方面的顧問；二是有關行政訴訟的法院。
182.法國行政法院與普通法院相比有那些特點：一是行政法院的成員不是司法官，而是行政官；二是行政法院判案不是根據民刑法典，而是根據其本身在處理案件過程中形成的整套判例，但也不完全受判例的約束；三是行政法院在行使其職責時不得干涉法律，其對行政措施所作的解釋都可以被新的法律所*。
183.法國爭議法庭的主要職責是⑴當普通法院和行政法院對某一案件都認為自身無權審理時，則將該案交法庭裁決，爭議法庭受理后，只確定該案審判權的歸屬，并不直接親自審理案件⑵當普通法院和行政法院都認為自身有權審理某一案件時，則應將該案件提交爭議法庭解決，確定其審理權⑶當某一案件涉及公民利益和政府機關或官吏利益，而行政對此各自作出相互沖突的判決時，爭議法庭則承擔審理該案的職能，換句話說，只有在這樣的情況下，它才可以重新審理案件，作出判決。
184.法國特別高等法院的職責是：法國的特別高等法院專門審理總統(tǒng)所犯的叛國罪、政府成員在履行職責中所犯的刑事罪和危害國家安全利益的瀆職罪；還有同政府成員勾結的公民的重罪或輕罪。
185.德國聯(lián)邦憲法法院是如何分類的：德國聯(lián)邦憲法院由第一院和第二院組成，第一院審理范圍主要是涉及《基本法》的起訴；第二院主要審理對聯(lián)邦總統(tǒng)和法官的起訴，以及聯(lián)邦機構之間，聯(lián)邦與各州之間的憲法爭議案件。
186.德國聯(lián)邦法院的分類：德國聯(lián)邦法院分設多個專門的法院，包括普通法院（即民事和刑事法院）、聯(lián)邦行政法院、聯(lián)邦財政法院、聯(lián)邦社會法院、聯(lián)邦勞動法院等。各州的法院與聯(lián)邦法院對口設置。
187.西方國家檢察機關的主要職責是⑴參加刑事案件偵查、提起公訴、出庭支持公訴⑵監(jiān)督法院的刑事審判活動⑶監(jiān)督法院判決的執(zhí)行情況⑷充任政府法律顧問，對政府提出的法律問題提供咨詢⑸以國家利益代表者的身份依法行使屬于它的其他職權。
188.西方司法行政機關的主要職能：西方國家司行政機關的主要職能是負責司法的行政管理工作，包括法院組織的設置、調整、組織裝備、管理監(jiān)獄和感化設施、負責人事任免和獎懲，有的國家還參加對司法機關的監(jiān)察工作。
189.怎樣認識西方國家訴訟程序的意義：西方國家司制度十分重視訴訟程序，認為它是司民主的體現(xiàn)。沒有訴訟程序，就沒有司法民主。因此，許多國家的憲法和法律都規(guī)定，沒有正當的法律程序，任何人的生命、自由、財產都不得剝奪。其實，這種程序都是為有錢有勢的有產者制定的，而對于無錢無勢的平民只是空洞形式。因此，在兩方國家中，訴訟程序總是非常繁瑣復雜的。不同國家、不同法院，對不同性質的案件有不同的程序規(guī)定。
190.訴訟程序可分為庭審前階段、庭審階段和上訴階段三部分。
191.律師的職能：一是作為來自民間的擔任當事人利益的代表，在合法程序內，為委托當事人利益進行辯護。二是擔任政府機關、企業(yè)、團體及個人的法律顧問。
192.違憲審查的本質是什么？作用如何：違憲審查的本質是要保證國家機器在憲法的軌道上正常運行，糾正國家機器中越出憲法軌道的行為，保證統(tǒng)一實施憲法，維護國家憲政。其首要作用是保持政府體制內的權力平衡，根據統(tǒng)治階級的需要，在中央和地方之間、國家機關之間作權力關系的調整。其次是保障公民權利。最后是在更廣泛的范圍進行憲法監(jiān)督。
193.行政裁判制度在西方得以推行的原因：主要是行政過程中社會矛盾及行政內部矛盾的增多，這是一方面；但是還有不可忽視的另一方面的原因，這就是社會現(xiàn)代化的發(fā)展，現(xiàn)代科學技術的發(fā)展和在社會生活中的普遍應用，許多涉及行政事務的爭議，它需要專門的人員來裁決處理，管理這一業(yè)務的行政人員來行使這種具有專業(yè)性的司法權當然是比較適當的。同時，通常在行政裁判制度下的訴訟，比普遍法院的程序要簡化得多，而且訴訟費用也較低。顯然，這也是其中的原因之一。
194.英國的行政裁判所主要任務：一是解決個人糾紛，即處理土地與財產的問題以及就業(yè)的問題。二是解決公務機關與公民之間的糾紛。
195.美國的獨立管理機構的權力范圍包括：一是發(fā)布 行政命令或決定，核發(fā)各種許可證，作出各種處罰決定；二是規(guī)定價格和運費；三是檢查、監(jiān)督各項有關法律在管轄范圍內的工商企業(yè)的執(zhí)行情況。
196.美國獨立管理機構管轄兩類案件：一是公民或法人對本機關規(guī)章、決定、命令不服；二是公民或法人告訴該機關管轄下的公司、企業(yè)有違法侵權行為。
197.瑞典議會專員督察的范圍⑴檢查、監(jiān)督國家行政機關、軍事機關、檢察院、法院執(zhí)行法律及其公務員履行職責的情況⑵調查法律在實施過程 是否符合實際的情況，并提出建議⑶受理公民對政府或公務員不良行政行為或某項命令、決定而受到不公正待遇提出的申訴或控告。
198.瑞典議會督察專員制度的特點⑴瑞典議會督察專員行使職能和司法機關不同，不受不告不理原則的限制，可以主動進行調查⑵督察專員向議會負責。
199.分析西方國家司法獨立原則的歷史作用和現(xiàn)實中的虛假性：司法獨立原則是西方國家資產階級在反對封建制度的斗爭中提出來的革命口號，針對國王控制司法機關和進一步司法活動，為了反對王權的專柜統(tǒng)治，以保證資產階級的人身和私有財產的安全。這對促進主義生產方式的發(fā)展具有重大作用，是歷史的進步。在資產階級建立起自己的階級統(tǒng)治以后，為了調節(jié)階級階層之間及其內部的利益關系，以達到鞏固統(tǒng)治，穩(wěn)定政治之目的，因此在憲法中都把這條原則保留下來了。司法獨立原則，實質上只是審判獨立，但是，在實踐中，即使審判也不能不受行政的影響。司法權受國家元首之影響已成為當然的，不可避免的。同時，統(tǒng)治階級是決不允許有所謂超階級的不偏不倚的法官存在。
200.公平審判原則的三方面要求：一是公正的法院，即法院的設置和活動必須以憲法和法律為依據；二是公平的訴訟程序，即在訴訟全過程中，每一方當事人都具有相同的控訴、申訴、辯護、上訴等訴訟權，不得因出身、性別、種族、職業(yè)、宗教、信仰等不同而區(qū)別對待；三是公平的處罰。
201.英國法院系統(tǒng)的分類情況及其特點：按審判性質分為民事法院和刑事法院兩大系統(tǒng)。民事法院系統(tǒng)由郡法院、高等法院、民事上訴法院和上議院四個審級組成；刑事法院由治安院、皇家法院、刑事上訴法院和上議院構成⑶上議院和官⑷專門法院和英格蘭法院系統(tǒng)；特點：法院組織復雜，程序繁瑣。但是從整個法庭組織結構看，英國的司法權是高度集中的。它的地方法院只能受理一般的案件，而法院則受理較重大的民事、刑事案件的初審，又受理上訴案件，且范圍很廣，在維護資本主義社會的法律和秩序中發(fā)揮了極為重要的作用。
202.美國聯(lián)邦法院系統(tǒng)的構成情況⑴聯(lián)邦地區(qū)法院每州至少一所，法官由總統(tǒng)提名經參議院同意后任命，一般終身制，受理大多數屬于聯(lián)邦法院管轄的民、刑事案件。它是聯(lián)邦法院系統(tǒng)實行陪審制的⑵美國聯(lián)邦上訴法院，每個司法區(qū)設一個，全國共12個，受理不服地方法院判決的案件，以及聯(lián)邦某些獨立機構裁決的上訴案件。其審判結果一般是終審判決⑶美國聯(lián)邦法院，由9名法官組成，非經國會彈劾不能免職。它通過解釋憲法和法律，對美國經濟、政治和社會產生重大影響。
203.日本法院的構成情況：日本的法院由法院和下級法院組成，下級法院包括高等法院、地方法院、家庭法院、簡易法院。日本法院控制著下級法院的人事權，規(guī)定下級法院的審判規(guī)則。其庭審理違憲案件和對法院判例有抵觸的案件；小法庭主要審理對下級法院判決不服的上訴案件。
204.比較大陸法系國家檢察機關與英美法系國家檢查機關設置特點等不同之處：在大陸法系國家中，一般說，檢察機關附屬在法院內，不獨立設置檢察機關。審判和檢察同設置在一個機關內，由此稱它為審檢合署。英美法系國家的檢察機關與法院的關系是相互獨立的。
205.比較英美法系國家與大陸法系國家法院庭審程序的不同特點：西方國家法院庭審在程序上規(guī)定實行言詞審理原則，案件必須經過合法的言詞辯論才能進行裁決。在審判方式上，兩在法系國家有所不同。英美法系國家實行對審，也就是所謂辯論主義原則，原告和被告在法庭上互相對質抗衡，通過雙方律師的辯論來澄清事實，法官則作為相對消極的角色根據雙方辯論的結果進行裁決。在大陸法系國家中，與英美法系國家不同，庭審中實行的是審問式的程序，由庭長主動對被告、原告和法庭有關成員展示有關證據和勘驗報告。最后由法官做出判決。
206.比較普通法院審查制度與憲法法院審查制度的不同特點⑴普通法院審查制度。以美國為代表的普通法院審查制度，主要是通過審理具體的訴訟案件來審查其所適用的法律、法令是否違憲，這就是說，其審查必須遵循不告不理的原則⑵憲法法院審查制度。它們不審理普通民、刑事案件，主要職能是保證憲法的實施。職權范圍比違憲審查要廣泛得多⑶憲法法院與普通法院在行使司法審查權方面相比有著明顯的特點①憲法法院與普通法院不同，可以進行抽象的違憲審查，無需以具體訴訟案件進行違憲檢查②憲法法院只有違憲審查權、憲法爭議仲裁權和彈劾案審判權先進，但沒有司法權，實行一審終審制③實行憲法法院審查制的國家都是大陸法系國家，法院審案不受判例的約束，而且審查法律的違憲與否與審理具體訴訟案件無關，所以各國都賦予憲法省院的裁決以一般的效力，即有權撤銷法律。
181.法國法院的系統(tǒng)的分類：法國的法院分為普通法院和行政法院，前者審理普通民事和刑事案件，后者審理國家機關、官吏及其公民之間發(fā)生的爭議案件，二者各有組織系統(tǒng)，互不隸屬，但有一個共同的爭議法庭，處理二者之間的權限爭議。 法國的普通法院分民事和刑事兩個組織，都有初審法院、大審法庭、上訴法院和法院四級之分。法國的行政法院分為中央一級的行政法院和下一級的行政法院兩種。行政法院由司法部長領導，主要職責，一是作為政府部門在制訂法規(guī)和執(zhí)行行政管措施方面的顧問；二是有關行政訴訟的法院。
182.法國行政法院與普通法院相比有那些特點：一是行政法院的成員不是司法官，而是行政官；二是行政法院判案不是根據民刑法典，而是根據其本身在處理案件過程中形成的整套判例，但也不完全受判例的約束；三是行政法院在行使其職責時不得干涉法律，其對行政措施所作的解釋都可以被新的法律所*。
183.法國爭議法庭的主要職責是⑴當普通法院和行政法院對某一案件都認為自身無權審理時，則將該案交法庭裁決，爭議法庭受理后，只確定該案審判權的歸屬，并不直接親自審理案件⑵當普通法院和行政法院都認為自身有權審理某一案件時，則應將該案件提交爭議法庭解決，確定其審理權⑶當某一案件涉及公民利益和政府機關或官吏利益，而行政對此各自作出相互沖突的判決時，爭議法庭則承擔審理該案的職能，換句話說，只有在這樣的情況下，它才可以重新審理案件，作出判決。
184.法國特別高等法院的職責是：法國的特別高等法院專門審理總統(tǒng)所犯的叛國罪、政府成員在履行職責中所犯的刑事罪和危害國家安全利益的瀆職罪；還有同政府成員勾結的公民的重罪或輕罪。
185.德國聯(lián)邦憲法法院是如何分類的：德國聯(lián)邦憲法院由第一院和第二院組成，第一院審理范圍主要是涉及《基本法》的起訴；第二院主要審理對聯(lián)邦總統(tǒng)和法官的起訴，以及聯(lián)邦機構之間，聯(lián)邦與各州之間的憲法爭議案件。
186.德國聯(lián)邦法院的分類：德國聯(lián)邦法院分設多個專門的法院，包括普通法院（即民事和刑事法院）、聯(lián)邦行政法院、聯(lián)邦財政法院、聯(lián)邦社會法院、聯(lián)邦勞動法院等。各州的法院與聯(lián)邦法院對口設置。
187.西方國家檢察機關的主要職責是⑴參加刑事案件偵查、提起公訴、出庭支持公訴⑵監(jiān)督法院的刑事審判活動⑶監(jiān)督法院判決的執(zhí)行情況⑷充任政府法律顧問，對政府提出的法律問題提供咨詢⑸以國家利益代表者的身份依法行使屬于它的其他職權。
188.西方司法行政機關的主要職能：西方國家司行政機關的主要職能是負責司法的行政管理工作，包括法院組織的設置、調整、組織裝備、管理監(jiān)獄和感化設施、負責人事任免和獎懲，有的國家還參加對司法機關的監(jiān)察工作。
189.怎樣認識西方國家訴訟程序的意義：西方國家司制度十分重視訴訟程序，認為它是司民主的體現(xiàn)。沒有訴訟程序，就沒有司法民主。因此，許多國家的憲法和法律都規(guī)定，沒有正當的法律程序，任何人的生命、自由、財產都不得剝奪。其實，這種程序都是為有錢有勢的有產者制定的，而對于無錢無勢的平民只是空洞形式。因此，在兩方國家中，訴訟程序總是非常繁瑣復雜的。不同國家、不同法院，對不同性質的案件有不同的程序規(guī)定。
190.訴訟程序可分為庭審前階段、庭審階段和上訴階段三部分。
191.律師的職能：一是作為來自民間的擔任當事人利益的代表，在合法程序內，為委托當事人利益進行辯護。二是擔任政府機關、企業(yè)、團體及個人的法律顧問。
192.違憲審查的本質是什么？作用如何：違憲審查的本質是要保證國家機器在憲法的軌道上正常運行，糾正國家機器中越出憲法軌道的行為，保證統(tǒng)一實施憲法，維護國家憲政。其首要作用是保持政府體制內的權力平衡，根據統(tǒng)治階級的需要，在中央和地方之間、國家機關之間作權力關系的調整。其次是保障公民權利。最后是在更廣泛的范圍進行憲法監(jiān)督。
193.行政裁判制度在西方得以推行的原因：主要是行政過程中社會矛盾及行政內部矛盾的增多，這是一方面；但是還有不可忽視的另一方面的原因，這就是社會現(xiàn)代化的發(fā)展，現(xiàn)代科學技術的發(fā)展和在社會生活中的普遍應用，許多涉及行政事務的爭議，它需要專門的人員來裁決處理，管理這一業(yè)務的行政人員來行使這種具有專業(yè)性的司法權當然是比較適當的。同時，通常在行政裁判制度下的訴訟，比普遍法院的程序要簡化得多，而且訴訟費用也較低。顯然，這也是其中的原因之一。
194.英國的行政裁判所主要任務：一是解決個人糾紛，即處理土地與財產的問題以及就業(yè)的問題。二是解決公務機關與公民之間的糾紛。
195.美國的獨立管理機構的權力范圍包括：一是發(fā)布 行政命令或決定，核發(fā)各種許可證，作出各種處罰決定；二是規(guī)定價格和運費；三是檢查、監(jiān)督各項有關法律在管轄范圍內的工商企業(yè)的執(zhí)行情況。
196.美國獨立管理機構管轄兩類案件：一是公民或法人對本機關規(guī)章、決定、命令不服；二是公民或法人告訴該機關管轄下的公司、企業(yè)有違法侵權行為。
197.瑞典議會專員督察的范圍⑴檢查、監(jiān)督國家行政機關、軍事機關、檢察院、法院執(zhí)行法律及其公務員履行職責的情況⑵調查法律在實施過程 是否符合實際的情況，并提出建議⑶受理公民對政府或公務員不良行政行為或某項命令、決定而受到不公正待遇提出的申訴或控告。
198.瑞典議會督察專員制度的特點⑴瑞典議會督察專員行使職能和司法機關不同，不受不告不理原則的限制，可以主動進行調查⑵督察專員向議會負責。
199.分析西方國家司法獨立原則的歷史作用和現(xiàn)實中的虛假性：司法獨立原則是西方國家資產階級在反對封建制度的斗爭中提出來的革命口號，針對國王控制司法機關和進一步司法活動，為了反對王權的專柜統(tǒng)治，以保證資產階級的人身和私有財產的安全。這對促進主義生產方式的發(fā)展具有重大作用，是歷史的進步。在資產階級建立起自己的階級統(tǒng)治以后，為了調節(jié)階級階層之間及其內部的利益關系，以達到鞏固統(tǒng)治，穩(wěn)定政治之目的，因此在憲法中都把這條原則保留下來了。司法獨立原則，實質上只是審判獨立，但是，在實踐中，即使審判也不能不受行政的影響。司法權受國家元首之影響已成為當然的，不可避免的。同時，統(tǒng)治階級是決不允許有所謂超階級的不偏不倚的法官存在。
200.公平審判原則的三方面要求：一是公正的法院，即法院的設置和活動必須以憲法和法律為依據；二是公平的訴訟程序，即在訴訟全過程中，每一方當事人都具有相同的控訴、申訴、辯護、上訴等訴訟權，不得因出身、性別、種族、職業(yè)、宗教、信仰等不同而區(qū)別對待；三是公平的處罰。
201.英國法院系統(tǒng)的分類情況及其特點：按審判性質分為民事法院和刑事法院兩大系統(tǒng)。民事法院系統(tǒng)由郡法院、高等法院、民事上訴法院和上議院四個審級組成；刑事法院由治安院、皇家法院、刑事上訴法院和上議院構成⑶上議院和官⑷專門法院和英格蘭法院系統(tǒng)；特點：法院組織復雜，程序繁瑣。但是從整個法庭組織結構看，英國的司法權是高度集中的。它的地方法院只能受理一般的案件，而法院則受理較重大的民事、刑事案件的初審，又受理上訴案件，且范圍很廣，在維護資本主義社會的法律和秩序中發(fā)揮了極為重要的作用。
202.美國聯(lián)邦法院系統(tǒng)的構成情況⑴聯(lián)邦地區(qū)法院每州至少一所，法官由總統(tǒng)提名經參議院同意后任命，一般終身制，受理大多數屬于聯(lián)邦法院管轄的民、刑事案件。它是聯(lián)邦法院系統(tǒng)實行陪審制的⑵美國聯(lián)邦上訴法院，每個司法區(qū)設一個，全國共12個，受理不服地方法院判決的案件，以及聯(lián)邦某些獨立機構裁決的上訴案件。其審判結果一般是終審判決⑶美國聯(lián)邦法院，由9名法官組成，非經國會彈劾不能免職。它通過解釋憲法和法律，對美國經濟、政治和社會產生重大影響。
203.日本法院的構成情況：日本的法院由法院和下級法院組成，下級法院包括高等法院、地方法院、家庭法院、簡易法院。日本法院控制著下級法院的人事權，規(guī)定下級法院的審判規(guī)則。其庭審理違憲案件和對法院判例有抵觸的案件；小法庭主要審理對下級法院判決不服的上訴案件。
204.比較大陸法系國家檢察機關與英美法系國家檢查機關設置特點等不同之處：在大陸法系國家中，一般說，檢察機關附屬在法院內，不獨立設置檢察機關。審判和檢察同設置在一個機關內，由此稱它為審檢合署。英美法系國家的檢察機關與法院的關系是相互獨立的。
205.比較英美法系國家與大陸法系國家法院庭審程序的不同特點：西方國家法院庭審在程序上規(guī)定實行言詞審理原則，案件必須經過合法的言詞辯論才能進行裁決。在審判方式上，兩在法系國家有所不同。英美法系國家實行對審，也就是所謂辯論主義原則，原告和被告在法庭上互相對質抗衡，通過雙方律師的辯論來澄清事實，法官則作為相對消極的角色根據雙方辯論的結果進行裁決。在大陸法系國家中，與英美法系國家不同，庭審中實行的是審問式的程序，由庭長主動對被告、原告和法庭有關成員展示有關證據和勘驗報告。最后由法官做出判決。
206.比較普通法院審查制度與憲法法院審查制度的不同特點⑴普通法院審查制度。以美國為代表的普通法院審查制度，主要是通過審理具體的訴訟案件來審查其所適用的法律、法令是否違憲，這就是說，其審查必須遵循不告不理的原則⑵憲法法院審查制度。它們不審理普通民、刑事案件，主要職能是保證憲法的實施。職權范圍比違憲審查要廣泛得多⑶憲法法院與普通法院在行使司法審查權方面相比有著明顯的特點①憲法法院與普通法院不同，可以進行抽象的違憲審查，無需以具體訴訟案件進行違憲檢查②憲法法院只有違憲審查權、憲法爭議仲裁權和彈劾案審判權先進，但沒有司法權，實行一審終審制③實行憲法法院審查制的國家都是大陸法系國家，法院審案不受判例的約束，而且審查法律的違憲與否與審理具體訴訟案件無關，所以各國都賦予憲法省院的裁決以一般的效力，即有權撤銷法律。