今日題目：
張某（男，19歲）、王某（男，18歲）和李某（男，19歲）同為某大學(xué)一年級(jí)學(xué)生，2002年5月，三人商量著去郊區(qū)打鳥玩，為此，李某向自己在武警某部特務(wù)連負(fù)責(zé)槍支配置工作的親戚趙某提出借兩支槍，趙某從自己負(fù)責(zé)的槍械中拿出兩支小口徑步槍和兩盒子彈共100發(fā)借給李某，在交給李某時(shí)，趙某再三囑咐要注意安全。5月11日星期六，張某、王某和李某一起騎車來到郊外，然后步行上山。王某、李某各拿一支小口徑步槍，一邊走一邊向兩邊樹上的鳥瞄準(zhǔn)、射擊。張某從來沒有接觸過槍支，因此十分好奇，再三要求兩人讓他也玩一會(huì)兒，李某便把自己手里的槍借給他，同時(shí)告誡說：“槍里有子彈，可千萬別對(duì)著人！”張某拿到槍后感到十分新奇，舉起槍向四處觀望，看到對(duì)面20多米的樹下站著一名農(nóng)民（劉某），于是瞄準(zhǔn)劉某頭部開了一槍，一生槍響，劉某顱骨被擊碎，應(yīng)聲倒地而亡。王某、李某正在一邊聊天，聽到槍響后張某喊了一聲：“壞了，打著人了！”張某跑到劉某跟前，見劉某勢難活命，即行逃跑。
問題：
1.張某的行為是否構(gòu)成過失致人死亡罪？為什么？
2.張某的行為是否構(gòu)成故意傷害（致人死亡）罪？為什么？
3.張某的行為是否構(gòu)成故意殺人罪？為什么？
4.趙某的行為是否構(gòu)成犯罪？為什么？
5.李某的行為是否構(gòu)成非法持有槍支、彈藥罪？為什么？
答案：
1.張某的行為不構(gòu)成過失致人死亡罪?！缎谭ā返谑鍡l規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪。”在本案中，張某作為一個(gè)年滿18周歲、在高等學(xué)府上學(xué)的大學(xué)生，無論他是多么粗心大意，多么的疏忽，也不可能預(yù)見不到向一個(gè)離自己20多米的人開槍射擊會(huì)使對(duì)方喪命這一后果，因此他不可能是疏忽大意的過失。張某從來沒有接觸過槍支，而且是瞄準(zhǔn)劉某的頭部射擊，更不可能是輕信自己能夠避免射中劉某，因此也不是過于自信的過失。綜上所述，張某不可能具有過失的心態(tài)，因此不能構(gòu)成過失致人死亡罪。
2.張某的行為也不構(gòu)成故意傷害（致人死亡）罪。所謂故意傷害致人死亡，是指行為人出于傷害的故意實(shí)施傷害的行為，卻由此造成被害人死亡的結(jié)果。在本案中，一方面張某與劉某素不相識(shí)也沒有接觸，彼此不存在任何矛盾或者仇隙，因此張某不可能有傷害劉某的目的和動(dòng)機(jī)；另一方面，由于張某不可能預(yù)見不到自己用槍瞄準(zhǔn)劉某頭部射擊會(huì)造成劉某死亡的后果，這種打擊的方式和部位按正常人理解都只能是殺人的故意而不是傷害的故意，因此不是故意傷害他人的行為。所以說，張某的行為不構(gòu)成故意傷害（致人死亡）罪。
3.張某的行為構(gòu)成故意殺人罪（間接故意）。根據(jù)我國《刑法》第十四條規(guī)定：“明知是自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪?！痹诒景钢?，張某年滿18周歲，身為大學(xué)生，精神正常。雖然在此之前從未接觸過槍支，但也不可能不知道用槍向人頭部射擊會(huì)打死人，而且在李某將槍交給他時(shí)，已經(jīng)告誡他“千萬別把槍對(duì)著人”。因此，張某向被害人劉某開槍時(shí)，應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)“明知”其行為可能造成被害人死亡的結(jié)果。雖然張某不可能具有希望劉某死亡結(jié)果發(fā)生的心態(tài)，但是張某對(duì)這種后果的發(fā)生持放任態(tài)度，即既不希望，也不積極避免，因此是間接故意。所以說，張某具有殺人的（間接）故意，實(shí)施了殺人的行為，構(gòu)成故意殺人罪。
4.趙某的行為構(gòu)成非法出借槍支罪。根據(jù)《刑法》第一百二十八條第三款規(guī)定，非法出借槍支罪是指依法配置槍支的人員，非法出借槍支，造成嚴(yán)重后果的行為。構(gòu)成這一犯罪，在行為主體上要求必須是依法配置槍支的人員，在客觀方面必須造成嚴(yán)重的后果。趙某身為武警部隊(duì)負(fù)責(zé)配置槍支的人員，違反規(guī)定將槍支私自出借，造成了劉某被張某用槍打死人的嚴(yán)重后果，其行為已經(jīng)構(gòu)成了非法出借槍支罪。
5.李某的行為不構(gòu)成非法持有槍支、彈藥罪。根據(jù)我國《刑法》第一百二十八條規(guī)定，非法持有槍支罪是指違反槍支管理法規(guī)，非法持有槍支、彈藥的行為。李某本身是一個(gè)大學(xué)生，不是依法配備槍支的人員，沒有持槍證件，卻通過不正當(dāng)手段向趙某借來小口徑步槍和子彈，并攜帶其去郊區(qū)打鳥，已經(jīng)違反了國務(wù)院有關(guān)槍支管理的法規(guī)，并且形成了對(duì)槍支的非法持有的狀態(tài)，更因?yàn)樗倪@種行為使不熟悉槍支的張某有機(jī)會(huì)接觸到有殺傷力的槍支，才造成了劉某被無辜打死的嚴(yán)重后果。所以說，李某的行為構(gòu)成非法持有槍支、彈藥罪。
張某（男，19歲）、王某（男，18歲）和李某（男，19歲）同為某大學(xué)一年級(jí)學(xué)生，2002年5月，三人商量著去郊區(qū)打鳥玩，為此，李某向自己在武警某部特務(wù)連負(fù)責(zé)槍支配置工作的親戚趙某提出借兩支槍，趙某從自己負(fù)責(zé)的槍械中拿出兩支小口徑步槍和兩盒子彈共100發(fā)借給李某，在交給李某時(shí)，趙某再三囑咐要注意安全。5月11日星期六，張某、王某和李某一起騎車來到郊外，然后步行上山。王某、李某各拿一支小口徑步槍，一邊走一邊向兩邊樹上的鳥瞄準(zhǔn)、射擊。張某從來沒有接觸過槍支，因此十分好奇，再三要求兩人讓他也玩一會(huì)兒，李某便把自己手里的槍借給他，同時(shí)告誡說：“槍里有子彈，可千萬別對(duì)著人！”張某拿到槍后感到十分新奇，舉起槍向四處觀望，看到對(duì)面20多米的樹下站著一名農(nóng)民（劉某），于是瞄準(zhǔn)劉某頭部開了一槍，一生槍響，劉某顱骨被擊碎，應(yīng)聲倒地而亡。王某、李某正在一邊聊天，聽到槍響后張某喊了一聲：“壞了，打著人了！”張某跑到劉某跟前，見劉某勢難活命，即行逃跑。
問題：
1.張某的行為是否構(gòu)成過失致人死亡罪？為什么？
2.張某的行為是否構(gòu)成故意傷害（致人死亡）罪？為什么？
3.張某的行為是否構(gòu)成故意殺人罪？為什么？
4.趙某的行為是否構(gòu)成犯罪？為什么？
5.李某的行為是否構(gòu)成非法持有槍支、彈藥罪？為什么？
答案：
1.張某的行為不構(gòu)成過失致人死亡罪?！缎谭ā返谑鍡l規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪。”在本案中，張某作為一個(gè)年滿18周歲、在高等學(xué)府上學(xué)的大學(xué)生，無論他是多么粗心大意，多么的疏忽，也不可能預(yù)見不到向一個(gè)離自己20多米的人開槍射擊會(huì)使對(duì)方喪命這一后果，因此他不可能是疏忽大意的過失。張某從來沒有接觸過槍支，而且是瞄準(zhǔn)劉某的頭部射擊，更不可能是輕信自己能夠避免射中劉某，因此也不是過于自信的過失。綜上所述，張某不可能具有過失的心態(tài)，因此不能構(gòu)成過失致人死亡罪。
2.張某的行為也不構(gòu)成故意傷害（致人死亡）罪。所謂故意傷害致人死亡，是指行為人出于傷害的故意實(shí)施傷害的行為，卻由此造成被害人死亡的結(jié)果。在本案中，一方面張某與劉某素不相識(shí)也沒有接觸，彼此不存在任何矛盾或者仇隙，因此張某不可能有傷害劉某的目的和動(dòng)機(jī)；另一方面，由于張某不可能預(yù)見不到自己用槍瞄準(zhǔn)劉某頭部射擊會(huì)造成劉某死亡的后果，這種打擊的方式和部位按正常人理解都只能是殺人的故意而不是傷害的故意，因此不是故意傷害他人的行為。所以說，張某的行為不構(gòu)成故意傷害（致人死亡）罪。
3.張某的行為構(gòu)成故意殺人罪（間接故意）。根據(jù)我國《刑法》第十四條規(guī)定：“明知是自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪?！痹诒景钢?，張某年滿18周歲，身為大學(xué)生，精神正常。雖然在此之前從未接觸過槍支，但也不可能不知道用槍向人頭部射擊會(huì)打死人，而且在李某將槍交給他時(shí)，已經(jīng)告誡他“千萬別把槍對(duì)著人”。因此，張某向被害人劉某開槍時(shí)，應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)“明知”其行為可能造成被害人死亡的結(jié)果。雖然張某不可能具有希望劉某死亡結(jié)果發(fā)生的心態(tài)，但是張某對(duì)這種后果的發(fā)生持放任態(tài)度，即既不希望，也不積極避免，因此是間接故意。所以說，張某具有殺人的（間接）故意，實(shí)施了殺人的行為，構(gòu)成故意殺人罪。
4.趙某的行為構(gòu)成非法出借槍支罪。根據(jù)《刑法》第一百二十八條第三款規(guī)定，非法出借槍支罪是指依法配置槍支的人員，非法出借槍支，造成嚴(yán)重后果的行為。構(gòu)成這一犯罪，在行為主體上要求必須是依法配置槍支的人員，在客觀方面必須造成嚴(yán)重的后果。趙某身為武警部隊(duì)負(fù)責(zé)配置槍支的人員，違反規(guī)定將槍支私自出借，造成了劉某被張某用槍打死人的嚴(yán)重后果，其行為已經(jīng)構(gòu)成了非法出借槍支罪。
5.李某的行為不構(gòu)成非法持有槍支、彈藥罪。根據(jù)我國《刑法》第一百二十八條規(guī)定，非法持有槍支罪是指違反槍支管理法規(guī)，非法持有槍支、彈藥的行為。李某本身是一個(gè)大學(xué)生，不是依法配備槍支的人員，沒有持槍證件，卻通過不正當(dāng)手段向趙某借來小口徑步槍和子彈，并攜帶其去郊區(qū)打鳥，已經(jīng)違反了國務(wù)院有關(guān)槍支管理的法規(guī)，并且形成了對(duì)槍支的非法持有的狀態(tài)，更因?yàn)樗倪@種行為使不熟悉槍支的張某有機(jī)會(huì)接觸到有殺傷力的槍支，才造成了劉某被無辜打死的嚴(yán)重后果。所以說，李某的行為構(gòu)成非法持有槍支、彈藥罪。