今日題目：
甲和乙合謀盜竊一電器倉庫，由乙先配制一把“萬能鑰匙”，數(shù)日后，乙將配制的鑰匙交給甲，二人約定當(dāng)晚12點在倉庫門口見面后行竊。晚上，乙因害怕案發(fā)后受懲，未到現(xiàn)場。而甲如約到現(xiàn)場后，因未等到乙，便用“萬能鑰匙”打開庫房，竊得手提電腦二部，價值人民幣2萬元，銷贓后得贓款13000元。事后，甲分300元給乙，乙推脫后分文未取。乙的行為屬于下列哪個選項？
A 不構(gòu)成犯罪
B 構(gòu)成盜竊罪，但屬于犯罪中止
C 構(gòu)成盜竊罪 ，但屬于犯罪未遂
D 與甲一起構(gòu)成盜竊既遂
解析：本題是共同犯罪與犯罪形態(tài)糾纏在一起的問題。解答的要點是：1.乙有共同犯罪的故意和行為。乙明知甲盜竊，為其配制了一把鑰匙，主觀上有犯罪的故意，客觀有幫助他人犯罪的行為，足以構(gòu)成實行犯的幫助犯。2.乙退出了犯罪實行，即主動退出了與甲共同到現(xiàn)場盜竊作案。因此乙沒有共犯的實行行為，不是實行犯。3.乙雖然退出了犯罪的實行，但是沒有撤回自己給甲的幫助，并且其幫助行為（配鑰匙）為甲犯罪實行提供了便利，構(gòu)成甲盜竊的幫助犯，即從犯。4.乙缺乏共同犯罪中單獨成立中止的有效性。乙沒有與甲一起盜竊倉庫，是單獨退出了犯罪的“實行”，也可以說是自動中止了犯罪的實行。但是并沒有中止其幫助行為（甲手中的鑰匙），并且被幫助人甲利用幫助，完成了犯罪。乙缺乏共同犯罪成員單獨成立犯罪中止的有效性，不成立中止。5.共犯形態(tài)的從屬性。在共同犯罪中，幫助犯、教唆犯因為不參與犯罪的實行，所以他們是犯罪未遂還是既遂、中止、預(yù)備犯，取決于實行犯的進展，或稱從屬于實行犯的進度。實行犯將犯罪進行到既遂的，其他共犯人也是既遂；實行犯未遂的，其他共犯人也是未遂；實行犯自動中止的，效力只及于實行犯本人，不及于其他人。因此其他共犯人成立犯罪未遂。6.乙拒絕分贓，只是一個干擾，不影響犯罪的成立。
對本題理解的關(guān)鍵是：1.不妨先假設(shè)乙沒有和甲商定參與犯罪的實行（一起偷倉庫），僅僅是應(yīng)甲請求，為其配制了一把鑰匙，供甲偷倉庫使用。僅僅是這樣的事實，就可以認定乙是甲的共犯（幫助犯）。至于說，商量好了一起去作案又主動放棄了，這只是放棄實行的問題，其幫助行為是存在的，也沒有被放棄，并對犯罪起到了作用，這樣你就不會認為不構(gòu)成犯罪或是犯罪中止了。2.如果乙不僅放棄了實行，而且也有效撤回了幫助（從甲處拿回提供的鑰匙）是可以成立中止的。如果作更嚴格的要求，甚至必須積極阻止甲犯罪既遂，才認為具備有效性，能單獨成立中止。
對本題容易產(chǎn)生誤解在于，注意到乙退出實行，忽視了乙沒有退出幫助，注意到乙沒有實行行為，忽視了乙有幫助行為。
答案：D
甲和乙合謀盜竊一電器倉庫，由乙先配制一把“萬能鑰匙”，數(shù)日后，乙將配制的鑰匙交給甲，二人約定當(dāng)晚12點在倉庫門口見面后行竊。晚上，乙因害怕案發(fā)后受懲，未到現(xiàn)場。而甲如約到現(xiàn)場后，因未等到乙，便用“萬能鑰匙”打開庫房，竊得手提電腦二部，價值人民幣2萬元，銷贓后得贓款13000元。事后，甲分300元給乙，乙推脫后分文未取。乙的行為屬于下列哪個選項？
A 不構(gòu)成犯罪
B 構(gòu)成盜竊罪，但屬于犯罪中止
C 構(gòu)成盜竊罪 ，但屬于犯罪未遂
D 與甲一起構(gòu)成盜竊既遂
解析：本題是共同犯罪與犯罪形態(tài)糾纏在一起的問題。解答的要點是：1.乙有共同犯罪的故意和行為。乙明知甲盜竊，為其配制了一把鑰匙，主觀上有犯罪的故意，客觀有幫助他人犯罪的行為，足以構(gòu)成實行犯的幫助犯。2.乙退出了犯罪實行，即主動退出了與甲共同到現(xiàn)場盜竊作案。因此乙沒有共犯的實行行為，不是實行犯。3.乙雖然退出了犯罪的實行，但是沒有撤回自己給甲的幫助，并且其幫助行為（配鑰匙）為甲犯罪實行提供了便利，構(gòu)成甲盜竊的幫助犯，即從犯。4.乙缺乏共同犯罪中單獨成立中止的有效性。乙沒有與甲一起盜竊倉庫，是單獨退出了犯罪的“實行”，也可以說是自動中止了犯罪的實行。但是并沒有中止其幫助行為（甲手中的鑰匙），并且被幫助人甲利用幫助，完成了犯罪。乙缺乏共同犯罪成員單獨成立犯罪中止的有效性，不成立中止。5.共犯形態(tài)的從屬性。在共同犯罪中，幫助犯、教唆犯因為不參與犯罪的實行，所以他們是犯罪未遂還是既遂、中止、預(yù)備犯，取決于實行犯的進展，或稱從屬于實行犯的進度。實行犯將犯罪進行到既遂的，其他共犯人也是既遂；實行犯未遂的，其他共犯人也是未遂；實行犯自動中止的，效力只及于實行犯本人，不及于其他人。因此其他共犯人成立犯罪未遂。6.乙拒絕分贓，只是一個干擾，不影響犯罪的成立。
對本題理解的關(guān)鍵是：1.不妨先假設(shè)乙沒有和甲商定參與犯罪的實行（一起偷倉庫），僅僅是應(yīng)甲請求，為其配制了一把鑰匙，供甲偷倉庫使用。僅僅是這樣的事實，就可以認定乙是甲的共犯（幫助犯）。至于說，商量好了一起去作案又主動放棄了，這只是放棄實行的問題，其幫助行為是存在的，也沒有被放棄，并對犯罪起到了作用，這樣你就不會認為不構(gòu)成犯罪或是犯罪中止了。2.如果乙不僅放棄了實行，而且也有效撤回了幫助（從甲處拿回提供的鑰匙）是可以成立中止的。如果作更嚴格的要求，甚至必須積極阻止甲犯罪既遂，才認為具備有效性，能單獨成立中止。
對本題容易產(chǎn)生誤解在于，注意到乙退出實行，忽視了乙沒有退出幫助，注意到乙沒有實行行為，忽視了乙有幫助行為。
答案：D