重點(diǎn)法條17指定辯護(hù)
第三十四條公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院可以指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。
被告人是盲、聾、啞或者未成年人而沒(méi)有委托辯護(hù)人的。人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。
被告人可能被判處死刑而沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。
【相關(guān)鏈接】 《刑訴解釋》
第三十六條被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人而具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)人：
(一)盲、聾、啞人或者限制行為能力的人；
(二)開(kāi)庭審理時(shí)不滿十八周歲的未成年人；
(三)可能被判處死刑的人。
第三十七條被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人而具有下列情形之一的，人民法院可以為其指定辯護(hù)人：
(一)符合當(dāng)?shù)卣?guī)定的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)的；
(二)本人確無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，其家庭經(jīng)濟(jì)狀況無(wú)法查明的；
(三)本人確無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，其家屬經(jīng)多次勸說(shuō)仍不愿為其承擔(dān)辯護(hù)律師費(fèi)用的；
(四)共同犯罪案件中，其他被告人已委托辯護(hù)人的：
(五)具有外國(guó)國(guó)籍的；
(六)案件有重大社會(huì)影響的；
(七)人民法院認(rèn)為起訴意見(jiàn)和移送的案件證據(jù)材料可能影響正確定罪量刑的。
第三十九條 人民法院指定的辯護(hù)人，應(yīng)當(dāng)是依法承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師。
【配套練習(xí)】
1．c市人民法院受理陳某盜竊案后，因陳某系未成年人，即指定律師高某作為陳某的辯護(hù)人。開(kāi)庭審理時(shí)，陳某以剛剛知道自己的父親與辯護(hù)人高某的姐姐在一個(gè)單位且向來(lái)關(guān)系不好為理由，拒絕高某繼續(xù)為他辯護(hù)，同時(shí)提出不需要辯護(hù)人而由自己自行辯護(hù)。對(duì)此，c市人民法院應(yīng)按下列哪個(gè)選項(xiàng)處理?
A．應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，并記錄在案
B．準(zhǔn)許陳某拒絕高某繼續(xù)辯護(hù)，但要求陳某另行委托辯護(hù)人或者另行為陳某指定辯護(hù)人
C．通知陳的近親屬，由其親屬?zèng)Q定是否需要辯護(hù)人辯護(hù)
D．不準(zhǔn)許陳某拒絕高某繼續(xù)辯護(hù)
【答案】 B
【解析】 根據(jù)《刑訴解釋》第164條的規(guī)定，對(duì)于辯護(hù)人依照有關(guān)規(guī)定當(dāng)庭拒絕繼續(xù)為被告人進(jìn)行辯護(hù)的，合議庭應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。如果被告人要求另行委托辯護(hù)人，合議庭應(yīng)當(dāng)宣布延期審理。由被告人另行委托辯護(hù)人或者由人民法院為其另行指定辯護(hù)律師。
2．在一起盜竊案件中共有四名被告人，開(kāi)庭審理時(shí)基本情況如下：甲，聾啞人，25歲；乙，16歲；丙，20歲，家庭經(jīng)濟(jì)困難；丁，30歲。人民法院在決定為上述四個(gè)被告人指定辯護(hù)人時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何操作?有以下幾種意見(jiàn)，哪些意見(jiàn)是正確的?
A．本案中存在“應(yīng)當(dāng)’’指定與“可以”指定辯護(hù)人兩種情形，應(yīng)區(qū)別對(duì)待
B．如果四個(gè)被告人均未委托辯護(hù)人，法院考慮為其指定辯護(hù)人的先后順序應(yīng)當(dāng)是：乙、丙、甲、丁
c．法院可以考慮為丙指定辯護(hù)人，但是如果其他三人均已委托辯護(hù)人，那么法院應(yīng)當(dāng)為丙指定辯護(hù)人
D．在本案的審理中人民法院至少要為其中兩人指定辯護(hù)人，否則違法
【答案】 AD
【解析】 根據(jù)《刑事訴訟法》第34條、《刑訴解釋》第36條、第37條的規(guī)定，本案中甲和乙屬于法院應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)人的情形，丙則屬于法院可以為其指定辯護(hù)人的情形，即便是其他三人均已委托辯護(hù)人，丙仍屬于可以指定的情形，不是應(yīng)當(dāng)指定情形。
3．根據(jù)刑事訴訟法和有關(guān)的司法解釋，被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人而又具有哪些情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)人?
A．犯罪時(shí)不滿18歲，開(kāi)庭審理時(shí)已滿18歲
B．可能被判無(wú)期徒刑、死刑的人
C．盲人
D．聾啞人
【答案】 cD
【解析】 根據(jù)《刑訴解釋》第36條的規(guī)定，可能被判處無(wú)期徒刑不是指定辯護(hù)的法定理由，另外尤其要注意《刑訴解釋》第36條第(2)項(xiàng)是“開(kāi)庭審理 時(shí)”不滿18周歲的未成年人。
4．某法院在1個(gè)月當(dāng)中受理了以下幾起被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人的刑事案件，法律應(yīng)當(dāng)為其中的哪 些被告人指定辯護(hù)人?
A．被告人甲被指控犯有故意殺人罪，可能判處死刑
B．被告人乙被指控犯有盜竊罪，家庭經(jīng)濟(jì)符合當(dāng)?shù)卣?guī)定的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)
C．被告人丙被指控與其他3名被告人共同偽造國(guó)家公文印章，其他3名被告人均已委托辯護(hù)人
D．被告人丁開(kāi)庭審理時(shí)17歲，被指控犯有爆炸罪
【答案】 AD
【解析】 根據(jù)《刑訴解釋》第36條的規(guī)定，Bc屬于可以指定辯護(hù)的情形，而不是應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)的情形。
5．某案，被告人開(kāi)庭時(shí)不滿18歲，他父親在審查起訴階段已經(jīng)委托了某律師事務(wù)所的蔡律師作為其辯護(hù)人，但是法院覺(jué)得該律師水平太差，又從法律援助中心為其指定了叢律師作為其辯護(hù)人，那么，法院的做法是否正確?
A．正確，法院的做法有利于維護(hù)被告人的合法權(quán)益
B．正確，法院的做法有利于案件的公正處理
c．錯(cuò)誤，被告人已經(jīng)委托了辯護(hù)人，法院就不應(yīng)再為被告人指定辯護(hù)人
D．錯(cuò)誤，法院應(yīng)該先讓蔡律師同被告人解除委托合同，然后再為被告人指定辯護(hù)人
【答案】 c
【解析】根據(jù)《刑事訴訟法》第34條的規(guī)定，要注意指定辯護(hù)的情形一定是發(fā)生在犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人的情況下。
6．人民法院受理某甲搶劫案件，開(kāi)庭時(shí)，公訴人出庭公訴，沒(méi)有委托辯護(hù)人，并查明某甲在案件受理后剛滿18歲。人民法院如何為某甲指定辯護(hù)人?
A．由于某甲在實(shí)施搶劫犯罪時(shí)尚不滿18周歲，因此人民法院應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)人
B．某甲在案件受理后已滿18歲，但是案發(fā)時(shí)未滿18歲，．因此人民法院不能為其指定辯護(hù)人
c．某甲不符合法定的應(yīng)當(dāng)指定或者可以指定的情形，人民法院可不為其指定辯護(hù)人
D．人民法院不能為某甲指定辯護(hù)人
【答案】 c
【解析】 《刑事訴訟法》第34條第2款規(guī)定，被告人是盲、聾、啞或者未成年人而沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法院援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。但據(jù)《刑訴解釋》第36條的規(guī)定被告人是否為未成年人，以開(kāi)庭時(shí)為準(zhǔn)。
第三十四條公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院可以指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。
被告人是盲、聾、啞或者未成年人而沒(méi)有委托辯護(hù)人的。人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。
被告人可能被判處死刑而沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。
【相關(guān)鏈接】 《刑訴解釋》
第三十六條被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人而具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)人：
(一)盲、聾、啞人或者限制行為能力的人；
(二)開(kāi)庭審理時(shí)不滿十八周歲的未成年人；
(三)可能被判處死刑的人。
第三十七條被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人而具有下列情形之一的，人民法院可以為其指定辯護(hù)人：
(一)符合當(dāng)?shù)卣?guī)定的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)的；
(二)本人確無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，其家庭經(jīng)濟(jì)狀況無(wú)法查明的；
(三)本人確無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，其家屬經(jīng)多次勸說(shuō)仍不愿為其承擔(dān)辯護(hù)律師費(fèi)用的；
(四)共同犯罪案件中，其他被告人已委托辯護(hù)人的：
(五)具有外國(guó)國(guó)籍的；
(六)案件有重大社會(huì)影響的；
(七)人民法院認(rèn)為起訴意見(jiàn)和移送的案件證據(jù)材料可能影響正確定罪量刑的。
第三十九條 人民法院指定的辯護(hù)人，應(yīng)當(dāng)是依法承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師。
【配套練習(xí)】
1．c市人民法院受理陳某盜竊案后，因陳某系未成年人，即指定律師高某作為陳某的辯護(hù)人。開(kāi)庭審理時(shí)，陳某以剛剛知道自己的父親與辯護(hù)人高某的姐姐在一個(gè)單位且向來(lái)關(guān)系不好為理由，拒絕高某繼續(xù)為他辯護(hù)，同時(shí)提出不需要辯護(hù)人而由自己自行辯護(hù)。對(duì)此，c市人民法院應(yīng)按下列哪個(gè)選項(xiàng)處理?
A．應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，并記錄在案
B．準(zhǔn)許陳某拒絕高某繼續(xù)辯護(hù)，但要求陳某另行委托辯護(hù)人或者另行為陳某指定辯護(hù)人
C．通知陳的近親屬，由其親屬?zèng)Q定是否需要辯護(hù)人辯護(hù)
D．不準(zhǔn)許陳某拒絕高某繼續(xù)辯護(hù)
【答案】 B
【解析】 根據(jù)《刑訴解釋》第164條的規(guī)定，對(duì)于辯護(hù)人依照有關(guān)規(guī)定當(dāng)庭拒絕繼續(xù)為被告人進(jìn)行辯護(hù)的，合議庭應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。如果被告人要求另行委托辯護(hù)人，合議庭應(yīng)當(dāng)宣布延期審理。由被告人另行委托辯護(hù)人或者由人民法院為其另行指定辯護(hù)律師。
2．在一起盜竊案件中共有四名被告人，開(kāi)庭審理時(shí)基本情況如下：甲，聾啞人，25歲；乙，16歲；丙，20歲，家庭經(jīng)濟(jì)困難；丁，30歲。人民法院在決定為上述四個(gè)被告人指定辯護(hù)人時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何操作?有以下幾種意見(jiàn)，哪些意見(jiàn)是正確的?
A．本案中存在“應(yīng)當(dāng)’’指定與“可以”指定辯護(hù)人兩種情形，應(yīng)區(qū)別對(duì)待
B．如果四個(gè)被告人均未委托辯護(hù)人，法院考慮為其指定辯護(hù)人的先后順序應(yīng)當(dāng)是：乙、丙、甲、丁
c．法院可以考慮為丙指定辯護(hù)人，但是如果其他三人均已委托辯護(hù)人，那么法院應(yīng)當(dāng)為丙指定辯護(hù)人
D．在本案的審理中人民法院至少要為其中兩人指定辯護(hù)人，否則違法
【答案】 AD
【解析】 根據(jù)《刑事訴訟法》第34條、《刑訴解釋》第36條、第37條的規(guī)定，本案中甲和乙屬于法院應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)人的情形，丙則屬于法院可以為其指定辯護(hù)人的情形，即便是其他三人均已委托辯護(hù)人，丙仍屬于可以指定的情形，不是應(yīng)當(dāng)指定情形。
3．根據(jù)刑事訴訟法和有關(guān)的司法解釋，被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人而又具有哪些情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)人?
A．犯罪時(shí)不滿18歲，開(kāi)庭審理時(shí)已滿18歲
B．可能被判無(wú)期徒刑、死刑的人
C．盲人
D．聾啞人
【答案】 cD
【解析】 根據(jù)《刑訴解釋》第36條的規(guī)定，可能被判處無(wú)期徒刑不是指定辯護(hù)的法定理由，另外尤其要注意《刑訴解釋》第36條第(2)項(xiàng)是“開(kāi)庭審理 時(shí)”不滿18周歲的未成年人。
4．某法院在1個(gè)月當(dāng)中受理了以下幾起被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人的刑事案件，法律應(yīng)當(dāng)為其中的哪 些被告人指定辯護(hù)人?
A．被告人甲被指控犯有故意殺人罪，可能判處死刑
B．被告人乙被指控犯有盜竊罪，家庭經(jīng)濟(jì)符合當(dāng)?shù)卣?guī)定的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)
C．被告人丙被指控與其他3名被告人共同偽造國(guó)家公文印章，其他3名被告人均已委托辯護(hù)人
D．被告人丁開(kāi)庭審理時(shí)17歲，被指控犯有爆炸罪
【答案】 AD
【解析】 根據(jù)《刑訴解釋》第36條的規(guī)定，Bc屬于可以指定辯護(hù)的情形，而不是應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)的情形。
5．某案，被告人開(kāi)庭時(shí)不滿18歲，他父親在審查起訴階段已經(jīng)委托了某律師事務(wù)所的蔡律師作為其辯護(hù)人，但是法院覺(jué)得該律師水平太差，又從法律援助中心為其指定了叢律師作為其辯護(hù)人，那么，法院的做法是否正確?
A．正確，法院的做法有利于維護(hù)被告人的合法權(quán)益
B．正確，法院的做法有利于案件的公正處理
c．錯(cuò)誤，被告人已經(jīng)委托了辯護(hù)人，法院就不應(yīng)再為被告人指定辯護(hù)人
D．錯(cuò)誤，法院應(yīng)該先讓蔡律師同被告人解除委托合同，然后再為被告人指定辯護(hù)人
【答案】 c
【解析】根據(jù)《刑事訴訟法》第34條的規(guī)定，要注意指定辯護(hù)的情形一定是發(fā)生在犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人的情況下。
6．人民法院受理某甲搶劫案件，開(kāi)庭時(shí)，公訴人出庭公訴，沒(méi)有委托辯護(hù)人，并查明某甲在案件受理后剛滿18歲。人民法院如何為某甲指定辯護(hù)人?
A．由于某甲在實(shí)施搶劫犯罪時(shí)尚不滿18周歲，因此人民法院應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)人
B．某甲在案件受理后已滿18歲，但是案發(fā)時(shí)未滿18歲，．因此人民法院不能為其指定辯護(hù)人
c．某甲不符合法定的應(yīng)當(dāng)指定或者可以指定的情形，人民法院可不為其指定辯護(hù)人
D．人民法院不能為某甲指定辯護(hù)人
【答案】 c
【解析】 《刑事訴訟法》第34條第2款規(guī)定，被告人是盲、聾、啞或者未成年人而沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法院援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。但據(jù)《刑訴解釋》第36條的規(guī)定被告人是否為未成年人，以開(kāi)庭時(shí)為準(zhǔn)。